Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№;

взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 3 468 515, 58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины;

обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ответчикам на праве совместной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 048 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 168 000 рублей под 9,3 % годовых сроком на 254 месяца с даты фактического предоставления кредита с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами. В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено солидарным поручительством ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-п01, а также залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк перечислил денежные средства в счет приобретения заемщиком квартиры, которыми заемщик воспользовался по назначению.

Однако заемщик и поручитель обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчетам банка на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 468 515 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 3 139 572 рубля 40 копеек, задолженность по процентам – 175 922 рубля 09 копеек, пени по кредиту – 135 706 рублей 10 копеек, пени по процентам – 17 314 рублей 79 копеек.

Банк провел оценку предмета залога. Его рыночная стоимость определена в размере 3 810 000 рублей.

Поскольку ответчики обязательства надлежащим образом не исполняли, требования банка о досрочном погашении задолженности, направленные в их адрес, проигнорировали, банк обратился в суд с данным иском о расторжении договора, о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от стоимости, определенной заключением специалиста.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске на основании предоставленных доказательств.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

В судебные заседания при рассмотрении дела по существу являлось лицо, представившееся ФИО2, предъявившее в качестве удостоверения личности паспорт гражданина СССР.

При первоначальной явке ему предложено предъявить надлежащий документ, удостоверяющий личность, паспорт гражданина РФ, чего он не сделал. В связи с этим по делу объявлен перерыв. Он был предупрежден судом, что в случае непредъявления документа, удостоверяющего личность, он не будет допущен в судебное заседание после перерыва.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность.

Паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации (п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 232).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828 утверждены образцы бланка и описание паспорта гражданина РФ, Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Одновременно в п. 2 постановления МВД РФ предписано:

приступить с ДД.ММ.ГГГГ к выдаче паспортов гражданина Российской Федерации. Произвести выдачу паспортов в первоочередном порядке гражданам, достигшим 14 - 16-летнего возраста, военнослужащим, а также другим гражданам в случаях, определяемых Министерством внутренних дел Российской Федерации;

осуществить до ДД.ММ.ГГГГ поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

Паспорт гражданина СССР в его последней форме, а также порядок его выдачи, срок действия утверждены Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 677, согласно которому паспортом гражданина СССР должны быть документированы все лица, достигшие 16-тилетнего возраста (п. 1 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного указанным постановлением Совмина СССР).

В п. 5 Положения о паспортной системе в СССР предусматривалось, что действие паспорта не ограничивается сроком. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеиваются в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имеющие таких фотографических карточек, являются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" которым установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим гражданство лица (статья 10). При этом подтверждена юридическая сила документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, если они были оформлены надлежащим образом (статья 42 Федерального закона).

Тем самым вопрос о сроках действия паспорта гражданина СССР и его замены на паспорт гражданина Российской Федерации Федеральным законодательством не урегулирован.

Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, далее - Указ Президента 2002 года) паспорт гражданина СССР образца 1974 года назван в числе документов, удостоверяющих наличие гражданства Российской Федерации, если паспорт содержит либо указание на гражданство Российской Федерации, либо вкладыш, свидетельствующий о наличии гражданства, либо штамп прописки по месту жительства, подтверждающий постоянное проживание на территории России на ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "д" пункта 45 Положения).

Однако Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1226 в пункт 45 названного Положения внесены изменения, которые исключают паспорт гражданина СССР образца 1974 года из числа документов, удостоверяющих гражданство России.

Обоснованность исключения паспорта гражданина СССР из перечня документов, удостоверяющих гражданство России, была подтверждена федеральными судами Российской Федерации (решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-466; определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N КАС07-415; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 599-О-О).

Срок действия паспорта СССР привязан к дате фактической замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ.

Вместе с тем, как указано выше, при достижении гражданином возраста 25 и 45 лет в паспорт СССР компетентными органами осуществляется вклеивание фотографии, соответствующей указанным возрастам.

В п. 7 Положения о паспорте гражданина РФ установлены сроки действия паспорта гражданина: от 14 лет – до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В совокупности данные нормы позволяют установить срок действия паспорта гражданина СССР.

Так, в случае, если паспорт СССР был выдан до документирования паспортом гражданина РФ, при наступлении 25-тилетнего или 45-тилетнего возраста, когда должны быть вклеены новые фотографии, фотография не подлежит вклеиванию, а фактически должна быть осуществлена замена паспорта СССР на паспорт гражданина РФ. При этом, паспорт СССР признается утратившим силу.

Данные выводы согласовываются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-В06-5, от ДД.ММ.ГГГГ N 31-В08-10, от ДД.ММ.ГГГГ N 31-В09-2)

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80 Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 677 признано недействующим на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчики были документированы паспортами граждан РФ, копии которых содержатся в материалах кредитного дела, сведения о них имеются в исследуемых кредитном договоре и в договоре поручительства, закладной, а потому паспорта гражданина СССР, выданный на имя ответчика ФИО2, а также на имя ответчика ФИО1 (если таковой выдавался и имеется на руках данного ответчика), являются недействительными, не могут использоваться для удостоверения личности ответчиков.

После перерыва лицо, явившееся в судебное заседание по данному делу, назвавшееся ФИО2, также предъявило паспорт СССР, не предъявляя паспорта гражданина РФ, иных документов, удостоверяющих личность, в связи с чем не было допущено в судебное заседание.

Исходя из содержания п. 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 116-118 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчиков извещенными о рассмотрении дела, а потому полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 168 000 рублей под 9,3% годовых на 254 месяца с даты фактического предоставления с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере 28 646,10 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты в порядке и в срок, установленный кредитным договором, а также уплатить неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Кредит являлся целевым, предоставлялся на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, д. Кудрово, <адрес>, кадастровый №.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

залогом (ипотекой) приобретаемого за счет кредитных денежных средств жилого помещения;

солидарным поручительством ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-П01 в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил кредит в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается, в том числе выпиской по счету, открытому заемщику в банке.

Заемщик воспользовался денежными средствами по назначению, оплатив часть стоимости указанного жилого помещения.

Жилое помещение оформлено в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (поручителя). Одновременно на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право залога (ипотеки) в силу закона на приобретенное за счет кредитных средств жилое помещение в пользу банка.

Заемщик обязательства надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял, допускал неоднократно просрочки по внесению ежемесячных аннуитентных платежей, что следует из выписки по ссудному счету.

В п. 8.4.1-8.4.3. Общих правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее – Правила кредитования) предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, банк вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в случаях:

нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 % от стоимости предмета залога;

нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5 % от размера оценки предмета залога;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном расторжении кредитного договора, погашении кредитной задолженности.

Банк ссылается на неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору, договору поручительства и указанных требований, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 468 515 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 3 139 572 рубля 40 копеек, задолженность по процентам – 175 922 рубля 09 копеек, пени по кредиту – 135 706 рублей 10 копеек, пени по процентам – 17 314 рублей 79 копеек.

Поскольку заемщик и поручитель надлежащим образом условия кредитного договора не исполняли, требования банка о досрочном погашении задолженности не исполнили, банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

При этом, банком выполнена оценка стоимости залогового имущества, рыночная стоимость которого заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № К-14831/19 определена в размере 3 810 000 рублей.

Исходя из данного заключения, банк просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от стоимости, определенной оценщиком, в размере 3 048 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

Возникшие между банком и заемщиком правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений ст. ст. 321-323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

В ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законном или договором, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

В ст. ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 54. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований: исполнения банком обязательств по кредитному договору, предоставления заемщику кредита, возникновения и существования у ответчиков солидарного кредитного обязательства, неисполнения надлежащим образом кредитного обязательства по кредитному договору в течение нескольких месяцев.

Расчеты взыскиваемых сумм, предоставленные банком, судом проверены, каких-либо нарушений и несоответствий в них не выявлено.

Ответчиками каких-либо обоснованных возражений и доказательств в их обоснование, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств полностью или частично, контррасчета взыскиваемых сумм не предоставлено, стоимость залогового имущества и размер начальной продажной стоимости, заявленные банком, ответчиками также в установленном порядке не оспорены.

При этом, в материалах дела имеются сведения об извещении ответчиков о рассмотрении гражданского дела, осведомленности о предмете спора, что прямо следует из заявления ФИО1, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, а потому они имели возможность заблаговременно предоставить письменные возражения по существу заявленных требований, предоставить контррасчеты взыскиваемых сумм, иные доказательства в обоснование возражений, либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также оспорить рыночную стоимость имущества и начальную продажную стоимость залогового имущества, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ответчики правами, предоставленными им ГПК РФ, не воспользовались, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылаются, не исполнили, в связи с чем в соответствии со ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления неблагоприятных для них последствий.

Ответчик ФИО1 направила в суд письменные возражения в части обоснованности принятия судом искового заявления к производству, ссылаясь на оспаривание кредитного договора, полагая, что исковое заявление банка подлежит возвращению, ссылалась на поданное в суд исковое заявление об оспаривании кредитного договора.

Доводы ответчика суд находит необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Гражданское дело, на которое ссылалась ответчик, подано ею к банку, а не банком, в связи с чем не считается гражданским делом, принятым иным судом между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, что является основанием для возвращения искового заявления в соответствии со ст. 135 ГПК РФ или оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

В данном случае рассматривается гражданское дело по исковому заявлению банка об иных требованиях.

Ответчик полагала, что кредитные отношения между ней и банком являются векселем.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о прекращении обработки персональных данных, признании кредитного договора векселем, взыскании денежных средств отказано.

В силу ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные судебные акты являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, а для сторон имеют преюдициальное значение, не подлежат установлению и доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах требования банка как о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании кредитной задолженности с обоих ответчиков, так и об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, об установлении заявленного размера начальной продажной стоимости являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 37 543 рубля 00 копеек.

Исходя из размера заявленных требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 25 542 рубля 58 копеек.

За рассмотрение двух требования неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) государственная пошлина составляет 12 000 рублей (по 6 000 рублей за каждое).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками также в полном объеме, т.е. в общем размере 37 542 рубля 58 копеек.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками в силу договора и действующего законодательства, судебные расходы подлежат взысканию с них в пользу банка также солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 468 515 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 542 рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером 47:07:1044001:52570, расположенное по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, Кудрово, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 048 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: