Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Местной администрации муниципального образования Виллозское городское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области к административному ответчику – Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области о признании незаконными предостережения № 00037-21/п Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 19 марта 2021 года о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Виллозское городское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административному ответчику – Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области о признании незаконными предостережения № 00037-21/п Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 19 марта 2021 года о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства.

В обоснование требований указывала, что в адрес администрации Виллозского городского поселения вынесено Предостережение № 00037-21/П о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, и разъяснено, что неприятие мер по ликвидации места несанкционированного сброса отходов производства и потребления по адресу является нарушением ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, что в предостережении Комитет предложил администрации Виллозского городского поселения принять меры по ликвидации места несанкционированного сброса отходов производства и потребления на территории муниципального образования Виллозское городское поселение по адресу: земельный участок в северной части производственной зоны «Горелово» МО «Виллозское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, прилегающим с северо-востока к земельному участку с кадастровым номером №, на землях неразграниченной собственности и направить уведомление об исполнении настоящего предостережения в срок до 01.06.2021 года. Административный истец считает, что оспариваемое предостережение нарушает права и законные интересы администрации, вынесено с существенными нарушениями Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства и возлагает на администрацию обязанности, не предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель администрации Виллозское городское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области - Ефременко А.А. поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО "Аква-Марин" – Бахарева М.Г. поддержала письменную позицию, приобщенную к материалам дела, в части оспаривания предостережения № 00037-21/п Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 19 марта 2021 года, просила принять решение на усмотрение суда.

Административный ответчик Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела 19 марта 2021 года Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области в адрес администрации муниципального образования Виллозское городское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области вынес предостережение № 00037-21/п о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства.

Согласно данному предостережению Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области просит принять меры по ликвидации места несанкционированного сброса отходов производства и потребления на территории муниципального образования Виллозское городское поселение по адресу: земельный участок в северной части производственной зоны «Горелово» МО «Виллозское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, прилегающий с северо-востоку к земельному участку с кадастровым номером № на землях неразграниченной собственности и направить уведомление об исполнении настоящего предостережения в орган государственного контроля (надзора), составленного в соответствии с п. 12 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10,02.2017 № 166, в срок до 01 июня 2021 года (не менее 60 дней со дня направления предостережения) в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области.

Из данного предостережения усматривается, что Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области предостерегает Администрацию о недопустимости указанных нарушений закона и разъясняем (предупреждаем), что непринятие мер по ликвидации места несанкционированного сброса отходов производства и потребления по адресу, является нарушением ст. 51 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ, что лица, виновные в нарушении законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно данному предостережению в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области № К-03-383/2021 от 02.03.2021 поступило обращение главы администрации Виллозского городского поселения ФИО6, содержащее сведения о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно сведения об организации места несанкционированного сброса отходов производства и потребления на территории земель неразграниченной государственной собственности. К обращению ФИО6 приобщен акт осмотра, обследования земельного участка от 03.02.2021, в соответствии с которыми на земельном участке в северной части производственной зоны «Горелово» МО «Виллозское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, прилегающим с северо-востока к земельному участку с кадастровым номером №, на землях неразграниченной собственности обнаружено место несанкционированного сброса отходов производства и потребления.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что целью обращения администрации Виллозского городского поселения от 03.02.2021 в Комитет было побуждение к принятию действенных мер по недопущению регулярного завоза грунта и сброса отходов производства и потребления, как в границах самого земельного участка принадлежащего ООО «Аква-Марин», так и на прилегающую к земельному участку территорию.

03.02.2021главным специалистом отдела по ЖКХ, строительству и землепользованию администрации Виллозского городского поселения при участии заместителя главы администрации Виллозского городского поселения ФИО7 составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, а также прилегающей территории с северо-восточной стороны данного земельного участка.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является общество с ограниченной ответственностью «Аква-Марин».

Территория, прилегающая с северо-восточной стороны к данному земельному участку является территорией, государственная собственность на который не разграничен. Заезд на участок неразграниченной собственности осуществляется только через участок, принадлежащий ООО «Аква-Марин».

Согласно заключению специалиста № 55-1308/21 от 18 августа 2021 года объем отходов производства и потребления размещенных на земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу , , с его северо-восточной и западной сторон, составит 629 650 куб.м.

Проезд и проход к указанному участку, примыкающему к участку № также размещение отходов, минуя земельный участок с кадастровым номером № по адресу , ,, невозможен. Завоз и размещение отходов осуществлялось с территории земельного участка с кадастровым номером №

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2021 года суд обязал ООО «Аква-Марин» восстановить нарушенное состояние окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: за счет собственных средств, в соответствии с «Проектом рекультивации (восстановления) нарушенных земель, вследствие снесенных объектов капитального строительства, общей площадью 119710 кв.м, находящихся в , кадастровый №. Общая пояснительная записка».

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области1 марта 2021 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области – ФИО8 № 21183-19/Д от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аква Марин» (ООО «Аква Марин») ИНН 7802319193, КПП 781101001 ОГРН 1057810143687 - отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При этом, суд обращает внимание на то, постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области – ФИО8 № 21183-19/Д от 30 июня 2020 года ООО «Аква Марин» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей 00 копеек в отношении земельного участка с кадастровым №.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 (ред. от 21.03.2019) утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

Решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сведений.

В силу ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с п.п. «д, е» п. 4 Правил в Предостережении указывается: информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; а также предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Между тем, в Предостережении не содержится информации о конкретных действиях (бездействии) администрации, повлекших нарушение законодательства, а также отсутствует предложение принять конкретные меры для соблюдения действующего законодательства.

По смыслу закона, предостережение о недопустимости нарушений применяется как профилактическая мера, направленная на предупреждение нарушений посредством применения превентивных мер воздействия.

Согласно предоставленным документам, администрацией в рамках своих полномочий проводится постоянный контроль и своевременное информирование уполномоченных на экологический надзор органы, с целью принятия действенных мер по недопущению регулярного завоза грунта и сброса отходов производства и потребления, как в границах самого земельного участка принадлежащего ООО «Аква-Марин», так и на прилегающую к земельному участку территорию.

Администрация в рамках своей компетенции неоднократно направляла письма в адрес: Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, Ленинградскую межрайонную природоохранную Прокуратуру, Прокуратуру Ломоносовского района, ОМВД по Ломоносовскому району Ленинградской области и ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, с просьбами принять меры по недопущению завоза грунтов, ликвидации места несанкционированного складирования, а также принятия действенных мер по недопущению загрязнения дорожного покрытия и ухудшения безопасности дорожного движения на Волхонском шоссе, собственником земельного участка с кадастровым номером №

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил № 166, устанавливающих порядок составления и направления предостережения, порядок подачи юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения, предусмотрено, что по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (пункт 11 Правил № 166).

В свою очередь орган государственного контроля (надзора) использует такое уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора).

Таким образом, направленное в орган государственного контроля уведомление об исполнении предостережения и приложенные к нему документы, равно как и указание в уведомление недостаточных сведений об устранении нарушения либо представление возражений на предостережение может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении общества. В свою очередь непредставление такого уведомления либо возражений является основанием для рассмотрения административным органом вопроса о привлечении субъекта к ответственности по статье 19.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что издание предостережения уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку возлагает на хозяйствующего субъекта обязанности по совершению определенных действий либо представлению возражений, пояснений и документов.

Предостережение содержит предложение принять меры по обеспечению соблюдения указанных требований и в указанный срок представить уведомление об исполнении предостережения, а также возражения в случае их наличия.

Таким образом, оспариваемый акт возлагает на заявителя определенную обязанность, содержит властно-распорядительное указание о свершении действий для заявителя.

Довод административного ответчика о непредставлении возражений на предостережения является несостоятельным, так как администрацией Виллозского городского поселения 01.06.2021 г. исх. № 01-09-258/2021 в адрес административного ответчика были направлены возражения на предостережение (вх. № К-03-1059/2021 от 01.06.2021г.) через систему электронного документооборота органов исполнительной власти Ленинградском области (СЭД ДО).

Согласно Постановлению Правительства Ленинградской области от 10.04.2017 года № 97 «Об основных мероприятиях по развитию системы электронного документооборота Ленинградской области» органам местного самоуправления рекомендовано организовать подключение к СЭД ЛО в целях электронного документооборота.

Суд обращает внимание на то, что согласно доводам, изложенным Комитетом по природопользованию Ленинградской области в исковом заявлении Комитета к ООО «Аква-Марин» делу № А56-3 3231/2021) отходы сбрасывались как на участок с кадастровым номером №, так и на прилегающие участки и земли неразграниченной собственности.

При проведении осмотра на навалах был обнаружен бульдозер марки CATERPILLAR, посредством которого осуществлялось разравнивание и уплотнение отходов. При этом на отвал отходов осуществлялся завоз и сброс отходов посредством грузовых автомобилей, в связи с чем, в отношении водителей грузовых автомобилей были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Бульдозер марки CATERPILLAR, применявшийся для разравнивания и уплотнения отходов был изъят.

Согласно всем объяснениям, полученным административным ответчиком от физических лиц (водителей и т.д.) деятельность с отходами осуществлялась в интересах ООО «Аква-Марин»

Также в материалы настоящего дела представлены дополнения № 2 ООО «Аква-Марин» к отзыву на исковое заявление Комитета по делу № А56-33231/2021 согласно которым, размещение отходов осуществлялось не только на принадлежащем обществу земельном участке, но и на прилегающих земельных участках, в связи с чем, в отношении водителей грузовых автомобилей были составлены протоколы об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказан факт нарушения обязательных требований природоохранного законодательства со стороны администрации, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие наличие вины администрации по несанкционированному сбросу отходов производства и потребления на территории муниципального образования Виллозское городское поселение по адресу: земельный участок в северной части производственной зоны «Горелово» МО «Виллозское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, прилегающий с северо-востоку к земельному участку с кадастровым номером № на землях неразграниченной собственности.

Административным ответчиком при вынесении оспариваемого предостережения не выяснялось кем (каким лицом) осуществляется несанкционированный сброс отходов производства и потребления на территории муниципального образования Виллозское городское поселение по адресу: земельный участок в северной части производственной зоны «Горелово» МО «Виллозское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, прилегающий с северо-востоку к земельному участку с кадастровым номером № на землях неразграниченной собственности.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается незаконность вынесенного предостережения в адрес администрации Виллозского городского поселения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

15 июля 2021 года административным истцом направлен данный иск через организацию почтовой связи.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, первоначально административный истец 29 июня 2021 года направил требования в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения административного ответчика.

12 июля 2021 года данное административное исковое заявление возвращено за неподсудностью ела данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 КАС РФ, административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд полагает возможным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд, руководствуясь принципом равноправия сторон, а так же права административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Местной администрации МО Виллозское ГП МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным предостережение № 00037-21/п Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 19 марта 2021 года о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2022 года.

Судья: Золотухина А.В.