Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Чернова А.В., при секретаре Гавриловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

<дата> ст. уполномоченным Удмуртского таможенного поста Пермской таможни ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

<дата> ст. уполномоченным Удмуртского таможенного поста Пермской таможни ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Дело направлено для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Микрюков А.В. с вмененным составом административного правонарушения не согласились.

ФИО1 суду пояснил, что форма была заказана для личных нужд. Ему сказали, что нужно подать декларацию. Он это сделал. В последующем отказался от товара.

Защитник Микрюков А.В. суду пояснил, что подзащитный не является предпринимателем. Товар был заказан для личных целей. Заказана была только форма. Ему было сообщено, что товар нужно задекларировать. Нет состава правонарушения.

Представители Федеральной таможенной службы (Приволжское таможенное управление) ФИО4, ФИО5 просили привлечь ФИО1 к административной ответственности по факту использования чужого товарного знака без разрешения правообладателя. Просили конфисковать товар.

ФИО5 суду пояснила, что в конце <дата> ФИО1 заказал из Китая товар. Товар был доставлен в почтовую связь. Об этом был извещен ФИО1. Было произведено вскрытие потового отправления. Был составлен акт таможенного наблюдения. После ФИО1 была подана декларация. У него были запрошены документы, которые он не представил. У представителя правообладателя было запрошено мнение. Он просил привлечь ФИО1 к ответственности. Ими разрешение Кожевнику на ввоз товара не представлялось. Товар имеет товарные знаки, он не явятся оригинальным товаром. Был составлен протокол об административной ответственности. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

ФИО4 суду пояснила, что состав административного правонарушения у ФИО1 имеется. У него было право отказаться от товара, но им была подана декларация. Просит суд привлечь к ответственности ФИО1 и конфисковать товар.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в декабре 2013 г. ФИО1 заказал через Интернет-магазин и ввез на таможенную территорию Таможенного союза в международном почтовом отправлении (далее – МПО) № из Китая, отправитель XiaoShiChen, товары – детскую футбольную форму различных размеров. Заказанный ФИО1 товар был доставлен в отделение почтовой связи № г. Ижевска ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, о чем ФИО1 был уведомлен сотрудниками почтового отделения путем направления ему почтового уведомления по форме 22.

После обращения ФИО1 в ОПС-72 работниками почтового отделения были выданы адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка МПО экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы, а именно: таможенное уведомление № EMS от <дата> о необходимости таможенного декларирования товара; почтовая накладная №; квитанция EMS №.

<дата> ФИО1 обратился в ОТОиТК № 1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (<...>) с заявлением о проведении осмотра посылки под таможенным наблюдением.

<дата> ФИО1 в присутствии старшего таможенного инспектора ОТОиТК № Удмуртского таможенного поста Пермской таможни ФИО9 и представителя ФГУП «Почта России» в почтовом отделении № по адресу: <адрес> было произведено вскрытие МПО №. При этом были составлены акт таможенного наблюдения № от <дата> и акт ФГУП «Поста России» б/№ от <дата> на вскрытие почтовых отправлений. Актом таможенного наблюдения зафиксировано, что в МПО находится футбольная форма различных размеров: футболки с маркировкой «NIKE», шорты с маркировкой «NIKE», комплекты (шорты+футболка) с маркировкой «ADIDAS», всего 52 шт.

Таким образом, должностным лицом ОТОиТК № 2 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни было установлено, что ввезенный ФИО1 товар содержит признаки контрафактности, а именно - на детской футбольной форме различных размеров имеются изображения, сходные с включенными в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности - товарным знаком «NIKE», правообладателем которых является компания «Найк Интернешнл ЛТД», и товарными знаками «ADIDAS», правообладателем которых является компания «Аdidas AG».

<дата> ФИО1 подал в ОТОиТК № 1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (<...>) декларацию (в виде заявления) на товары, принятую и зарегистрированную под №, в соответствии с которой к выпуску для внутреннего потребления (ИМ40) заявил 3 вида ввезенных товаров: «футболка из 100% полиэстера», в количестве 16 шт., код в соответствии с ЕТН ВЭД 6207999000, ставка ввозной таможенной пошлины 10%, но не менее <данные скрыты> за 1 кг.; «Шорты из 100% полиэстера», в количестве 10 шт., код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 6203439000, ставка ввозной таможенной пошлины 10%, но не менее <данные скрыты> за 1 кг., «комплект детский (футболка+шорты) из 100 % полиэстера» в количестве 26 шт., код в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 6203238000, ставка ввозной таможенной пошлины 10%, но не менее <данные скрыты> за 1 кг.

При этом ФИО1 представлены: копия квитанции об оплате товара от <дата> г., распечатка перечня товаров с сайта поставщика, распечатка Интернет - заказа поставщику, копия квитанции EMS от <дата> №.

При проведении документального контроля таможенным органом было установлено, что для выпуска данного товара в соответствии с заявленной ФИО1 процедурой выпуска для внутреннего потребления и, соответственно, ввода товара в гражданский оборот на территории Таможенного союза требуется подтверждение им права на данные объекты интеллектуальной собственности.

<дата> в связи с отсутствием у ФИО1 документов, подтверждающих передачу ему прав на объекты интеллектуальной собственности правообладателем, и документов, подтверждающих легальность ввода данных товаров в гражданский оборот на территории РФ, таможенным органом было принято решение о приостановлении выпуска данного товара.

В ходе проведения проверки в адрес Пермской таможни поступило заявление (вх. б/№ от <дата> года) представителя правообладателя – компании «Найк Интернешнл ЛТД» в России - ООО «Найк» о привлечении ФИО1 к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака. В заявлениях указано, что правообладатель никаких договоров или соглашений с ФИО1 на использование товарных знаков «NIKE» (в т.ч. на ввоз, продажу и хранение продукции) не имеет и не заключал.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения <дата> Удмуртским таможенным постом Пермской таможни в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1, данного <дата> после подачи декларации на товары, следует, что футбольная форма была заказана им из Китая для нужд любительской футбольной команды, предназначена для личных нужд, для занятий спортом. О том, какие бренды будут высланы ему отправителем и будут ли вообще нанесены на нее бренды, он не знал.

В ходе расследования дела об АП ФИО1 на опрос по вызовам не явился, каких-либо письменных пояснений по делу об АП не дал.

Из протокола опроса свидетеля ФИО2, главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № 1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни, следует, что в ее должностные обязанности входит прием, регистрация заявлений и пассажирских таможенных деклараций на товары и транспортные средства, подаваемые физическими лицами, а также проверка заявленных в них сведений, т.е. фактический и документальный контроль, а также выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. <дата> в ОТОиТК № 1 Удмуртского таможенного поста обратился в качестве физического лица гражданин ФИО1, который пояснил, что на его имя в международном почтовом отправлении № пришел заказанный им из Китая товар – футбольная форма. При этом он представил уведомление № EMS от <дата> г.; почтовую накладную №; квитанцию EMS №. Эти документы он получил в отделении почтовой связи № г.Ижевска, куда на его имя поступило МПО из Китая. Из разговора с ФИО1 выяснилось, что он заказывал большую партию комплектов одежды спортивной для футбольной команды, различных размеров, около 50 единиц. Вес посылки – около 12 кг. Исходя из данных объяснений и документов, ФИО2 сделала вывод, что партия является коммерческой, не для личных целей, ее требуется оформлять путем подачи заявления с уплатой пошлин, налогов в связи с превышением стоимости товара <данные скрыты>, в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от <дата> № 263.В тот же день, <дата> г., ФИО1 написал заявление о проведении осмотра посылки под таможенным наблюдением. <дата> ФИО1 в присутствии старшего таможенного инспектора ОТОиТК № Удмуртского таможенного поста Пермской таможни ФИО9 и представителя ФГУП «Поста России» в почтовом отделении связи № по адресу: <адрес> было произведено вскрытие МПО №. При этом были составлены акт таможенного наблюдения № от <дата> и акт ФГУП «Поста России» б/№ от <дата> на вскрытие почтовых отправлений. Актом таможенного наблюдения зафиксировано, что в МПО находятся футбольная форма различных размеров: футболки с маркировкой «NIKE», шорты с маркировкой «NIKE», комплекты (шорты+футболка) с маркировкой «ADIDAS», всего 52 шт. Таким образом, должностным лицом ОТОиТК № Удмуртского таможенного поста Пермской таможни было установлено, что ввезенный ФИО1 товар содержит признаки контрафактности, а именно - на детской футбольной форме различных размеров имеются изображения, сходные с включенными в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности - товарным знаком «NIKE», правообладателем которых является компания «Найк Интернешнл ЛТД», и товарными знаками «ADIDAS», правообладателем которых является компания «Аdidas AG». <дата> ФИО1 подал в ОТОиТК № 1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (<...>) декларацию (в виде заявления) на товары, принятую и зарегистрированную под №, в форме заявления, в соответствии с которой к выпуску для внутреннего потребления (ИМ40) заявил 3 вида ввезенных товаров: «футболка из 100% полиэстера», в количестве 16 шт., код в соответствии с ЕТН ВЭД 6207999000, ставка ввозной таможенной пошлины 10%, но не менее <данные скрыты> за 1 кг.; «Шорты из 100% полиэстера», в количестве 10 шт., код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 6203439000, ставка ввозной таможенной пошлины 10%, но не менее <данные скрыты> за 1 кг., «комплект детский (футболка+шорты) из 100 % полиэстера» в количестве 26 шт., код в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 6203238000, ставка ввозной таможенной пошлины 10%, но не менее <данные скрыты> за 1 кг. При этом ФИО1 представлены копия квитанции об оплате товара от <дата> г., распечатка перечня товаров с сайта поставщика, распечатка Интернет - заказа поставщику, копия квитанции EMS от <дата> №. При проведении документального контроля было установлено, что для выпуска данного товара в соответствии с заявленной ФИО1 процедурой выпуска для внутреннего потребления и, соответственно, ввода товара в гражданский оборот на территории Таможенного союза требуется подтверждение им права на данные объекты интеллектуальной собственности. <дата> в связи с отсутствием у ФИО1 документов, подтверждающих передачу прав на объекты интеллектуальной собственности, и документов, подтверждающих легальность ввода данных товаров в гражданский оборот на территории РФ, ФИО2 было принято решение о приостановлении выпуска данного товара. В ходе проведения проверки в адрес Пермской таможни поступило заявление (вх. б/№ от <дата> года) представителя правообладателя – компании «Найк Интернешнл ЛТД» в России ООО «Найк» и заявление (вх. б/№ от <дата> года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака. В заявлении указано, что правообладатель никаких договоров или соглашений с ФИО1 на использование товарного знака «NIKE» (в т.ч. на ввоз, продажу и хранение продукции) не имеет и не заключал. На основании данных заявлений и отсутствия у ФИО1 документов, подтверждающих право на товарные знаки, <дата> ФИО2 было отказано в выпуске товара по заявлению (ДТ) №.

Из протокола опроса свидетеля ФИО3, начальника отделения почтовой связи № г. Ижевска ФГУП «Почта России», следует, что в ее обязанности входит контроль процедуры приема, отправки, доставки и выдачи почтовых отправлений, в т.ч. международных. В декабре 2013 г. в отделение почтовой связи № поступило международное почтовое отправление № из Китая в адрес ФИО1, проживающего по адресу: УР, <адрес>. МПО было упаковано в пластиковый страховой мешок оранжевого цвета с логотипом «EMS Rassian Post», вес 12,06 кг. На мешке был прикреплен адресный ярлык, вместе с МПО доставлены документы: почтовая накладная №; квитанция EMS №; таможенное уведомление № EMS от <дата> При поступлении МПО с уведомлением в отделение почтовой связи работники почты регистрируют его, а затем адресату направляется извещение ф. 22. Кроме того, получатель извещается о прибытии МПО устно по телефону. В случае, если в течение 5 дней получатель не приходит за МПО, выписывается повторное уведомление. По истечении 1 месяца хранения МПО направляется отправителю. При предъявлении получателем посылки извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы с актом о вскрытии при получателе опломбированного мешка, внутри которого находятся эти документы. Посылка выдается получателю после того, как он продекларирует товары и предъявит таможенное уведомление (поступившее вместе в МПО и выданное почтой получателю) с отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен» и печатью. В декабре 2013 г., после направления ФИО1 уведомления ф. 22, он обратился в ОПС-72, где ему были выданы следующие документы для предъявления их в таможенный орган: таможенное уведомление № EMS от <дата> г., почтовая накладная №; квитанция EMS №; акт о вскрытии опломбированного мешка. <дата> в 10.00 час. в присутствии получателя ФИО1, инспектора Удмуртского таможенного поста Пермской таможни, в присутствии начальника ОПС-72 ФИО3 и оператора ОПС -72 ФИО10 по адресу: <адрес> было произведено вскрытие МПО №. При этом сотрудником таможни был составлен акт таможенного наблюдения, а работниками почты - акт ФГУП «Почта России» б/№ от <дата> на вскрытие почтовых отправлений. Актом на вскрытие МПО зафиксировано, что в МПО находится коробка светло-коричневого цвета из гофротары, в которой упакованы футболки - 16 шт., шорты - 10 шт., комплекты (шорты+футболка) - 26 шт. ФИО3 видела, что товар маркирован надписями и знаками, однако не обратила внимания, какими именно. Давал ли ФИО1 пояснения по поводу назначения партии одежды, она не помнит. После осмотра товара получателем ФИО1 товар, а также квитанция EMS КE688-0529 вновь упакованы в коробку и в оранжевый страховой мешок, в котором товары поступили в ОПС № 72, и опечатаны страховой печатью «Ижевск-72» с литерой «А». Копия составленного почтой акта б/№ от <дата> на вскрытие почтового отправления вручена ФИО1 <дата> сотрудником Удмуртского таможенного поста Пермской таможни в помещении ОПС -72 по адресу: <адрес> был произведен осмотр и вскрытие МПО № в рамках возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака. После осмотра товар был изъят, ФИО3 вручены копии протоколов осмотра и изъятия, на которых она присутствовала в качестве представителя ОПС. ФИО1 при осмотре и изъятии не присутствовал. До этого, в январе 2013 г., ФИО1 несколько раз звонил ФИО3 и настойчиво устно требовал отправить посылку отправителю. Также один раз он пришел написать заявление об отказе от посылки, но когда ему сказали, что ждут представителя таможни, который хочет встретиться с ним, ФИО1 сразу ушел, не написав заявления. На следующий день после изъятия посылки, <дата> г., ФИО1 пришел в ОПС – 72 и написал заявление о том, что хочет отказаться от посылки в связи с тем, что отправитель прислал не то, что было заказано. Однако ему разъяснили, что товар уже изъят и вернуть его отправителю невозможно.

12.02.2014 г. было назначено проведение экспертизы объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Используется ли на представленных образцах товара и упаковке обозначение, тождественное или сходное до степени смешения общеизвестному товарному знаку «», внесенному в Перечень общеизвестных в РФ товарных знаков под № 65 12.04.2007 г., правообладателем которого является фирма «NIKE INERNATIONAL LTD.», Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, Орегон, 97005-6453, США, свидетельство на товарный знак № 233151 от 25.12.2002 г., регистрационный номер по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности 00398/00063-004/ТЗ-241204?

2. Являются ли представленные образцы товара однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «»?

3. Соответствуют ли представленные образцы товара требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «Найк»?

4. К какому классу МКТУ относятся представленные товары?

Согласно заключению эксперта № от <дата> г., им сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: В данном случае обозначения, нанесенные на предоставленный на экспертизу товар, являются тождественными товарным знакам компании «NIKE» (№№ 233151,65,00398/00063-004/ТЗ-241204), зарегистрированными в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ и в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности.

По второму вопросу: Товары, представленные на исследовании, и товары, на которые распространяется защита товарного знака компаний «NIKE», являются однородными.

По третьему вопросу: Представленный для проведения исследования товар обладает признаками несоответствия оригинальной продукции компании «NIKE».

По четвертому вопросу: Товар, предоставленный на экспертизу, относится к 25 классу по МКТУ – одежда, включая тканную и вязаную одежду, гетры, перчатки, вышеуказанную продукцию, используемую как спортивную одежду; обувь, стельки для обуви, шипы и скобы для спортивной обуви и т.д.

Согласно заявлению представителя правообладателя товарного знака «Найк» - ООО «Найк» от 26.02.2014 г. № 753, в связи с невозможностью идентификации представленных моделей в модельном ряду компании «Найк Интернешнл Лтд.», критерием для подсчета причиненного правообладателю ущерба взята средняя розничная цена оригинальной продукции: футболка – <данные скрыты>, шорты – <данные скрыты>, спортивный костюм – <данные скрыты> Следовательно, общая стоимость футболок в количестве 16 шт., шорт в количестве 10 шт. и спортивных костюмов в количестве 20 шт., по расчетам правообладателя, составила <данные скрыты> Ущерб, причиненный деловой репутации правообладателя, оценен представителем правообладателя также в <данные скрыты> Итого, сумма общего ущерба, причиненного правообладателю действиями ФИО1, оценена представителем правообладателя в <данные скрыты>

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1478 ГК РФ предусмотрено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.п. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В соответствии с данной нормой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом. С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 осуществил ввоз на территорию России коммерческой партии из футболок в количестве 16 шт., шорт в количестве 10 шт. и спортивных костюмов в количестве 20 шт., которые содержат обозначения, тождественные зарегистрированным товарным знакам «Найк», и заявил данные товары по процедуре выпуска для внутреннего потребления с целью их ввода в гражданский оборот.

Подача ФИО1 декларации на товары (в виде заявления), ввоз которых нарушил бы исключительные права других лиц, которые охраняются действующим законодательством Российской Федерации, при заявлении процедуры, предусматривающей использование товара в гражданском обороте Российской Федерации, в данном случае рассматривается как действия гражданина, направленные на введение в гражданский оборот товаров с незаконным воспроизведением чужого товарного знака.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

ФИО1 имел правовую и реальную возможность при осуществлении Интернет-заказа на товар оговорить порядок приобретения товаров с использованием зарегистрированных товарных знаков, либо заказать продукцию, не содержащую зарегистрированных товарных знаков. При осмотре товаров в ОПС-72 под таможенным наблюдением ФИО1 видел, что на заказанный им товар незаконно нанесены чужие зарегистрированные товарные знаки, располагал информацией о том, что у него отсутствует разрешение правообладателя на использование продукции с нанесенными на нее товарными знаками «Найк», однако после осмотра подал в таможенный орган декларацию в виде заявления о помещении ввезенного товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», принятую и зарегистрированную таможенным органом под №, а также уплатил подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги.

Для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о защите интеллектуальной собственности ФИО1 имел возможность после обнаружения в МПО контрафактного товара подать заявление ФГУП» Почта России» об отказе от товара и возврате его отправителю, заявить контрафактный товар по процедуре уничтожения либо заявить в отношении контрафактного товара процедуру реэкспорта, однако не воспользовался данной возможностью, а предпринял действия с целью ввода товара с признаками контрафактности в гражданский оборот на территории РФ, заявив в отношении товара процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения носит форму неосторожности и заключается в том, что он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, ФИО1 ввез на территорию РФ и представил к таможенному декларированию по процедуре выпуска для внутреннего потребления с целью ввода в гражданский оборот на территории РФ контрафактный товар – комплекты 2-х видов спортивной футбольной формы из смесового трикотажного полотна, состоящих их футболки и шорт, каждый комплект в индивидуальной упаковке – полиэтиленовом пакете, всего 8 и 12 комплектов, а также футболки с длинным рукавом, каждая в индивидуальной упаковке, в количестве 16 шт., шорты в индивидуальной упаковке, в количестве 10 шт. Каждый предмет одежды маркирован товарным знаком «», внесенным в Перечень общеизвестных в РФ товарных знаков под № 65 12.04.2007 г., правообладателем которого является фирма «NIKE INERNATIONAL LTD.», Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, Орегон, 97005-6453, США, свидетельство на товарный знак № 233151 от 25.12.2002 г., регистрационный номер по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности 00398/00063-004/ТЗ-241204.

Данные товарные знаки зарегистрированы в отношении различных товаров, в том числе товаров 25 класса МКТУ: одежда, включая тканную и вязаную одежду, гетры, перчатки, вышеуказанную продукцию, используемую как спортивную одежду; обувь, стельки для обуви, шипы и скобы для спортивной обуви и т.д., являются действующими на территории РФ на 13 января 2014 года. Правообладателями данных товарных знаков является «NIKE Internetional Ltd.», США, штат Орегон. Правообладателем разрешения на использование товарных знаков ФИО1 не представлялось.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 1229, 1233, 1515, 1252 ГК РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, по неосторожности.

Наличие состава вменяемого ответчику административного правонарушения материалами дела подтверждается.

При этом необоснованны доводы ФИО1 о том, что он как физическое лицо не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку данной нормой прямо предусмотрена административная ответственность в том числе и для граждан.

Не может быть принят во внимание довод ФИО1., что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку приобретенные товары, ввезенные в РФ, не предназначались для введения в гражданский оборот на территории России, так как ввезены были для личного пользования. Характер и количество ввезенных товаров свидетельствуют об обратном.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 29, согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Иные последствия установлены пунктом 2 статьи 1515 Кодекса для случаев, когда введение контрафактных товаров в оборот необходимо в общественных интересах.

С учетом изложенного, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в сумме полутора тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, суд

решил:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>.

Конфисковать:

- комплекты 2-х видов спортивной футбольной формы из синтетического материала, состоящих из футболки и шорт, каждый комплект в индивидуальной упаковке – полиэтиленовом пакете, всего 8 и 12 комплектов;

- футболки с длинным рукавом, каждая в индивидуальной упаковке, в количестве 16 шт.;

- шорты в индивидуальной упаковке, в количестве 10 штук. Каждый предмет одежды маркирован товарным знаком «»,

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Удмуртского таможенного поста Пермской таможни по адресу: <...>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

Счет № 40101810800000002901. Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя - ОПЕРУ - 1 Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, Код таможенного органа 10411000 (107 поле). Очередность платежа 5 (поле 21). Назначение платежа: уплата штрафа для Пермской таможни по постановлению № 10411000-28/2014, дата. КБК 15311604000016000140 (для штрафов), КБК 15311303010010000130 (для издержек).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его принятия через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья: А.В. Чернов