Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 17 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2017 года в отношении

ООО «САЛЛИ О БРАЙН», ИНН <***>, КПП 780701001, ОГРН <***>, адрес места нахождения и осуществления деятельности: Санкт-Петербург, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 24 ноября 2017 года ООО «САЛЛИ О БРАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в доход государства.

Защитник ООО «САЛЛИ О БРАЙН» Фоменко А.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи, указывая что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО «САЛЛИ О БРАЙН» в совершении вышеуказанного правонарушения. Тогда как представленные доказательства являются недопустимыми, так как проверяемое лицо не было ознакомлено с распоряжением о проведении проверки, нарушен порядок проведения проверочных мероприятий, поскольку требование прокуратуры о проведении внеплановой проверки в отношении общества в материалах дела отсутствует. Кроме того, назначенное наказание не соответствует принципам справедливости и соразмерности характеру совершенного административного правонарушения.

Законный представитель ООО «САЛЛИ О БРАЙН» о времени и месте судебного заседания извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Фоменко А.В., считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «САЛЛИ О БРАЙН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установлено, что 02 октября 2017 года в ходе проверки, проведенной сотрудниками отделения иммиграционного контроля по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга УВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 87, юридическое лицо ООО «САЛЛИ О БРАЙН» привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан <...> А.А., 23.08.1975г.р., который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, при этом не имея патента на работу с территорией действия в Ленинградской области в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, ООО «САЛЛИ О БРАЙН» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «САЛЛИ О БРАЙН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2017; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 28.09.2017; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 02.10.2017, в ходе которой выявлены иностранные граждане; постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2017г., вступившего в законную силу 16.10.2017г., в соответствии с которым иностранный гражданин <...> А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности о ООО «САЛЛИ О БРАЙН»; протоколом об административном правонарушении от 02.10.2017г. в отношении <...> А.А.; объяснениями ФИО1; другими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела по существу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.20188 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. Эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Пунктами 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 данной статьи, не допускается.

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в полном соответствии с требованиями названного Закона. Выездная проверка может быть плановой и внеплановой. Выездная проверка может осуществляться: в местах проживания (пребывания) иностранных граждан; в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Нарушений требований вышеуказанных Федеральных законов при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом не допущено.

Довод жалобы о том, что проверяемое лицо не было ознакомлено с распоряжением о проведении проверки, является несостоятельным, так как проверка проводилась на основании норм Федерального закона N 115-ФЗ, в силу части 10 статьи 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не требуется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности у ООО «САЛЛИ О БРАЙН» обоснованно отклонены районным судом, так как в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ООО «САЛЛИ О БРАЙН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, вывод судьи о наличии вины ООО «САЛЛИ О БРАЙН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ООО «САЛЛИ О БРАЙН» в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «САЛЛИ О БРАЙН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «САЛЛИ О БРАЙН» – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.