Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила призанать обязательства по выплате денежных средств, присужденных решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22.12.2020 г. прекращенными частично зачетом встречного однородного требования., также просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 7 951,87 руб., составляющие сумму разницы, образовавшейся после зачета взаимных требований. В обоснование требований пояснила, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22.12.2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации постановлено: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 к ФИО2 следующее имущество: транспортное средство Мицубиси Аутлендер 2.4, стоимостью 600 000 руб., денежные средства, находящиеся на счете №, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк в сумме 114 681 руб.; денежные средства, находящиеся на счете №, открытого на имя ФИО2 в АО «Альфа банк» в сумме 151 431 руб. Признать совместным долгом сумму в размере 835 859 руб. 14 коп. по договору ипотечного кредитования № от 15 июня 2012 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию от продажи автомобиля Мицубиси Аутлендер 2.4 в размере 300 000 руб., денежную компенсацию в размере 57 340 руб. 70 коп., находившиеся на счете №, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк; денежную компенсацию в размере 75 715 руб. 65 коп., находившиеся на счете №, открытого на имя ФИО2 в АО «Альфа банк». Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 417 929 руб. 57 коп. за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от 15 июня 2012 года. В удовлетворении требований ФИО2 о признании совместным долгом сумму займа по договору № от 29 апреля 2014 года и его разделе, взыскании компенсации с ФИО1 в размере 185 935 руб. 31 коп. отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 7 000 руб., возврат госпошлины в сумме 6 374 руб.91 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 6 200 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено. 08.12.2021 г. она направила в адрес ответчика уведомление о прекращении обязательства зачетом, однако данное уведомление ответчиком было проигнорировано. Считает, что ее обязательства и обязательства ответчика в результате взаимозачета денежных требований в сумме 431 304,48 руб. должным быть прекращены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что уведомление о прекращении обязательства им получено не было.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета необходимо заявление одной стороны.

Зачет встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В ст. 410 ГК РФ закреплены условия зачета: однородность, встречность. Однородность обязательств предполагает наличие во встречных обязательствах одинаковых объектов, на практике это, как правило, денежные средства. Условие однородности касается лишь предмета предъявляемых к зачету требований, но ни оснований их возникновения, ни их правовой природы. Закон исходит из требования фактической, а не юридической однородности (тождественности характера, режима удовлетворения, прекращения и т.п.), равно как и не предусматривает необходимости совпадения видовой характеристики зачитываемых требований. Таким образом, зачет может происходить между двумя требованиями, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.

Встречность означает, что кредитор в одном обязательстве выступает в качестве должника в другом. Из условия встречности вытекают два общих правила: должник может направить к зачету лишь такое требование, которое принадлежит исключительно и непосредственно ему (по этой причине главный должник не вправе представить к зачету того, что кредитор должен поручителю, а солидарный должник - того, что кредитор должен содолжнику); требование, направленное должником к зачету, должно относиться непосредственно к самому кредитору (соответственно, он не может заявить о зачете лицу, на которое возложено исполнение). Зачитываемые требования должны быть способны к исполнению. Это прежде всего означает само их существование и действительность. Зачет недействительных или прекращенных (исполнением, предоставлением отступного или в силу иных обстоятельств) требований не допускается. Способность требований к исполнению означает также наступление срока их исполнения. Закон допускает также зачет требований, срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.

Третьим условием является наступление срока исполнения. Если срок определен моментом востребования, то заявление о зачете выступает одновременно в качестве требования об исполнении.

Вместе с тем, наступление срока исполнения не является безусловным условием для зачета. Зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, допускается, но только в случаях, предусмотренных законом. Фактически в силу нормы о свободе договора стороны могут в своем соглашении установить возможность зачета однородных требований, в том числе тех, срок которых не наступил. Возможности уступки денежного требования, которое не наступило, допускает норма ст. 826 ГК РФ, что, очевидно, предполагает возможность и его зачета.

Судом установлено, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22.12.2020 г. как с истца, так и с ответчика взыскана денежная компенсация, образовавшаяся в результате раздела совместно нажитого имущества, также судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. Так, в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства на общую сумму 439 256,35 руб., в пользу ФИО2 на общую сумму 431 304,48 руб.

Таким образом, поскольку истец просит произвести взаимозачет размера компенсаций денежных средств, а также размера расходов, понеснных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для проведения зачета и прекращения обязательств на сумму 431 304,48 руб.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных прложениями ст. 411 ГК РФ, которыми определен перечень обязательств, зачет по которым не допускается: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, пожизненном содержании, взыскании алиментов, истечение сроков исковой давности, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что в результате зачета, часть денежного требования истца к ответчику на сумму 7 951,87 руб. (439 256,35 руб. – 431 304,48 руб.) не прекращается, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что уведомления о прекращении обязательства им получено не было судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Судом установлено, что 08.12.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении обязательств путем зачета встречных требований.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Каких-либо доказательств, невозможности получения данного уведомления ответчиком суду не представлено, следовательно, данные доводы суд считает несостоятельными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены обоснованные доказательства, имеющие значение для дела, в связи с чем, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести взаимозачет встречных исковых требований, взысканных решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации, окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7 951,87 руб.

Прекратить обязательство ФИО1 перед ФИО2 по выплате денежной суммы в размере 431 304,48 руб.

Прекратить обязательство ФИО2 перед ФИО1 по выплате денежной суммы в размере 431 304, 408 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалоб через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова