Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, АО "Газпромбанк" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации и с <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с банковского вклада, открытого в филиале <данные изъяты> на имя истца; денежные средства были списаны в счет погашения долга по исполнительному производству № (выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.).

Также, ДД.ММ.ГГГГ. были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с того же банковского вклада, открытого в филиале <данные изъяты> в счет погашения долга по исполнительному производству № (выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.).

По запросу истца филиал банка предоставил постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которых были списаны денежные средства:

постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9ФИО3 в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.; в указанном постановлении указаны следующие данные: ФИО4, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, СНИЛС №, адрес <адрес>

постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО10ФИО3 в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.; в указанном постановлении указаны следующие данные должника: ФИО4, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, СНИЛС №, адрес <адрес>.

Между тем, истец не являлся должником по указанным исполнительным производствам, как и не являлся ответчиком в тех судебных делах, в рамках которых выданы исполнительные документы. Из постановления, вынесенного по ИП № следует, что взыскателем является <данные изъяты> (адрес: <адрес>), заемщиком которого истец не являлся; а из постановления в рамках ИП №, что взыскателем является АСВ, спорных правоотношений с которым у истца нет. При этом можно обоснованно предположить, что оба взыскателя (как <данные изъяты>, так и АСВ) в силу осуществления профессиональной деятельности располагают сведениями о паспортных данных и ИНН реального должника, однако такие данные не были сообщены судебному приставу-исполнителю или не были им использованы.

Судебным приставом-исполнителем допущены ошибки в указании персональных данных должника, поэтому списание денежных средств произошло со счета иного лица – истца по данному делу. На это указывает тот факт, что ИП ведутся <данные изъяты>, т.е. по месту жительства реального должника, в то время как местом регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий момент является <адрес> (подтверждается отметкой в паспорте).

Персональные данные истца: ФИО4, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ИНН №, свидетельство серии №№ выдано ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией МНС РФ по <адрес>, код инспекции №, СНИЛС №, паспорт № выдан ГУ МВД ФИО2 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №. Адрес регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. и фактического проживания: <адрес>, сведения о ранее выданных паспортах: серия №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ, серия №№ код № выдан ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФМС №.

Из сопоставленных данных о должнике, указанных в постановлениях судебного пристава-исполнителя, и персональных данных истца, следует совпадение ФИО, ИНН, даты и место рождения; СНИЛС отличается в постановлении №; адрес регистрации должника не совпадает с местом жительства истца.

В результате допущенной ошибки пристава возможные постановления в рамках указанных ИП (о возбуждении ИП, о применении мер принудительного исполнения, о взыскании исполнительского сбора и пр.) вынесены в отношении истца, но направлены по адресу иного лица.

Очевидно, что в такой ситуации грубым образом нарушен принцип законности (ст. 4 Закона об исполнительном производстве) и права истца. Судебный пристав-исполнитель, следуя задаче быть результативным в достижении целей исполнительного производства, обязан исключить вероятность нарушения своими действиями прав любых граждан и организаций.

В данном деле при обработке персональных данных судебный пристав-исполнитель не сопоставил информацию и не обнаружил отличия как минимум в ИНН, СНИЛС и паспортных данных (даже в ситуации совпадения ФИО и даты рождения двух лиц), что повлекло грубое нарушение имущественных прав истца в виде списания <данные изъяты> руб. по одному ИП и <данные изъяты> руб. по другому ИП (общая сумма <данные изъяты> руб.) и, как следствие, неполучение процентов по банковскому вкладу, открытому в <данные изъяты>.

Филиал банка обладал исчерпывающей информацией о персональных данных истца – клиента банка до момента списания денежных средств, что подтверждается текстом заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии банковского вклада и письменным обращением истца в банк, совершенным ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до даты списания денежных средств.

После обращения с жалобой в электронную приемную ФССП денежные средства частично возвращены. Кроме того, отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости, принадлежащей истцу (уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.).

Списанные с банковского вклада денежные средства частично возвращены отделом службы судебных приставов-исполнителей:

ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> руб. возвращена на банковский счет;

02.10.2020г. сумма в размере <данные изъяты> руб. возвращена на карту Сбербанка.

Остаток задолженности: исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма неправомерно удерживается судебными приставами до настоящего времени.

Неправомерное списание денежных средств с банковского вклада истца повлекло причинение убытков в виде упущенной выгоды: филиалом банка осуществлено закрытие банковского вклада без выплаты процентов и перевод оставшихся денежных средств на счет «до востребования». Сумма процентов по договору банковского вклада за весь срок действия вклада составила бы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 5,5%).

На основании изложенного, истец обратился с иском в суд.

Истец, ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Предоставлены дополнительные пояснения истца на отзыв банка (л.д. 71-73), согласно которым, в отзыве банка умалчивается следующий факт: претензией от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 уведомил банк о том, что адрес регистрации он не менял, в постановлениях судебного пристава-исполнителя допущена ошибка, каких-либо ИП в отношении ФИО4, зарегистрированного в <адрес>, нет. Указанная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. прямо доказывает информационность банка о допущенной приставом ошибке, однако вопреки этому факту банком произведено списание денежных средств. Кредитная организация должна обновлять сведения, полученные в результате идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя, в также пересматривать степень (уровень) Риска по мере изменения указанных сведений или изменения степени (уровня) Риска, но не реже одного раза в год в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации, зафиксированы кредитной организацией во внутренних документах в соответствии с правилами внутреннего контроля – в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений (Указание Банка России от 21.01.2014г., № 3179-У).

ДД.ММ.ГГГГ. истец указал об ошибках банку, банк в течение 7 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., был обязан предпринять меры в связи с изменившейся степенью риска и был обязан учесть в своей работе риск, вызванный тождественностью персональных данных клиента банка с неким должником по двум ИП.

Представитель истца, ФИО8, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУ ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

ГУ ФССП России по <адрес> предоставлены письменные возражения (л.д.85-87), в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку именно банк в целях подготовки достоверного ответа судебному приставу-исполнителю должен был надлежащим образом идентифицировать должника, и именно <данные изъяты> предоставил судебному приставу-исполнителю на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. недостоверные данные о наличии счета № должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №. При получении информации об ошибочно списанных денежных средствах с двойника должника судебным приставом-исполнителем в кратчайшие сроки предпринят полный комплекс мер по возврату денежных средств ФИО4, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ. возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУ ФИО2 по <адрес>ФИО5 предоставил письменный отзыв (л.д.97-101), в котором также просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ФИО11 в судебном заседания с исковыми требованиями не согласна, предоставлены письменные возражения (л.д. 52-56), в которых указано, что отсутствует совокупность условий, при которых к Банку могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности в рамках рассматриваемого дела. Списание спорных денежных средств произведено Банком в соответствии с положениями действующего законодательства РФ с банковского счета, указанного судебным приставом-исполнителем в постановлении, при условии надлежащей идентификации должника. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент исполнения спорных постановлений у Банка должны были иметься обоснованные сомнения в достоверности содержащихся в постановлении сведений, вследствие чего спорные постановления не должны были быть исполнены, равно как не имелось оснований для приостановления исполнения поступивших документов, по основаниям п. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается и не опровергается истцом факт совпадения банковского счета, а также персональных данных истца и третьего лица, являющегося должником. Как указывает истец, идентификация должника Банком при исполнении исполнительных документов произведена следующим образом:

по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – при полном совпадении ФИО, дата и место рождения, ИНН, СНИЛС. При этом отличался только адрес регистрации.

по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – при полном совпадении ФИО, дата и место рождения, ИНН. При этом СНИЛС и адрес регистрации отличаются.

Ссылаясь на то, что Банк не принял отличие в персональных данных и исполнил спорные постановления, истец полагает, что списание денежных средств Банком произведено неправомерно.

Банк указывает, что в момент исполнения Банком спорных постановлений идентификация должника по имеющимся в них персональным данным последнего была осуществлена надлежащим образом, и Банком предприняты для этого все необходимые меры. Адрес места жительства истца, не является безусловным основополагающим идентифицирующим признаком должник по очевидным причинам (допускается смена места жительства без уведомления кредитной организации). Таким образом, указание некорректных персональных данных должника (адрес регистрации) в спорных постановлениях, никоим образом не свидетельствует о виновных и противоправных действиях Банка. Возникновение на стороне истца каких-либо негативных для него последствий не состоит в причинно-следственной связи с действиями Банка.

Поскольку действия Банка по списанию денежных средств со счета во исполнение спорных постановлений являются правомерными, и отсутствует вина Банка в наступлении неблагоприятных последствий для истца, постольку последним не доказан факт причинения Банком убытков в виде упущенной выгоды.

В связи с чем, в части взыскания с Банка в солидарном порядке упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., просит отказать в полном объеме. Разрешение исковых требований в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. оставляет не усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 151, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что истец, ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО2 по <адрес>, №), является клиентом <данные изъяты>, на его имя открыт вклад, банковская карта в ДО №, что подтверждается заявлением на открытие срочного банковского вклада «Для сбережения» № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34).

Согласно указанному заявлению, сумма вклада составляет <данные изъяты> руб., срок вклада 367 дней, дата окончания срока и возврата вклада – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец должен был получить по договору банковского вклада денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 5,5%).

Согласно информации, представленной Царицынским ОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в Царицынский ОСП УФССП ФИО2 по <адрес> на исполнение поступили исполнительные документы:

1) исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нагатинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов”, адрес взыскателя: <адрес> (л.д.154-155). На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Царицьшского ОСП ГУФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.149-150).

2) Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировой судья судебного участка №<адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: <данные изъяты> адрес взыскателя: <адрес> (л.д.156). На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Царицьнского ОСП ГУФССП ФИО2 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.151-152).

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.146).

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (статус доставлено ШПИ №). В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом - исполнителем в соответствии ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР о СНИЛС и банки (л.д.140-142).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП в размере <данные изъяты> руб. (л.д.147-148).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 поступили сведения из ПФР о СНИЛС, паспортные данные № выдан ДД.ММ.ГГГГ; ПВО ОВД Районa Москворечье-Сабурово СНИЛС № и паспортные данные № выдан ДД.ММ.ГГГГ СНИЛС № (л.д.145).

г. судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> направлен запрос о наличии открытых расчетных счетов в отношении должника ФИО4, с указанием персональный данных (адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №, СНИЛС №) посредством электронного документооборота.

Между ФИО2 и Банком заключено и действует Соглашение о порядке электронного документооборота от ДД.ММ.ГГГГ. №, определяющее порядок документооборота между ними, и предполагающее направление соответствующих документов в электронном виде с электронной подписью уполномоченного лица.

В соответствии с п 4.1 соглашения, поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке запросов производится по следующим обязательным реквизитам: физические лица – по ФИО (полностью) и дате рождения.

Поиск должника по ФИО осуществляется по прямому совпадению слов, указанных в запросах (п.4.2 Соглашения).

В том случае, если в результате поиска в базе данных Банка найден единственный клиент - физическое лицо с указанием в запросе ФИО и датой рождения, Банк предоставляет запрашиваемую информацию по должнику (п.4.4 Соглашения).

В том случае, если в результате автоматического поиска должника в базе данных Банка найдено несколько клиентов – физических лиц с указанными в запросах ИО и датой рождения, Банк производит поиск должников среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит заполнен) (п.4.5 Соглашения).

В соответствии с п.1.6 гл.1 Положения Банка России от 15.10.2015г. № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана обновлять сведения, полученные в результате идентификации (упрощенной идентификации) клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в сроки, установленные Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ, а также обновлять оценку степени (уровня) риска клиента в сроки, установленные Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ для обновления сведений, полученных в результате идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны обновлять информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений. Таким образом, кредитная организация обязана обновлять сведения в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации.

Из материалов дела следует, что в результате проверки в базе данных Банка найден единственный клиент с полным совпадением ФИО и датой рождения (число, месяц, год).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ из <данные изъяты> о наличии открытого счета у должника ФИО4 счет №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3, согласно полученному ответу из <данные изъяты> в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на вышеуказанный счет.

В силу п. 2.3 гл.2 Положения Банка России от 15.10.2015г. № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, осуществляется кредитной организацией в соответствии с порядком, установленным в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, путем получения документов и сведений непосредственно от клиента (представителя клиента) и (или) путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения.

Таким образом, клиент банка вправе обращаться в банк и предоставлять сведения для корректной идентификации.

10.07.2020г. истец письменно сообщил банку персональные данные, указав на то, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя указан не его адрес регистрации.

Однако в нарушение подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ответчик, АО «Газпромбанк», в течение 7 рабочих дней (то есть, до 21.07.2020г. включительно) обязан был обновить информацию о клиенте (сопоставить адрес регистрации, который не менялся с 2004г., запросить паспортные данные), вместо этого 22.07.2020г. Банк произвел списание денежных средств со счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Царицынского ОСП по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по постановлению, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства распределены в пользу взыскателя в размере <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. - в пользу бюджета РФ.

Согласно исковому заявлению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. истцом подана претензия в <данные изъяты> о том, что арест его денежных средств на счет № произошел ошибочно.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом срок <данные изъяты>) не исполнено (согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> сумма для полного погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 находилась в полном объеме на счете ФИО4 №), а исполнено ДД.ММ.ГГГГ., после получения претензии истца.

От <данные изъяты> в адрес Царицынского ОСП каких-либо запросов, заявлений, ходатайств об идентификации должника ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не поступало.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, как указано выше, распределены в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением (л.д.119).

Истец обратился с жалобой в электронную приемную ФИО2 о незаконном списании денежных средств со счета в <данные изъяты>) №.

В соответствии с письмом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N № "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", при поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

После обращения в Главное управление Федеральной службы судебных приставов истцом, ФИО4 (двойником должника), о незаконном списании денежных средств со счета в <данные изъяты>) № с приложением подтверждающих документов, об ошибочном списании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д.123).

При поступлении информации от Главного управления Федеральной службы судебных приставов об ошибочно списанных денежных средствах с двойника должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, присвоен новый номер исполнительному производству №-ИП (л.д.118).

Царицынским ОСП ГУФССП ФИО2 по <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в рамках исполнительного производства №-ИП, возвращены на счет истца (двойника должника), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.116).

Судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. от истца (двойника должника ФИО4) посредством электронного документооборота на электронную почту <данные изъяты>.ru поступило заявление от ФИО4, о незаконном списании денежных средств со счета № в <данные изъяты> с приложением документов (ИНН, СНИЛС, Паспорт, заявление) в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.103).

Рассмотрев указанное заявление, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование № о возврате ошибочно взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. взыскателю по исполнительному производству №-ИП <данные изъяты> (нарочно) (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Царицынского ОСП поступили денежные средства от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (<данные изъяты>) по требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 218595,41 руб. в пользу ФИО1 на счет № в банк ГПБ (АО),

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Царицынского ОСП денежные средства, распределённые ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> возвращены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (причина возврата зачисление на лицевой счет не предусмотрен условиями договора) (л.д.114).

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем был совершён телефонный звонок на №ФИО1, в ходе которого судебный пристав-исполнитель просил предоставить реквизиты для перечисления ошибочно взысканных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО4 по предоставленным им реквизитам (платежное поручение №). Денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. на карту Сбербанка. Данный факт сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца в адрес судебного пристава-исполнителя посредством электронного документооборота поступило заявление (с приложением реквизитов) о возврате ошибочно списанных денежных средств в размере <данные изъяты>., распределенных бюджет РФ (л.д.106).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. составлено и направлено письмо в ГУ ФИО2 для возврата денежных средств, перечисленных в бюджет РФ, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства (<данные изъяты> руб.) перечислены ФИО4 по указанным им реквизитам в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.109).

Из материалов дела следует, что в данном деле судебный пристав-исполнитель при обработке персональных данных не сопоставил информацию и не обнаружил отличия как минимум в ИНН, СНИЛС и паспортных данных (даже в ситуации совпадения ФИО и даты рождения двух лиц), что, по мнению суда, повлекло грубое нарушение имущественных прав истца в виде списания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по двум исполнительным производствам. ВСЕГО: <данные изъяты> руб. и как следствие неполучения истцом процентов по банковскому вкладу, открытому в <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела следует, что филиал <данные изъяты> обладал исчерпывающей информацией о персональных данных истца – клиента банка до момента списания денежных средств, что подтверждается текстом заявления от <данные изъяты>. об открытии банковского вклада и письменным обращением истца в банк, совершенным <данные изъяты>., то есть, до даты списания денежных средств.

На основании вышеизложенного, судом усматривается нарушение прав истца, ФИО4, как судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП по ошибочному указанию данных истца при формировании запроса в Банк, так и сотрудниками <данные изъяты>, выразившееся в том, что при идентификации клиента Банка (ФИО4) как должника по исполнительным производствам Банк не принял во внимание отличия в персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пункту 82 данного постановления, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела установлен факт причинения вреда, вина причинителей вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, а также <данные изъяты> и причинением вреда ФИО4

В связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, <данные изъяты> и списанием денежных средств со счета истца №, ФИО4 причинены убытки в виде не получения процентов по договору банковского вклада, открытого в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 5,5%).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 следует взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб., а также с <данные изъяты> в пользу ФИО4 следует взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб.

ФИО4 заявлены требования о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Царицынским ОСП ДД.ММ.ГГГГ. истцу возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 38) в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика, Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации, материальной ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке пунктов 1, 2 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации и <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, <данные изъяты> о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытки в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с АО "Газпромбанк" в пользу ФИО4 убытки в размере <данные изъяты> руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО "Газпромбанк" в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2021г.