Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой Г.И. к Администрации Плюсского района Псковской области о признании незаконным решения от 12.07.2021 о возврате Уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Г.И. в лице представителя по доверенности Кисляка П.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Плюсского района Псковской области о признании незаконным решения от 12.07.2021 о возврате Уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома расположенного по адресу <адрес> В обоснование заявленных требований Административный истец указала, что закончив в 2020 году возведение жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящимся по адресу: <адрес>, с целью регистрации права собственности на него, она 09.07.2021 г. подала в Администрацию Плюсского района Псковской области уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, приложив к нему необходимые документы, в том числе и выданное ей совладельцем земельного участка Платоновым А.Н. согласие на возведение ею указанного жилого дома. Рассмотрев уведомление, административный ответчик решением от 12.07.2021 г. № 1508 вернул его с приложенными документами на доработку, мотивировав это тем, что в пакете приложенных к уведомлению документов отсутствует соглашение об определении долей совладельцев указанного земельного участка на возведенный жилой дом. Полагает, что решение о возврате документов является незаконным, так как 30 августа 2017 года Волкова Г.И. получила разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности с Платоновым А.Н. (по ? доле за каждым) земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>. При этом до начала строительства ею было получено согласие на его возведение от второго совладельца земельного участка - Платонова А.Н. По этой причине, завершив постройку жилого дома, в возведении которого Платонов А.Н. участия не принимал, в связи с чем, и права на него не приобрел, Волкова Г.И. как его единственный застройщик, у которого и возникло право собственности на него, подала требуемое уведомление с необходимыми документами для регистрации права собственности на него. В соответствии со ст.ст. 218 - 227 КАС РФ просит признать незаконным решение Администрации Плюсского района Псковской области от 12.07.2021 г. № 1508 о возврате поданного Волковой Г.И. 09.07.2021г. уведомления об окончании ею строительства индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец Волкова Г.И., заинтересованное лицо Платонов А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались извещался надлежащим образом, судебное письмо вернулось за истечением срока хранения. Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает Волкову Г.И. и Платонова А.Н. извещенными надлежащим образом и рассматривает дело без их участия.

Представитель административного истца Кисляк П.В., в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал. Пояснил, что Волкова Г.И. построила дом на земельном участке, принадлежащем двум совладельцам: ей и её брату Платонову. Она предварительно получила согласие от Платонова на строительство дома на этом земельном участке, который находится в общей долевой собственности, но сам участие в строительстве он дома не принимал. Платонов в деревню не приезжает, не пользуется домом. Волкова Г.И. подала заявление о возведении дома на этом участке, Платонов не собирался принимать участие в строительстве этого дома, никаких прав на это имущество не заявляет и не заявлял. Администрация дала согласие на возведение этого дома, все формальные процедуры были соблюдены. Волкова построила дом, подала документы в администрацию - уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, приложив к нему необходимые документы, в том числе и выданное ей совладельцем земельного участка Платоновым А.Н. согласие на возведение ею указанного жилого дома, с целью регистрации права собственности на него. Рассмотрев уведомление, административный ответчик решением от 12.07.2021г. вернул его с приложенными документами на доработку, мотивировав это тем, что в пакете приложенных к уведомлению документов отсутствует соглашение об определении долей совладельцев указанного земельного участка на возведенный жилой дом. Но здесь никакого соглашения быть не может. Застройщиком была Волкова, администрация дала разрешение на строительство дома ей, Платонов никакого участия в строительстве не принимал. Поэтому, согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В связи с чем, полагает, что решение администрации о возврате документов является незаконным.

Представитель административного ответчика Администрации Плюсского района Волос А.В. в судебном заседании административный иск не признал. Суду пояснил, что в силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Статьей 51.1 ГрК РФ вместо ранее действовавшего разрешения на строительство введена процедура уведомления о строительстве. Для того чтобы пройти процедуру регистрации вновь созданного объекта недвижимости, в уведомлении достаточно указать второго собственника в соответствующей графе, при этом согласие второго собственника не является обязательным приложением к уведомлению. Но в соответствии с п. 3 ч. 16 ст. 55 ГрК РФ в течение месяца после окончания строительства застройщик направляет в администрацию муниципалитета уведомление об окончании строительства, к которому необходимо приложить соглашение, заключенное между правообладателями земельного участка об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства. Требование о приложении соглашения, заключенного между правообладателями земельного участка об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства установлено также п.1.2 статьи 19 Федеральный закон от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с данной нормой орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представленный застройщиком технический план, а в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, также заключенное между правообладателями такого земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом). В случае не направления в установленный срок органом местного самоуправления указанного заявления застройщик вправе направить указанное заявление в орган регистрации прав самостоятельно. На основании вышеизложенного, администрация Плюсского района полагает, что решение о возращении Уведомления об окончании строительства принято на основании действующих норм федерального законодательства. Дом построен на земельном участке, который находится в общей долевой собственности. Это требование двух Федеральных законов, в т.ч. и ГрК РФ. То, что Платонов разрешил строительство дома, это не является основанием для определения долей вновь созданного объекта недвижимости. Платонов просто дал разрешение на строительство дома на земельном участке, который находится в общей долевой собственности. При этом доли не определены в этом объекте строительства. Законодательство требует от дольщиков соглашение, где они определяют количество долей. Ввиду того, что эти документы не могут пройти регистрационные действия в органах Росреестра через орган местного самоуправления, поэтому Волковой было отказано в принятии её документов, не соответствующих требованиям федерального законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" администрация как орган местного самоуправления осуществляет в границах муниципального образования контроль за возведением движимых и недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов.

С 4 августа 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 340), которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона N 340 в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу названного закона, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта не требуется.

Частью 16 статьи 55 ГрК РФ определено, что в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства) уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

К уведомлению об окончании строительства прилагаются:

1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса;

2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;

3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с ч.17 ст.55 ГрК РФ в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщику в соответствии с частью 6 статьи 51.1 настоящего Кодекса), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства возвращает застройщику уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление об окончании строительства считается ненаправленным.

Согласно п.1.2 статьи 19 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома при отсутствии предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представленный застройщиком технический план, а в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или передан в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, также заключенное между правообладателями такого земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом) посредством отправления в электронной форме, о чем уведомляет застройщика способом, указанным им в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В случае ненаправления в установленный срок такими органом государственной власти или органом местного самоуправления указанного заявления застройщик вправе направить указанное заявление в орган регистрации прав самостоятельно. При этом уведомление, технический план, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности запрашиваются органом регистрации прав у таких органа государственной власти или органа местного самоуправления по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, Волкова Г.И. и Платонов А.Н. являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 30.06.2021 (л.д. 18-21).

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности Волковой Г.И. и Платонову А.Н. (по ? доли каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от 30.06.2021 (л.д. 22-25).

30 августа 2017 года Администрацией Плюсского района Псковской области Волковой Г.И. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 12-13).

09.07.2021 года Волкова Г.И. в лице представителя по доверенности Кисляка П.В. направила в Администрацию Плюсского района Псковской области Уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, приложив к нему копию выписки из ЕГРН на земельный участок, копию выписки из ЕГРН на здание, копию технического плана на вновь построенный дом, копию согласия Платонова А.Н. от 11.08.2017 на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 14-52).

12.07.2021. Администрацией Плюсского района за исх. № 1508, Уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 09.07.2021 возвращено представителю Волковой Г.И. – Кисляку П.В. в связи с тем, что в нарушение требований ч.16 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если земельный участок, на котором построен объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности к Уведомлению об окончании строительства индивидуального жилого дома прилагается заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства, данное соглашение между Волковой Г.И. и Платоновым А.Н. об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства к Уведомлению об окончании строительства не приложено (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что новый объект индивидуального жилищного строительства, построен Волковой Г.И. на земельном участке с кадастровым номером № который принадлежит двум гражданам (Волковой Г.И. и Платонову А.Н.) на праве общей долевой собственности.

Следовательно, в силу п.3 ч.16 ст.55 ГрК РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» застройщик при подаче Уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, обязан приложить к данному Уведомлению соглашение правообладателей земельного участка об определении их долей в праве общей долевой на построенный объект индивидуального жилищного строительства.

Согласие Платонова А.Н. от 11.08.2017 на строительство объекта недвижимости на вышеуказанном земельном участке, на которое ссылается представитель административного истца в административном исковом заявлении, не может заменить соглашение об определении долей в праве общей долевой на построенный объект, так как свидетельствует только о его согласии на строительство объекта недвижимости на земельном участке, не определяя при этом доли его и Волковой Г.И.

При принятии решений в градостроительной сфере, уполномоченный орган обязан учитывать требования градостроительных правовых актов, регламентов и руководствоваться действующими правилами землепользования и застройки. В соответствии с ч.17 ст. 55 ГрК РФ у административного ответчика имелись основания для возврата застройщику уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома, ввиду допущенных застройщиком при подаче данного Уведомления, нарушений требований п. 3 ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком Уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства возвращено застройщику в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Волковой Галине Ивановне к Администрации Плюсского района Псковской области о признании незаконным решения от 12.07.2021 о возврате Уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома, отказать.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2021 года

Судья Е.Ю.Напалкова