Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

представителя административного истца Лапта А.А. (доверенность от 09.08.2021 №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г.№);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> (далее – инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик), о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 1040,88 руб., в том числе по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2017 года в размере 282 руб., по пени за 2016-2017 гг. в размере 758,88 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных РАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Учитывая положения ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Порядок применения ЕНВД установлен в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате иных налогов, указанных в ст. 346.26 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 25.03.2015 по 30.01.2018 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла, в том числе деятельность с использованием системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В связи с чем, Инспекция выставляла налогоплательщику требования:

от 23.08.2017 № 33780 об уплате единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2017 года в размере 282 руб., пени в размере 96, 10,56 руб., со сроком уплаты данных сумм до 12.09.2017 (л.д. 17-18);

от 16.12.2018 № 11950 об уплате пени по единому налогу на вмененный доход в размере 511,29 руб., со сроком уплаты данных сумм до 22.01.2019 (л.д. 15-16);

от 25.06.2019 № 23056 об уплате пени по единому налогу на вмененный доход в размере 157,33 руб., со сроком уплаты данных сумм до 03.09.2019 (л.д. 11-12).

В подтверждение направления налоговых требований, административный истец представил копию почтового реестра, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказных писем.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. отменен судебный приказ от ... г. по делу №а-5-560/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <...> задолженности по налогам и пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налогам, пени, с применением установленных законом ставок, дат возникновения права на объект; порядка выставления налогового уведомления и требования налогоплательщику, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налогового требования налогоплательщику по месту его регистрации, известному налоговому органу.

Признавая правомерным взыскание Инспекцией суммы пеней по налогам, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Судом проверен представленный к требованию расчет сумм пеней к требованию от 23.08.2017 № 33780 за неуплату налогов за 2 квартал 2017 года, установлено их правомерное исчисление.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования в части задолженности по налогам и пени за 2 квартал 2017 года нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах сумм, указанных в требовании от 23.08.2017 № 33780, которые соответствуют суммам налогов и пеней, отраженным в расчете сумм пеней.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

В связи с чем, надлежит отказать в удовлетворении административного иска в части взыскания пеней, выставленных требованием от 16.12.2018 № 11950, от 25.06.2019 №23056, поскольку суду не представлено доказательств взыскания, либо добровольной уплаты в установленном порядке ЕНВД за 2016-2017 гг.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения <...> Чеченской Республики, зарегистрированной по адресу: <...>, пер. Полюсный, <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> задолженность по налога и пени в общем размере 378,66 руб., в том числе по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2017 года в размере 282 руб., по пени в размере 96,66 руб.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения <...> Чеченской Республики, зарегистрированной по адресу: <...>, пер. Полюсный, <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2021 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова