Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., с участием представителя истца Муравка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой ФИО7 к Николаенко ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Николаенко Д.Н. (продавец) и Горловой Г.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка <адрес>, и расположенный на нем дом, назначение - <адрес>, <адрес> Стороны оценили недвижимое имущество, в сумме <данные изъяты> за земельный участок и <данные изъяты> за дом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> был получен Николаенко Д.Н., о чем имеется соответствующая запись в тексте Договора.

Истец зарегистрировала права собственности на объекты недвижимости в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому Николаенко Д.Н. получил от Горловой Г.П. денежные средств в сумме <данные изъяты> для проведения строительных работ: установка забора из профнастила, установка перегородок, установка окон и дверей, осуществление подвода газа по меже, ввод электричества в дом, строительство сливной ямы, установка крыши, установка деревянных лестниц, установка перекрытий между этажами, расширение задней двери на первом этаже, встроить окно в заднюю стену на первом этаже. Работы должны были выполняться из материалов Николаенко Д.Н.. Срок выполнения работ был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, строительные работы не завершены.

Истец считает, что по своей правовой природе дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является договором подряда.

Истец дважды направляла ответчику претензию с требование вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, однако ответчиком требования истца проигнорированы.

Истец считает, что отношения между сторонами регулируются законом о защите прав потребителей, так как ответчик, будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, систематически извлекает прибыль путем строительства и последующей продажи жилых домов. Ответчик являлся собственником <данные изъяты> земельных участка расположенные по адресу: <адрес> Возвел на земельных участках жилые дома, а затем продал их гражданам.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Муравка А.А. в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Исходя из положений п.1 ст.733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаенко Д.Н. (продавец) и Горловой Г.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (категория земель - <адрес> на нем дом, <адрес> Стороны оценили недвижимое имущество, в сумме <данные изъяты> за земельный участок и <данные изъяты> за дом. Денежные средства в сумме <данные изъяты> был получен Николаенко Д.Н., о чем имеется соответствующая запись в тексте Договора.

Истец зарегистрировала права собственности на объекты недвижимости в ЕГРН.

В нарушение условий договора, строительные работы не завершены.

Истец считает, что по своей правовой природе дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является договором бытового подряда.

Суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами регулируются законом о защите прав потребителей, так как ответчик, будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, систематически извлекает прибыль путем строительства и последующей продажи жилых домов. Ответчик являлся собственником <данные изъяты> земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Возвел на земельных участках жилые дома, а затем продал их гражданам, что подтверждается реестровыми делами на указанные объекты недвижимости.

Исходя из статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено существенное нарушение договоров стороной ответчика. Ответчик своих возражений суду не представил.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на компенсацию морального вреда в случае нарушения своих прав.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия считает правомерным вывод о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку это отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановление ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горловой ФИО9 к Николаенко ФИО10 о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Николаенко ФИО11 в пользу Горловой ФИО12 денежные средства в счет оплаты договора бытового подряда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Николаенко ФИО13 в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2019 года.