Гражданский кодекс часть 1

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ростовской области и начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСПУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области и начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСПУФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским ФИО1УФССП России по <адрес> было получено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО5 (в настоящее время Подгородниченко) А.Д.

Однако исполнительное производство возбуждено не было.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1УФССП России по <адрес>ФИО1 А.А. выразившееся в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников отделения;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСПУФССП России по Ростовской области ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСПУФССП России по Ростовской области ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО8 (в настоящее время ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским ФИО1УФССП России по <адрес> было получено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО5 (в настоящее время ФИО9

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1УФССП России по <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства получено Азовским ФИО1УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства будет направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора по существу копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1УФССП России по <адрес>ФИО4 посредством электронного документооборота направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, ЕГРН, УФМС, кредитные учреждения.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судом установлено, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, следовательно, законных оснований для предъявления административного иска непосредственно начальнику отдела – старшему судебному приставу не имеется.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, связанного с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства, удовлетворению не подлежит. При этом КАС РФ не предусмотрено такого способа защиты права как признания незаконным отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава-исполнителя за действиями подчиненных сотрудников.

Статья 123 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия(бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Согласно статье 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Исходя из положений частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, взыскатель не лишен возможности обжаловать действия подчиненных сотрудников путем подачи жалобы старшему судебному приставу-исполнителю, а по результатам подачи жалобы обжаловать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ростовской области и начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия незаконными, об обязании выполнить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2021 года.