Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСПУФССП России по <адрес>ФИО2, Азовскому РОСПУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным иском к УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСПУФССП России по <адрес>ФИО5 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой банковской карты ФИО1 по требованию судебного пристава взыскана сумма 101 руб. 89 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой банковской карты ФИО1 по требованию судебного пристава взыскана сума 711 руб. 92 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

О факте принудительного списания денежных средств с ее банковской карты и наличия в отношении ее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после ее обращения в банк и получения выписки по счету.

Кроме этого, на портале Гусуслуги административному истцу было направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признается должником, не исполнившим добровольно требования исполнительного документа, в результате чего подлежит к взысканию исполнительский сбор 1000 руб.

ФИО1 считает действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными, а также считает незаконными постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, как и само вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес регистрации ФИО1: <адрес> судебный пристав-исполнитель копию постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, как и само вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ не направлял.

Также в адрес регистрации ФИО1 судебный пристав-исполнитель копию постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ не направлял.

Следовательно по мнению административного истца, отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, как и для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, как и для вынесения постановления о взыскании ДС от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не мог истечь и не мог быть нарушен должником. Таким образом, списание исполнительского сбора в размере 1000 руб. с дебетовой банковской карты ФИО1 произведено с нарушением ч.12 ст. 30, ст. 112 Закона N 229-ФЗ, с нарушением п. 2.1., п. 2.4.2. Методических рекомендаций, а именно списание исполнительского сбора, как и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведены до даты добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд:

-признать действия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 по списанию с дебетовой банковской карты ФИО1 исполнительного сбора на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

-признать постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, как и само вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ до даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а равно и до даты окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными;

-взыскать с УФССП по <адрес> 813 (восемьсот тринадцать) руб. 81 коп. в пользу ФИО1, которая была принудительно списана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики: СПИ ФИО2, Азовский РОСП УФССП по РО, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой банковской карты ФИО1 по требованию судебного пристава взыскана сумма 101 руб. 89 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правил).

Согласно Правилам возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил).

Пунктами 4 - 6 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренныепунктом 4настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренногопунктом 3настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренногопунктом 3настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Аналогичные вывод изложен в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании постановлений незаконными и о взыскании с УФССП России по <адрес> сумму исполнительского сбора в размере 813 рублей 81 копеек подлежат удовлетворению, так как хоть должник действовал и в соответствии с порядком возврата исполнительского сбора, однако исполнительский сбор не возвращен до настоящего времени. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования иска и :

- признать постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, как и само вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ до даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а равно и до даты окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными;

- обязать УФССП России по <адрес> произвести возврат ФИО7 денежные средства (исполнительский сбор) в размере 813 рублей 81 копеек по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, Азовскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 по списанию с дебетовой банковской карты ФИО1 исполнительного сбора на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Признать постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, как и само вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ до даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а равно и до даты окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными.

Обязать УФССП России по <адрес> произвести возврат ФИО8 денежные средства (исполнительский сбор) в размере 813 рублей 81 копеек по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Нестеренко