Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 608987 в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «Герои в масках» - Гекко (Gekko), рисунок «Герои в масках (Кэтбой, Catboy)», рисунок «Герои в масках (Аллет, Owlette)», рисунок «Ночной Ниндзя (Night Ninja)», рисунок «Лунная девочка (Luna Girl)»., в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости спорного товара, в сумме 250,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде направления искового заявления в размере 62 рубля, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей,

УС Т А Н О В И Л:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 608987 в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «Герои в масках» - Гекко (Gekko), рисунок «Герои в масках (Кэтбой, Catboy)», рисунок «Герои в масках (Аллет, Owlette)», рисунок «Ночной Ниндзя (Night Ninja)», рисунок «Лунная девочка (Luna Girl)»., в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости спорного товара, в сумме 250,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде направления искового заявления в размере 62 рубля, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в целях защиты своих исключительных прав ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее - истец) был произведен комплекс мероприятий, в результате которых был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес> д, ФИО2 (далее - ответчик) реализовал товар - игрушка «Герои в масках», на упаковке которого присутствуют обозначения, схожие до степени смешения со следующими товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации: № в виде словесного обозначения «PJ Masks». Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного искусства-рисунков: рисунок «Герои в масках (Гекко, Gekko)»; рисунок «Герои в масках (Кэтбой, Catboy)»; рисунок «Герои в масках (Аллет, Owlette)»; рисунок «Лунная девочка (Luna Girl)»; рисунок «Ночной Ниндзя (Night Ninja)».

Фигурки героев также созданы путем переработки вышеуказанных рисунков.

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является истец, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, признанием сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Кристианом Де Вита (автор произведений). При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью видеокамеры.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства - рисунками, правообладателем которых является истец.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. В досудебном порядке спор не урегулирован.

По внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции, данный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Ответчик при продаже товара использовал товарные знаки, размещенные на товаре, исключительное право на использование которых принадлежит ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, ответчик не получал. Соответственно такое использование товарных знаков осуществлено незаконно.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком: № и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за товарные знаки: № в общем размере 10 000 рублей.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy), «Герои в масках» - Гекко (Gekko), «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette), «Герои в масках» - «Групповое изображение главных героев», что подтверждается Признанием сотрудничества за вознаграждение (Работа, выполненная по найму) от ДД.ММ.ГГГГ.

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства — рисунками, присутствующих в Признании сотрудничества за вознаграждение (Работа, выполненная по найму) от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод об их идентичности.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Герои в масках» - Гекко (Gekko), рисунок «Герои в масках (Кэтбой, Catboy)», рисунок «Герои в масках (Аллет, Owlette)», «Ночной Ниндзя (Night Ninja)», рисунок «Лунная девочка (Luna Girl)».

Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «Герои в масках» - Гекко (Gekko), рисунок «Герои в масках (Кэтбой, Catboy)», рисунок «Герои в масках (Аллет, Owlette)», рисунок «Ночной Ниндзя (Night Ninja)», рисунок «Лунная девочка (Luna Girl)»., в общем размере 50 000 рублей.

В результате противоправных действий ответчика правообладатель понес убытки: недополученные доходы из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию; недополученные доходы на приобретение неисключительной лицензии на использование вышеназванных товарных знаков; установления демпинговых цен (вследствие чего, ценовая политика правообладателя вышла из-под контроля), а также упущенная выгода.

Истец не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Истцом понесены также следующие судебные издержки: 250,00 руб.- стоимость спорного товара, 62 рубля за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России, и 200 рублей- размер государственной пошлины за получение выписки из реестра.

Истцом была получена выписка из ЕГРИП, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Также представителем истца, подано ходатайство о рассмотрении дела без их представителя и направления копии решения суда.

Ответчик ФИО3 З.М. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в которых просит суд снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 1000 рублей за нарушение права на использование каждого товарного знака. В удовлетворении остальной части исковых требований просит суд отказать. Также просит рассмотреть дело в его отсутствие с направлением копии решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в целях защиты своих исключительных прав ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED был произведен комплекс мероприятий, в результате которых был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

ДД.ММ.ГГГГ, в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: <адрес> д, <адрес>, ответчик –ФИО3 З.М. реализовал товар - игрушка «Герои в масках», на упаковке которого присутствуют обозначения, схожие до степени смешения со следующими товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации: № в виде словесного обозначения «PJ Masks». На товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного искусства-рисунков: рисунок «Герои в масках (Гекко, Gekko)»; рисунок «Герои в масках (Кэтбой, Catboy)»; рисунок «Герои в масках (Аллет, Owlette)»; рисунок «Лунная девочка (Luna Girl)»; рисунок «Ночной Ниндзя (Night Ninja)». Фигурки героев также созданы путем переработки вышеуказанных рисунков.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью видеокамеры.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли- продажи от имени продавца.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, согласно с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительного права на товарный знак №.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего спора размер компенсации заявлен с учетом характера допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, затрагивающего его репутацию как производителя качественной продукции и ставящего под угрозу жизнь и здоровье потребителя.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, имел возможность приобрести на реализацию лицензионную продукцию, а также, приложив минимальные усилия, мог не допустить нарушение исключительных прав Истца, определив, торгует ли он контрафактной продукцией.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это при учете отсутствия причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ).

Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.

Ответчик ФИО5 представил в суд письменные возражения против иска, в которых просит суд снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав из расчета по 1000 рублей за нарушение права на использование каждого товарного знака. В удовлетворении остальной части исковых требований просит суд отказать, указывая на то, что нарушение исключительных прав им совершено впервые, он не привлекался к ответственности за нарушения исключительных прав правообладателей. Использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его деятельности. Продажа товара с использованием объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью деятельности, в магазине «Гармония» преимущественно реализовывались товары бытовой химии и парфюмерии, что и указано на вывеске магазина в представленной истцом видеозаписи. Конституционный Суд РФ также указал, что суд при принятии решения о взыскании компенсации может учитывать материальное положение ответчика-индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей. У ответчика имеется на иждивении малолетний ребенок. Также истцом заявленная компенсация в размере 60000 рублей, несоразмерна нарушению, выразившемуся в продаже одной игрушки стоимостью 250 рублей. Полагает, что заявленная компенсация является чрезмерной, противоречащей принципу разумности, справедливости и соразмерности, имеет карательный характер, направлена на обогащение истца.

С учетом возражения ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Ответчик просит в своих письменных возражениях на исковое заявление просит суд применить пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены также расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом понесены также следующие судебные издержки: 250,00 руб.- стоимость контрафактного товара и 200 рублей- размер государственной пошлины за получение выписки из реестра.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» устанавливает размер платы для предоставления справки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Истцом была получена выписка из ЕГРИП, на которой стоит печать ИФНС РФ по <адрес>, а также подпись ответственного лица.

За отправление ответчику искового заявления, истцом оплачена 62 рубля, что подтверждается квитанцией Почты России.

Также Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН-057191231400), в пользу истца ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 608987 в размере 3000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «Герои в масках» - Гекко (Gekko) в размере 3 000 рублей, рисунок «Герои в масках (Кэтбой, Catboy)» в размере 3 000 рублей, рисунок «Герои в масках (Аллет, Owlette)» в размере 3 000 рублей, рисунок «Ночной Ниндзя (Night Ninja)» в размере 3 000 рублей, рисунок «Лунная девочка (Luna Girl)» в размере 3 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости спорного товара в размере 250,00 руб., стоимость почтовых отправлений в виде направления искового заявления в размере 62 рубля, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Итого: 20512 (двадцать тысяча пятьсот двенадцать рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований истца, отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов