Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: прокурору Фировского района Тверской области, Прокуратуре Тверской области о признании ответа прокурора Фировского района Тверской области от 07.11.2019 №66ж-2019 незаконным, информацию содержащуюся в ответе недостоверной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: прокурору Фировского района Тверской области, Прокуратуре Тверской области о признании ответа прокурора Фировского района Тверской области от 07.11.2019 №66ж-2019 незаконным.

В обоснование административного иска указано, что 30.09.2019 им было подано заявление о недостоверности доказательств по уголовному делу, с требованием провести расследование и привлечения виновных к уголовной ответственности за предоставление недостоверной информации и фиктивных документов в материалы уголовного дела №4000123-16.

Ответом от 07.11.2019 года №66ж-2019 прокурор Фировского района Тверской области сообщил ФИО1 о том, что при рассмотрении его обращения нарушений требований действующего законодательства не установлено материалы уголовного дела №1-33\2018 рассмотрены и исследованы Центральным районным судом г.Твери, по существу были рассмотрены и исследованы все имеющиеся доказательства по делу, в том числе и справки из банка ВТБ. Оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется.

ФИО1 полагает, что данный ответ не может быть признан законным и обоснованным, поскольку имеющиеся в материалах вышеуказанного уголовного дела документы имеют признаки фальсификации и являются незаконными. Это следующие документы: депутатский запрос Депутата Государственной Думы РФ ФИО2 от 21.07.2016 года, который по мнению административного истца является фиктивным; справки банка «ВТБ» ( ПАО) от 17.03.2017 года, от 14.02.2017 года, представляющие сведения об открытых и закрытых счетах на имя ФИО1; акт прокурорской проверки от 18.08.2016 года; протокол осмотра документов ( предметов) от 27.01.2017 года. Эти документы не были исследованы по существу судом, и не указаны в приговоре в перечне доказательств, по этим документам не принималось никакого решения. Прокурор Фировского района Тверской области своим отказом создал ФИО1 препятствия к осуществлению своих законных прав, свобод и реализации законных интересов, поскольку разъяснение прокурора о том что административный истец может воспользоваться правом оспорить материалы вышеуказанного дела в порядке установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ ошибочно и не соответствует уголовно-процессуальному законодательству РФ. Просит признать ответ прокурора Фировского района Тверской области от 07.11.2019 №66ж-2019 незаконным, информацию содержащуюся в ответе недостоверной

В судебном заседании прокурор Фировского района Михайлов С.Г. действующий от своего имени а так же представляющий интересы прокуратуры Тверской области согласно доверенности выданной заместителем прокурора Тверской области от 07.04.2020 №, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований ФИО1, пояснил что Прокуратура Тверской области так же возражает относительно удовлетворения административного иска ФИО1 указал, что ФИО1 мотивирует факт своего обращения в суд тем обстоятельством, что данный прокурором Фировского рай она 07.11.2019 ответ по его обращению №66ж-2019 затрудняет его доступ к правосудию, не соответствует действительности и не дает оценку недостоверным доказательствам в рамках рассмотренного в Центральном районном суде г. Твери 05.09.2018 г. уголовного дела по которому в отношении ФИО1, был вынесен обвинительный приговор суда.

Обращение ФИО1, поступило в прокуратуру Фировского района 28.10.2019 и было зарегистрировано за №66ж-2018. Ответ ФИО1 в виде разъяснения был направлен 07.11.2019, что подтверждается имеющимися сведениями в журнале регистрации обращений граждан, реестре почтовых отправлений, а также материалами самой жалобы. Рассмотрения обращение в прокуратуре района проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также в соответствии с требованиями Приказа Генерального прокурора России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». Порядок рассмотрения обращения и сроки нарушены не были.

По существу данного ФИО1, разъяснения в рамках ответа на его обращение №66ж-2019, а также в рамках поступившего от него административного искового заявления, считает, что по всем указанным им доводам о имеющихся в уголовном деле №4000123-16 недостоверных и фальсифицированных доказательствах, в том числе и в рамках проведенной прокуратурой района в 2016 году проверки Центральным районным судом г. Твери в приговоре от 05.09.2018, подробно дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые были положены в основу обвинения с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости а в совокупности, достаточности для постановления обвинительного приговора, что так же подтверждено рушением суда апелляционной инстанции от 09.11.2018.

Заявителю был разъяснен порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров суда регламентированный главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

При этом в своем административном исковом заявлении ФИО1 фактически ссылается на то, что ему был затруднен его доступ к правосудию, в связи, с чем считает, что административным истцом был неправильно избран способ защиты своих прав, т.к. фактически оспариваемые им действия и решения затрудняющие его доступ к правосудию должны быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании ответа прокурора Фировского района Михайлова С.Г. от 07.11.2019 №66ж-2019 – незаконным, а указанную в нем информацию недостоверной, просит отказать.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к убеждению об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чём выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела ФИО1 приговором Центрального районного суда г.Твери от 05 сентября 2018 года по уголовному делу №1-33\2018 (№4000123-16) признан виновным в совершении трех преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 7 лет без штрафа и, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 09 ноября 2018 года приговор Центрального районного суда г.Твери от 05 сентября 2018 года ы отношении попова Г.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Афанасьева С.Н., осужденного ФИО1, защитника Тынякиной К.С.- без удовлетворения.

Согласно материалов надзорного производства №66-ж-2019 28 октября 2019 года прокурору Фировского района Тверской области из прокуратуры Тверской области в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации поступило для рассмотрения обращение ФИО1 от 30.09.2019 поступившее из СУ СК РФ по Тверской области, о нарушениях, допущенных в ходе расследования уголовного дела №4000123-16 при истребовании информации из ПАО ВТБ ( л.д.53-77).

Указанное обращение было зарегистрировано в книге регистрации жалоб и заявлений прокуратуры Фировского района Тверской области 28 октября 2019 года, ему присвоен номер 66ж-2019 (л.д.51)

По результатам проведенной проверки, 07 ноября 2019 года прокурором Фировского района Тверской области был составлен и подписан ответ, содержащий разъяснения по всем поставленным в обращении вопросам, а именно: прокурор сообщил ФИО1, что его обращение от 30.09.2019 года о недостоверности доказательств по уголовному делу №4000123-16 рассмотрено. Материалы уголовного дела рассмотрены Центральным районным судом г.Твери с вынесением в отношении ФИО1 обвинительного приговора от 05.09.2018 года. Решением суда апелляционной инстанции указанный приговор Центрального районного суда г.Твери оставлен без изменения. В ходе судебного разбирательства по существу, в установленном УПК РФ порядке, исследованы все имеющиеся доказательства, в том числе и справки банка ВТБ. Фактов признания доказательств недопустимыми на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не имелось. Оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется. Так же ФИО1 разъяснено, что порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров суда регламентирован главами 47.1, 48.1 УПК РФ. При рассмотрении обращения нарушений требований действующего законодательства не установлено. Разъяснен порядок обжалования ответа на обращение.( л.д.78)

Ответ прокурора на обращение ФИО1 от 30.09.2019 был направлен начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для объявления осужденному ФИО1 07 ноября 2019 года, что подтверждается копией книги учета исходящей корреспонденции прокуратуры Фировского района Тверской области ( л.д.52)

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо (часть 1):

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3);

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4);

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации ( далее Инструкция) обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Прокуратурой Тверской области обоснованно и в соответствии с положениями Инструкции было направлено прокурору Фировского района Тверской области обращение ФИО1 от 30.09.2019 поступившее из СУ СК РФ по Тверской области, о нарушениях, допущенных в ходе расследования уголовного дела №4000123-16.

Согласно материалам дела, обращение ФИО1 от 30.09.2019 принято и рассмотрено прокурором Фировского района Тверской области в установленном законом порядке. ФИО1 направлен 07.11.2019года ответ, содержащий разъяснения по всем поставленным в обращении вопросам по адресу, указанному заявителем, дополнительно разъяснено право на обжалование приговора в порядке статьи 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает, что обжалуемый ответ прокурора Фировского района создали препятствия к осуществлению своих законных прав, свобод и реализации законных интересов, поскольку разъяснение прокурора о том что административный истец может воспользоваться правом оспорить материалы вышеуказанного уголовного дела в порядке установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ ошибочно и не соответствует уголовно-процессуальному законодательству РФ. Указанные доводы административного истца основаны на неверном толковании норм закона.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый ответ составлен правомочным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий и в установленный срок. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 не лишен возможности осуществлять свои права и оспорить вышеуказанный приговор Центрального районного суда г.Твери от 05 сентября 2018 года по уголовному делу №1-33\2018 в порядке установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к прокурору Фировского района Тверской области, Прокуратуре Тверской области о признании ответа прокурора Фировского района Тверской области от 07.11.2019 №66ж-2019 незаконным, информацию содержащуюся в ответе недостоверной отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Костецкая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 года.

Судья Н.А. Костецкая

Дело (УИД) №69RS0006-01-2020-000342-04 производство № 2а –2- 87/2020