Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием представителя потерпевшей Ф. – ФИО1, представителей Пермской таможни ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ф. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 7 февраля 2017 года о прекращении в части исполнения постановления от 21 августа 2014 года,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2014 ООО «ИНЭКО» (ОГРН **, ИНН **, КПП **) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов 1 586 670 рублей 21 копейка с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения, - автобуса «SAM CBY», VIN: **, дата выпуска, № кузова **, государственный регистрационный знак ** в доход государства.

Пермская таможня обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления судьи районного суда от 21.08.2014 на основании части 4 статьи 31.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ. К данному заявлению поступило дополнение Пермской таможни, в котором заявитель пояснил, что денежные средства в счет уплаты назначенного постановлением от 21.08.2014 административного штрафа не поступили, конфискованный товар, явившийся предметом административного правонарушения автобус марки «SAM CBY», передан представителю ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае по акту приема-передачи от 21.11.2014 № **.

Потерпевшая Ф. обратилась также с заявлением о прекращении исполнения постановления от 21.08.2014, мотивируя тем, что автобус марки «SAM CBY» дата выпуска, № кузова **, государственный регистрационный знак ** ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае не реализовало, следовательно, исполнение по этому имуществу может быть прекращено на основании статьи 31.7 КоАП РФ. Кроме того срок действия договора, заключенного между ТУ Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Пермском крае и ООО «Уралтрансэкспедиция» по указанному имуществу, истек 31.12.2016.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.02.2017 прекращено исполнение постановления от 21.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНЭКО» в части взыскания административного штрафа в размере 1586670 рублей 21 копейка. В удовлетворении требований о прекращении исполнения постановления в части конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, - автобуса «SAM CBY», VIN: **, дата выпуска, № кузова **, государственный регистрационный знак **, отказано в связи с фактическим исполнением наказания.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Ф. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просила постановление судьи районного суда от 07.02.2017 изменить и прекратить исполнение постановления от 21.08.2014 в части конфискации товара. В обоснование доводов приводит ссылку на то, что Пермская таможня незаконно передала конфискованный товар ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в нарушение положений статей 27.10, 27.11, 27.14 КоАП РФ. Торгов по реализации товара не производилось, что указывает на неполное исполнение, следовательно, исполнение по этому имуществу может быть прекращено на основании статьи 31.7 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Ф., ООО «ИНЭКО», будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Представитель потерпевшей Ф. – ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал пояснения в пределах доводов жалобы, просил постановление судьи районного суда отменить.

Представители Пермской таможни считали постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 31.9 КоАП РФ установлена давность исполнения постановления о назначении административного наказания. Так, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Разрешая ходатайство, судья, исследовав представленные документы, пришел к правильному выводу о том, что поскольку со дня вступления постановления от 21.08.2014 в законную силу прошло более двух лет, ООО «ИНЭКО» от исполнения постановления не уклонялось, в связи с чем, прекратил исполнение постановления от 21.08.2014 в части взыскания административного штрафа.

Относительно исполнения постановления в части конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, - автобуса «SAM CBY», VIN: **, дата выпуска, № кузова **, государственный регистрационный знак ** в доход государства, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в данной части не имеется оснований для прекращения исполнения постановления от 21.08.2014 ввиду истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Порядок исполнения постановления о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, установлен статьей 32.4 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ).

В соответствии с Положением о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 № 311 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) в установленном порядке.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"» функции Российского фонда федерального имущества были возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, являясь представителем Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника федерального имущества и в силу положений части 1 статьи 125 ГК РФ выступает от имени Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, конфискованный товар: автобус «SAM CBY», VIN: **, дата выпуска, № кузова **, государственный регистрационный знак **, обращен в собственность государства, о чем представлен акт приема-передачи товаров, обращенных в федеральную собственность № ** от 21.11.2014, конфискованный товар по постановлению от 21.08.2014 передан Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Таким образом, постановление судьи от 21.08.2014 в части конфискации товара исполнено в установленном законом порядке, в связи с чем прекращено исполнение по тому основанию, что истек срок давности исполнения назначенного наказания, быть не может.

Ссылка на нарушение положений статей 27.10, 27.11, 27.14 КоАП РФ, не проведение торгов по реализации товара, основана на неверном толковании норм права и не влечет признания вынесенного постановления незаконным.

Исполнение постановления от 21.08.2014 в части конфискации товара судебным приставом-исполнителем свидетельствовало бы о превышении последним своих полномочий, предоставленных ему законом.

Ссылка в судебном заседании представителем ФИО1 о том, что конфискованное имущество после проведения таможенным органом проверки должно было быть возвращено Ф. отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норм права и не влияет на правильность выводов судьи изложенных в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного, постановление судьи от 07.02.2017 является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Ф. следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 7 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)