Решение № 7-46/19 от 23.04.2019 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Черкасова Е.Н. Дело № 7-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 23 апреля 2019 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного в размере 4033 рубля 86 копеек.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 просит производство по делу прекратить. В жалобе, критикуя выводы судьи районного суда, указал, что 28.02.2019г. хищение в магазине <данные изъяты> он не совершал, на видеозаписи, изъятой из магазина, изображен не он.

В судебном заседании Кировского областного суда ФИО1 и его защитник М. доводы жалобы поддержали. Дополнительно защитник М. пояснил, что имеющиеся в материалах дела доказательства как вину ФИО1 в хищении товара, так и сам факт хищения не подтверждают.

Как следует из пояснений представителя потерпевшего Ю.., данных им в областном суде, ФИО1 он опознал по видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, так как ранее ФИО1 уже задерживался сотрудниками охраны в других магазинах <данные изъяты> и данные о нем содержались в информационной базе магазинов системы <данные изъяты>. Факт хищения был установлен 01.03.2019г. путем подсчета соответствующего товара, о чем была составлена справка о нанесенном ущербе.

УУП ВЗ УМВД России по г. Кирову ФИО2 пояснил, что им была изъята из магазина запись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи, на основании имеющейся в информационной базе данных информации он опознал в мужчине, изображенном на видеозаписи, ФИО1 ФИО1 был задержан сотрудниками патрульно–постовой службы и доставлен в отдел полиции, после чего им (ФИО2) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2019 года в 17 часов 12 минут из магазина <данные изъяты> ФИО1 путем кражи похитил коньяк <данные изъяты>, стоимостью 2016 рублей 93 копейки, чем совершил мелкое хищение и причинил ущерб <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением представителя <данные изъяты> старшего инспектора охраны Ю. на имя начальника УМВД России по г. Кирову с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, похитившего товар из магазина;

- справкой о нанесенном ущербе от 01.03.2019г., согласно которой стоимость похищенного коньяка <данные изъяты> составляет 2016,93 рублей;

- объяснениями Ю. от 01.03.2019г., а также его показаниями и показаниями УУП ВЗ УМВД России по г. Кирову ФИО2, данными ими в областном суде;

- протоколом осмотра видеозаписи от 22.03.2019г. и самой видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, из которой следует, что ФИО1 зашел в магазин, взял товар с полки, затем прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар;

- протоколом об административном правонарушении от 22.03.2019г.

Вопреки доводам защиты, оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и причастность ФИО1 к его совершению.

Показания представителя потерпевшего Ю. и сотрудника полиции ФИО2 по всем существенным моментам не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, которые были получены с соблюдением требований закона, в связи с чем являются допустимыми, могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и правильно положены судьей в основу постановления.

Показания Ю. об обстоятельствах совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованной в областном суде видеозаписью, согласно которой мужчина, совершивший хищение товара, опознан как ФИО1 При этом факт недостачи товара подтверждается справкой о нанесенном ущербе от 01.03.2019г., которая составлена при указанных Ю. обстоятельствах заместителем заведующей магазина О.., имеет подпись последней и печать юридического лица <данные изъяты>, в связи, с чем сомнений в своей достоверности не вызывает.

Оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 23 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Елсуков А.Л.