Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика директора ООО «Строительная компания Памир» -Каюмова В.В., лицо, которое имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ...,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИП Герингер Н.О.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИП Грингера Н.О.- Юбина Д. Ю., действующего на основании доверенности от ...,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Алиакбарова Алексея Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Памир» о взыскании денежных средств,

установил:

Алиакбаров А.В. в лице представителя Мережкиной С.А., действующей на основании доверенности серии ... от ... обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Памир» (далее по тексту ООО «Строительная Компания «Памир») в котором просит взыскать сумму неустойки за каждый день просрочки в размере 149483, 52 рублей, штраф в размере 152597, 76 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительные работы .... В силу п. 1.1. предметом договора стороны определили выполнение подрядчиком работ, определенных в приложенной к договору смете. Согласно п. 1.5. указанного договора срок выполнения работ определен с ... по .... В соответствии с п. 3.1. цена настоящего договора составляет 247 622,00 рубля. В силу п. 3.2. договора, заказчик производит расчет с подрядчиков в два этапа: предоплата в размере 155 712,00 руб. при заключении договора; по факту выполнения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, оставшуюся сумму в размере 91 910 руб. Обязательства по данному договору истцом в устраненные договором срок не выполнены. Вместе с тем предоплата в размере 155 712 рублей истцом внесена при подписании договора - ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... Однако встречного надлежащего исполнения принятых на себя обязательств от ответчика не последовало. К выполнению работ ответчик приступил ..., соответственно окончить работы должен был не позднее .... ... в адрес ответчика направлена претензия о недопущении просрочки исполнения принятых на себя обязательств. В связи с тем, что работы не были выполнены в установленный договором срок, ... истцом в адрес ответчика направлен отказ от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по указанному договору денежных средств. В добровольном порядке денежные средства по настоящее время истцу не возвращены, что нарушает право последнего и является основанием для подачи настоящего искового заявления в суд. Таким образом, неустойка, подлежащая выплате в связи с нарушением сроков выполнения работ составляет сумму в размере 149 483,52 руб. Учитывая те обстоятельства, что истец в соответствии с указанным договором рассчитывал на окончание строительных работ до ..., однако по настоящее время работы не окончены, это причиняет ему нравственные страдания в виде чувства внутреннего психологического дискомфорта, а также переживания, раздражительности в связи с тем, что он не имеет возможности в полной мере по назначению использовать жилое помещение, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 30000 рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Герингер О.Н.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... принят частичный отказ истца Алиакбарова А.В. от исковых требований в части требований о взыскании с ООО «Памир» в пользу Алиакбарова А.В. суммы основного долга в размере 155712 рублей.

В судебном заседании истец Алиакбаров А.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что узнал об организации ООО «Строительная компания Памир» в интернете. По договору с ответчиком была произведена работа в части штукатурки стен и стяжки полов. Последующем истец нанял истец нанял других рабочих, которые завершили работы, в демонтажные работы были включены работы по демонтажу полов.

Представитель истца Алиакбарова А.В. – Кочетов Р.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Алиакбарова А.В. - Мережкина А.В. представила письменные пояснения, согласно которым, довод ответчика о том, что договор подряда строительных работ подписан неуполномоченным лицом не может быть принят судом во внимание. Согласно возражениям, представленному ответчиком в материалы дела следует, что директором ООО «СК Памир» Каюмовым В.В. ... на имя Геренгера Н.О. выдавалась доверенность, которая в дальнейшем была отозвана. Следовательно, Геренгер Н.О. действовал в интересах ООО «СК Памир» мог заключать договоры и подписывать иные документы. При этом, довод о том, что данная доверенность в дальнейшем отозвана также является несостоятельным, поскольку договор подряда скреплен печатью истца. Доводы стороны ответчика о том, что были перепутаны печати и вместо ИП «Памир» поставлена печать ООО «СК Памир» также не могут быть приняты судом во внимание поскольку, квитанция к приходно-кассовому ордеру изготовлена на бланке ООО «СК «Памир», в данном случае при изготовлении квитанции невозможно ошибиться. Сведения о том, что печать организации выбыла из обладания общества в материалах дела отсутствуют. Следовательно, истец полагает, что Герингер Н.О. при заключении договора действовал от имени ООО «СК Памир», в связи с чем полагают, что договор подряда был заключен между истцом и ответчиком. Ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств в подтверждения частично выполненных работ. По мнению истца документы представлены стороной третьего лица являются неотносимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку не доказывают выполнение работ лицом, к которому заявлены требования. Сторона истца полагает, что при условии, что при условии, что договор заключен с ответчиком, то и ответственность должно нести указанное лицо.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Памир» - Ильинова К.А., Каюмов В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ранее в Октябрьский районный суд ... было представлено возражение на исковое заявление о взыскании денежных средств по договору подряда на строительные работы датированное ..., согласно которому ...Каюмовым В.В. в лице директора была выдана доверенность на имя Герингер Н.О. с целью дальнейшего заключения с ним договора купли-продажи доли ООО «СК «Памир» в размере 100%. Предполагалось, что процедурой продажи доли ООО «СК «Памир» и оформлением всех необходимых для этого документов будет заниматься Герингер Н.О. Однако, через некоторое время директор ООО «СК «Памир» изменил свою позицию по заключению договора купли-продажи и отказался от своих намерений продавать ООО «СК «Памир». В связи с чем, ... был издан приказ об аннулировании доверенности, выданной на имя Герингер Н.О. о чем, последний был надлежащим образом уведомлен. Таким образом, на момент заключения Договора (...) у Герингер Н.О. отсутствовало право на подписание каких-либо документов от имени ООО «СК «Памир». Однако, Герингер Н.О. от своей подписи в Договоре не отказывается, но утверждает, что должен был подписывать Договор от имени индивидуального предпринимателя Герингер Н.О. Ошибку в подписанном им (Герингер Н.О.) Договоре пояснил тем, что он совместно с директором ООО «СК «Памир» арендует офис. Для работы у них имеется общая компьютерная техника, печать ООО «СК «Памир» и печать ИП Герингер Н.О. находятся в общем сейфе, внешне они друг от друга не отличаются. В день заключения Договора в силу своей загруженности Герингер Н.О. не убедился в правильности заполнения Договора и подписал его как директор ООО «СК «Памир», не имея на это полномочий. В момент выдачи доверенности на имя Герингер Н.О. у директора ООО «СК «Памир» не было предположений о том, что доверенное им лицо может воспользоваться наделенными полномочиями по своему усмотрению и без ведома доверяемого. Согласно выписке ЕГРЮЛ, Каюмов В.В. является единственным учредителем и директором ООО «СК «Памир». Как следствие, другие лица, уполномоченные заключать договоры и совершать какие-либо действия от имени ООО «СК «Памир» отсутствуют. Так к материалам дела приложена квитанция к приходно-кассовому ордеру ... от ... на сумму 155 712 рублей, подписанная Герингер Н.О. Денежные средства на расчетный счет организации не поступали. Кроме того, Герингер Н.О. пояснил, что денежные средства он получил наличным способом. Данный факт также свидетельствует о том, что директор ООО «СК «Памир» не знал и не мог знать о том, что от имени его организации заключен договор неуполномоченным на то лицом. Работы на объекте, указанном в Договоре, выполняли работники, нанятые Герингер Н.О. О Договоре, заключенном Герингер Н.О. от имени ООО «СК «Памир», Каюмов В.В., являющийся лицом, уполномоченным совершать сделки, уведомлен не был, свое согласие не давал. Следовательно, о том, что Герингер Н.О. заключил Договор с истцом ответчик не знал, деньги по данному Договору не получал и ими не распоряжался, соответственно не мог одобрить сделку, совершенную Герингер Н.О. Также дополнительно представлено мнение относительно пояснения представителя истца Постановления Пленума, Президиума ВС РФ имеют формальную силу и являются обязательным для нижестоящих судов. Формально информационные письма носят рекомендательный характер, поскольку никакой закон не устраивает их обязательной силы. Третье лицо, ИП Герингер Н.О. в трудовых отношениях с ответчиком не состоял. Доказательств обратного суду не представлено. Полномочия третьего лица основывались исключительно доверенностью, которая на момент подписания им (Герингер Н.О.) договора была аннулирована. Аннулирование доверенности подтверждается материалами, имеющимися в деле. Полагает, что мнение представителя истца о том, что не может приниматься во внимание факт ошибочно заключенного третьим лицом договора от имени ответчика, не имея на то полномочий, следует отнестись критически, так как данное мнение носит заинтересованный характер, при этом ссылки на нормативные правовые акты, подтверждающие позицию судов от представителя истца не поступали. Как следует из возражения на заявление об уменьшении исковых требований истец согласился с тем, что часть строительных работ была выполнена. Однако, определить объем выполненных работ не представляется возможным. Довод истца о некачественно выполненной стяжки пола сомнителен, поскольку истец не представил суду документы, подтверждающие наличие специальных познаний в области строительных работ. Кроме того, согласно расчету, представленному суду третьим лицом, задолженность заказчика перед подрядчиком по сумме основного долга и неустойки составляет 278368 рублей. В материалах дела присутствует претензия истца к ООО «СК «Памир», в которой истец отказывается от заключенного договора подряда. Также заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Как следует из материалов дела, именно поведение истца послужило причиной невыполнения обязательств третьего лица. Что становится очевидным из пояснений третьего лица. Ввиду того, что в нарушение сроков и возможности завершения строительных работ виновен истец, полагает неустойку в размере 141144, 54 рублей заявленную истцом, несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Ввиду изложенного, полагает требования о компенсации морального вреда несоразмерными наступавшим последствиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ИП Герингер Н.О., и его представитель Юбин Д.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований. Представили письменные объявления, согласно которым заказчик, отказался подписывать акты частично выполненных работ и смету по выполненным дополнительным работам, а также подписывать акт о продлении срока выполнения работ, поскольку в сроки рабочие, по причине выполнения дополнительных работ не укладывались. После отказа заказчиком подписать документы, третье лицо и бригада, прекратили выполнение последующих работ по договору. До сегодняшнего дня претензий от заказчика от ..., третье лицо не получал. Задолженность заказчика, на сегодняшний день, по оплате выполненных работ, согласно смете составляет 239 733,00 рублей. Договор с заказчиком составлялся на имя третьего лица, в офисе, и на ИП Герингер «Строительная Компания Памир». Также не понятно с расчетов, указанных в исковом заявлении, по какой причине истец берет в расчет 3% за период просрочки, когда как в договоре прописан 1%. Согласно условиям договора, п.4.1 за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 15 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. Однако вины третьего лица, согласно сроков выполнения работ нет, поскольку заказчик, просил, выполнить в первую очередь демонтажные работы, которые изначально не входили в акт выполненных работ, следовательно, по этой причине, выполнить основные работы в срок, не представлялось возможным. Заказчик отказался подписывать акт о продлении срока выполнения работ, и акт частично выполненных работ с дополнительными работами, тем самым сам нарушил условия договора п.4.2, что влечет оплату неустойки 1% от суммы договора, за несвоевременную оплату услуг. Полагает, что заказчик злоупотребляет своим правом, пытаясь взыскать ООО «СК «Памир» перечисленных выше денежные средства. Кроме того, полагает, что ответчиком по данному делу должен быть третье лицо, как индивидуальный предприниматель. Поскольку о заключенном договоре между третьим лицом и истцом, ответчику известно не было. Также представлено возражение на заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому С данными расчетами истца согласиться нельзя, по следующим основаниям. Согласно проектно-сметной документации, представленной третьим лицом, выполнявшем работы на объекте истца, из расчетов, следует, что объем выполненных по общей смете основных работ составили 81 850,00 рублей. Согласно проектно-сметной документации, стоимость выполненных дополнительных работ составила 53 755,00 рублей. Следовательно, сумма за выполненные работы, составила ... рублей, а ... рублей, как это указывает в своих представленных расчетах истец. В свою очередь в заявлении об уменьшении исковых требований, истец подтверждает, что на объект были завезены материалы и использованы при выполнении работ на сумму: ... рублей, где ... рублей пошли на демонтаж и вывоз мусора. Следовательно: ... рублей, что практически подтверждает представленные доказательства суду, а именно (чеки на покупку стройматериалов) на объект истца, третьим лицом. Третьим лицом было заявлено ходатайство о приобщении чеков на покупку материалов, на сумму ..., с детализацией прохождения указанных сумм по счету банка его супруги Герингер Юлии Александровны. Именно по ее карте производилась покупка стройматериалов Герингер Николаем Олеговичем, на объект истца, что является неоспоримым доказательством в суде. Доводы истца, о том, что стяжка пола имела некие недостатки (перепады высот в 5 см), ничем не подтверждаются, доказательств тому истцом не представлено. Поскольку свои обязательства при выполнении строительных работ Герингер Николай Олегович не нарушал, а нарушение сроков исполнения работ по договору вина истца, полагает, что заявленные требования, указанные в заявлении об уменьшении исковых требований не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно абз. 1,4 части 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ст.740 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

На основании ст.710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как следует из ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ст.716 ГК РФ).

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В судебном заседании установлено, что ... между Алиакбаровым А.В. и ООО «СК ПамиР» был заключен договор подряда на строительные работы ..., согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в приложенной к договору смете и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с п.3 договора. Подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с техническими условиями и проектно-сметной документацией, представленной заказчиком. Работы производятся по адресу: .... Работу подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, расходные материалы предоставляются, либо оплачиваются Заказчиком (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора подряда на строительные работы следует, что срок выполнения работ с ... до ... подрядчик имеет право выполнять работы досрочно.

Вместе с тем, сторона истца в заявлении об уменьшении исковых требований указывает, что в последующем истец и ответчик согласились с тем, что к выполнению работ ответчик приступит ..., соответственно окончить работы ответчик будет должен не позднее ..., стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Как следует из пункта 1.6 договора подряда работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Из раздела 3 указанного договора следует, что цена настоящего договора составляет ... рубля. Заказчик производит расчет с подрядчиком в два этапа: а) Предоплата в размере ... рублей, при заключении договора; б) По факту выполнения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, оставшуюся сумму в размере ... рублей. Уплата Заказчиком Подрядчику цены договора осуществляется за наличный расчет. Если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ по независящим от подрядчика обстоятельствам, стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его необъемлемой частью.

К договору приложена смета по работам ... к договору ..., в которой определена стоимость материалов, объем, общая сметная стоимость – ... рублей.

В материалы дела представлена смета по дополнительны работам ... к договору ..., где указана стоимость работ ... рублей, а также смета по работам ... к договору в которой указана стоимость и наименование работ, с итоговой стоимостью ... рублей.

Из представленной стороной истца в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., в графе организация указано ООО «СК Памир», проставлена печать ООО «СК Памир», с указанием ИНН организации, которая подтверждает, что Алиакбаров А.В. произвел оплату за материал в размере ... рублей, следовательно, сторона истца исполнила условия п. 3.2. договора подряда.

Сторона ответчика и третьего лица, ссылаются на обстоятельства того, что договор был заключен с третьим лицом, и надлежащим ответчиком по данному делу является ИП Герингер Н.О., более того, сторона ответчика в своих возражениях указывает, что ранее ИП Герингер Н.О. была выдана доверенность, в подтверждение указанных обстоятельств прикладывают уведомление ... об отзыве доверенности от ..., приказ ... об аннулировании доверенности Герингеру Н.О. от ....

Также в обоснование своих доводов сторона ответчика указывает, что Герингер Н.О. совместно с директором ООО «СК «Памир» арендует офис, для работы, используется одна компьютерная техника, печать ООО «СК «Памир» и печать ИП Герингер Н.О. находятся в общем сейфе, в силу своей загруженности Герингер Н.О. не убедился в правильности заполнения договора и пописал его как директор ООО «СК «Памир», не имея на это полномочий.

В подтверждение доводов о том, что третье лицо является надлежащим ответчиком по делу представлен договор подряда ... на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ... заключенный между ИП Герингер Н.О. и Султановым А.М., согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: ..., в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену, более того, как следует из раздела 3 указанного договора, в котором указаны сроки выполнения работ, работы предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течении 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора: начало работ «07» июня 2023 года, окончание работ «20» июля 2023 года, следовательно, даже в указанном договоре определен срок, который превышает 10 дней, срока выполнения работ по договору подряда на строительные работы ... от ..., более того, в указанном договоре неверно указан адрес жилого помещения.

В приложение к указанному договору подряда ... представлен перечень работ на выполнение ремонтно-отделочных работ от ..., акт приемки выполненных работ к договору подряда от ...... от ..., расписка о получении денежных средств в размере ... рублей.

Как следует письменных пояснений стороны истца, договор подряда ... на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ... подписан ... и Грингер Н.О. и виды работ указанные в данном договоре с истцом не согласовывались.

Работы, которые указаны в договоре подряда ... истцом приняты не были.

Суд не принимает во внимание вышеуказанные доводы истца, поскольку как следует из договора подряда имеется указание на организацию ООО «СК ПамиР», а также в разделе 11 указанного договора указаны реквизиты и подписи сторон, в графе подрядчик указаны все данные ответчика, а именно, ИНН, КПП, ОГРН, более того, стоит оттиск печати ООО «СК «Памир», а также в указанной печати указан ОГРН и ИНН организации.

При получении денежных средств от истца по представленной в дело квитанции ... от ..., проставлена печать и указана организация ООО «СК Памир», следовательно, суд приходит к выводу, что третье лицо Герингер Н.О. действовал в интересах организации ООО «СК «Памир», более того, квитанции к приходному кассовому ордеру является документом, которые подтверждают факт уплаты денежных средств в счет конкретного договора и организация ООО «СК «Памир» должна обеспечивать контроль за использованием указанных бланков, в том числе договоров, с указанием данных организаций, а также за печатью и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ... был заключен договор подряда на строительные работы ... с организацией ООО «СК «ПамиР», по которому стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе цену договора –... руб., порядок расчета, срок окончания выполнения работ -..., следовательно, надлежащим ответчиком по указанному делу является ООО «СК «Памир».

Однако в установленный срок – ... работы не были выполнены в полном объеме по вине подрядчика, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Как следует из пункта 1.6 договора подряда на строительные работы считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем.

В материалы дела представлен акт выполненных работ указана дата ..., а также сумма в размере 135605 рублей, но указанный акт подписан ИП Герингер (СК Памир), но при этом стороной истца не подписан, и более того, выполнен на дату ..., что свидетельствует о том, что работы в установленные договором сроки не были выполнены, какие-либо дополнительные соглашения в части изменения сроков выполнения работ в материалы дела не представлены.

Более того, стороной ответчика не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы произошло в следствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, судом установлено, что в установленный договором срок работы в полном объеме не выполнены.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ООО «СК «Памир» неустойку исходя из общей стоимости цены по договору.

Вместе с тем, пунктом 1.5 договора подряда от ... предусмотрен срок исполнения договора до ..., но как следует из содержания заявления об уменьшении исковых требований истец и ответчик согласились с тем, что к выполнению работ ответчик приступит с ..., окончит работы ..., указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Как следует из кассового чека истцом посредством почты России была направлена претензия ....

Истцом представлен расчет неустойки, за период с ... по ....

Суд с представленным истцом расчетом неустойки согласиться не может исходя из следующего.

Поскольку, ответчиком частично были выполнены работы, а также приобретен материал на общую сумму ... рублей, а общая цена по договору составляет ... рублей, в связи, с чем суд полагает, исчислять неустойку исходя из стоимости невыполненных работ по состоянию на окончание срока выполнения работ, общая сумма которых составляет ... рублей.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работы, исчисляемой исходя из требований истца, за период с ... по ..., составляет ...

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора представлен контррасчет исходя из которого следует, что поскольку заказчиком была выплачена подрядчику сумма в размере ... рублей на закупку материалов, более того, указывает, что пунктом 4.1 договора за нарушение срока выполнения работ, подрядчик уплачивает штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

С указанным расчетом, суд согласиться не может, поскольку в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Более того, в ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Следовательно, суд не усматривает оснований для начисления договорной пени.

ООО «Строительная компания «Памир» заявило об уменьшении размера неустойки, поскольку в нарушение сроков и возможности завершения строительных работ виновен истец.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.п.69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителем, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не привел каких-либо исключительных обстоятельств, почему неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и не привел каких-либо доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства поведение истца послужило причиной невыполнения обязательств третьего лица, суд не принимает во внимание, поскольку недобросовестное поведение истца судом не установлено.

При исследовании фактических обстоятельств дела, суд учитывает то обстоятельство, что нарушение прав истца произошло не вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего, как и не установлено фактов злоупотребления истцом правом.

Таким образом, судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки, учитывая, что данный размер - 3% за каждый день просрочки, установлен законом в интересах потребителей (законная неустойка), неустойка подлежит уменьшению судом в исключительных случаях, чего судом установлено не было.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

При установлении судом нарушений прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение истцу ответчиком морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1000 рублей.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Снижение штрафа обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также время неисполнения договора, суд считает, что не имеется оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа в размере ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1893, 97 рублей (1593, 97 рублей исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и 300 руб. из требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алиакбарова Алексея Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Памир» (ИНН ...) в пользу Алиакбарова Алексея Валентиновича сумму неустойки по договору подряда на строительные работы от ...... в размере 46465, 83 рублей за период с ... по ..., моральный вред в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 23732, 9 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Памир» (ИНН ...) в бюджет Муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893, 97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А.Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-3348/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-005940-76