Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дельвита» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельвита» (далее – ООО «Дельвита») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 461500 руб.

В обоснование иска указано, что 24.03.2020 на основании решения учредителя ООО «Дельвита», между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность директора ООО «Дельвита». В соответствии с трудовым договором, заработная плата установлена в размере ежемесячного должностного оклада 25500 руб., на который начисляется районный коэффициент 30%, всего ежемесячная заработная плата составляла 26000 руб. Время работы истца у ответчика составила 18 месяцев. За время работы заработная плата была выплачена частично в размере 6500 руб., тогда как за 18 месяцев работы размер заработной платы составил 468000 руб. В связи с чем, задолженность по заработной плате составила 461500 руб. 29.09.2021 истцом было написано заявление об отстранении его от должности и увольнении, и выплате задолженности по заработной плате, однако ответа не последовало, задолженность по заработной плате не погашена.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исках. Дополнительно пояснил, что при трудоустройстве было согласовано, что размер его заработной платы составляет 26000 руб. Выплата заработной платы была произведена только в мае 2021 г. двумя платежами в общем размере 6500 руб. В конце сентября 2021 г. написал заявление об отстранении его от должности с 30.10.2021 и выплате задолженности по заработной плате. Однако оплаты задолженности не последовало, в ноябре 2021 г. решением учредителя на должность директора назначен ФИО4

Представитель истца поддержал позицию своего доверителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Дельвита» своего представителя в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался путем направления судебных извещений заказным почтовым отправлением по месту регистрации юридического лица, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ - г. Томск, <адрес>. Сведения о получении адресатом данных отправлений материалы дела не содержат, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, по состоянию на 25.03.2022 – почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «Дельвита» является ФИО4, учредителем юридического лица значится ФИО5

Как следует из справки, составленной 21.03.2022 секретарем судебного заседания, при попытках извещения директора ООО «Дельвита» ФИО9 известному суду номеру телефона, автоответчиком сообщено, что телефон абонента заблокирован.

Согласно телефонограмме от 21.03.2022, учредитель юридического лица ФИО5 сообщил, что таковым не является.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Дельвита» (ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, сведений о его ликвидации либо прекращении деятельности по иным основаниям не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему юридическому адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что с 24.03.2020 по 30.10.2021 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Дельвита» в должности директора, что подтверждается приказом №1к от 24.03.2020, трудовым договором от 24.03.2020.

Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абзаце 7 статьи 2 ТК РФ, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человеку существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.56 ТК РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан её выплачивать.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК РФ).

Статья 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату своевременно.

Согласно п.5 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей руководителю устанавливается должностной оклад, в размере, установленном в приложении №1 к настоящему трудовому договору. Выплата заработной платы осуществляется в порядке и сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с условиями о заработной плате, изложенными в приложении №1 к трудовому договору с руководителем от 24.03.2020, работнику (руководителю) ФИО1 устанавливается заработная плата в размере ежемесячного должностного оклада. Размер должностного оклада составляет 20000 руб. в месяц, на который начисляется районный коэффициент 30%.

Из материалов дела следует, что 29.09.2021 ФИО1 написано на имя учредителя ООО «Дельвита» ФИО5 заявление об отстранении его от должности директора ООО «Дельвита» и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, а также о выплате задолженности по заработной плате в размере 461500 руб., о чем свидетельствует соответствующее письмо с вх. №8 от 29.09.2021. Ответа от ООО «Дельвита» на заявление ФИО1 не последовало.

Судом установлено, что заработная плата за период с 24.03.2020 по 30.10.2021 истцу выплачена частично, а именно в общем размере 6500 руб., что подтверждается платежными поручениями №23 от 21.05.2021 на сумму 5000 руб., №26 от 28.05.2021 на сумму 1500 руб., выпиской по счету, что стороной истца не оспаривалось.

Доказательств того, что истцу производились какие-либо выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате, кроме указанных выше, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч.3 ст.114 ГПК РФ).

По настоящему делу по иску к ООО «Дельвита» истцом во исполнение требований ч.6 ст.132 ГПК РФ была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, судом были направлены судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству и судебное заседание по адресу г. Томск, <адрес> также копия определения о принятии иска к производству, дате подготовки дела к судебному разбирательству и дате судебного заседания.

Таким образом, права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны о размере задолженности ООО «Дельвита» перед истцом и доказательств выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела в суде.

Размер невыплаченной заработной платы, установлен судом на основании позиции истца, отраженной в иске, поскольку в силу ст.68 ГПК РФ объяснения стороны являются одним из видов доказательств, суд вправе учитывать их при решении вопроса о размере невыплаченной заработной платы.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что зарплата не выплачена ему работодателем в полном объеме за период с 24.03.2020 по 30.10.2021 в размере 461500 руб.

Производя расчет задолженности заработной платы суд, учитывает следующее:

- в соответствии с Приложением №1 к трудовому договору от 24.03.2020, размер должностного оклада директора ООО «Дельвита» ФИО1 составляет 20000 руб. в месяц, на который начисляется районный коэффициент 30%, соответственно общая сумма выплаты в месяц составляет 26000 руб. (20000 руб. х 30%);

- выплата заработной платы произведена истцу 21.05.2021 за февраль 2021 г. в размере 5000 руб., 28.05.2021 в размере 1500 руб., что подтверждено платежными поручениями.

Таким образом, расчет задолженности выглядит следующим образом:

период с 24.03.2020 по 30.10.2021 составляет 19 месяцев 8 дней.

за период с 24.03.2020 по 31.03.2020 (8 дней): 26000 руб. /30 = 866,66 руб. х 8 дней = 6933,33 руб.

с 01.04.2020 по 30.10.2021 (19 месяцев): 26000 руб. х 19 месяцев = 494000 руб.

Следовательно, заработная плата за период с 24.03.2020 по 30.10.2021 составила 500933,33 руб., ответчиком произведена частичная выплата в общей сумме 6500 руб., соответственно задолженность по заработной плате за период с 24.03.2020 по 30.10.2021 составляет 494433,33 руб.

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате составила 461500 руб.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ своего расчета не представил, указанной истцом суммы задолженности по заработной платы не опроверг.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения данной нормы начали действовать с 03.10.2016 со дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда». Ранее этот срок составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 24.03.2020 по 30.10.2021, его обращение с настоящим иском посредством направления в адрес суда по почте 08.02.2022 последовало в установленный законом срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в отсутствие иных доказательств размера заработной платы истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по заработной плате за период с 24.03.2020 по 30.10.2021 в размере 461 500 руб.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты заработной платы ООО «Дельвита» в пользу ФИО1 за три месяца в размере 78000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 7815 руб. и подлежит взысканию с ответчика - ООО «Дельвита» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельвита» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 24.03.2020 по 30.10.2021 в размере 461500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельвита» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7815 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Дельвита» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца в размере 78 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2022.

Копия верна

Судья Л.А. Шукшина

Секретарь А.Д. Собакина

Оригинал решения находится в деле № 2-1280/2022 (70RS0004-01-2022-000720-50) в Советском районном суде г.Томска