Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максакова Виталия Александровича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» Петрову Михаилу Ефимовичу, начальнику отряда ОВРО Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» Воронину Дмитрию Александровичу о признании незаконным и об обязании отменить постановление о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л :

Максаков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), с учетом дополнения административного искового заявления о признании незаконным и об обязании начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области отменить постановление о наложении дисциплинарного взыскания.(л.д.4,8).

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. В ходе обыскного мероприятия в отряде № 8 досматривали личные вещи в сумке по описи и не обнаружили 1 шт. трусы и 1 шт. футболку.ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было написано объяснение, что вещи в бане в промышленной зоне, где он работает. Из описи он вещи не вычеркнул, потому что после рабочего дня хотел положить вещи обратно после стирки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца начальником ФКУ ИК-25 было вынесено постановление о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания – устный выговор за отсутствие вещей по описи. В постановлении отсутствовали номер постановления, число и подпись административного истца. При этом порядок обжалования постановления административному истцу разъяснен не был, копия постановления ему не вручалась. Постановление является незаконным, так как при применении меры взыскания к осужденному не были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предшествующее поведение. В связи с тем, что административный истец подал в Златоустовский городской суд ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, у него было истребовано объяснение и собрана комиссия ДД.ММ.ГГГГ для официального объявления ему устного выговора. Судебное заседание по вопросу замены наказания на более мягкий вид наказания было отложено до рассмотрения спора об законности привлечения к дисциплинарной ответственности.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФСИН России по Челябинской области), начальник Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области Петров М.Е., начальник отряда ОВРО Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» Воронин Д.А.

Административный истец Максаков В.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48), отбывает наказание в местах лишения свободы, от участия в судебном заседании путем организации видео-конференц-связи отказался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец на удовлетворении своих исковых требований настаивал.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, административные ответчики - начальник ФКУ «ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области» Петров М.И., начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>» Воронин Д.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.(л.д.46, 47, 51,52)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также в возражениях на административное исковое заявление представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области исковые требования Максакова В.А. не признал, сослался на то, что при привлечении административного истца к дисциплинарному взысканию был соблюден установленный законом порядок применения мер взыскания, а именно: у Максакова В.А. было отобрано объяснение до наложения взыскания, нарушение было рассмотрено на заседании комиссии, взыскание наложено в установленные сроки, вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его предшествующего поведения, оспариваемое постановление принято уполномоченным на то лицом и в соответствии с его компетенцией (л.д.53-57).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования Максакова В.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Положениями ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.74 УИК РФ исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Режим в исправительных учреждениях согласно части первой статьи 82 Кодекса - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, установленные статьей 115 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295 (далее по тексту – Правила). Указанные Правила на основании УИК РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с гл.3 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; проходить медицинские осмотры и необходимые обследования; бережно относиться к имуществу ИУ; соблюдать требования пожарной безопасности; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому и т.д.(п.16 Правил).

В соответствии с ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно положениям п. «а» ч.1ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде выговора.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст.117 УИК РФ.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.(п.1 ст. 117 УИК РФ)

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (п.2 ст. 117 УИК РФ)

В силу п.3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Приказом начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о комиссии ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по рассмотрению вопросов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденных, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменение условий отбывания наказания, по избранию мер взыскания к осужденным (л.д.33-39).

Данным приказом утвержден график проведения комиссии, закреплена персональная ответственность членов комиссии за качество и объективность рассмотрения указанных вопросов.

Положением определен порядок организации и работы Комиссии ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области по рассмотрению вопросов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденных, изменения вида исправительного учреждения, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изменения условий отбывания наказания, по избранию мер взыскания к осужденным. Комиссия исправительного учреждения создается приказом начальника исправительного учреждения, сроком на 1 год (п.1.4).В состав Комиссии исправительного учреждения входят: начальник исправительного колонии (председатель Комиссии), заместитель начальника колонии по кадрам и воспитательной работе, заместитель начальника колонии по безопасности и оперативной работе, заместитель начальника колонии - начальник центра трудовой адаптации осужденных, начальник отдела по воспитательной работе с осужденными, начальник оперативного отдела, начальник отдела безопасности, старший специалист (специалист) по социальной работе группы социальной защиты осужденных, начальник психологической лаборатории, начальник отдела специального учета, представитель медицинской службы учреждения. По согласованию в работе комиссии могут принимать участие представители органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) органов муниципального образования, представители общественных наблюдательных комиссии, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации или их представители, представители религиозных организаций, объединений, действующих на территории данного исправительного учреждения (п.1.5).

Относительно наложения дисциплинарных взысканий на осужденных указано следующее (глава 2). Комиссия исправительного учреждения, проведя проверку, подготовив и изучив материалы в отношении лиц, совершивших проступки, начальник отряда или сотрудник, проводивший проверку, представляет членам Комиссии материалы по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, распечатанный дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным.Комиссия проверяет правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного. Выясняет причины и условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания. Устанавливает виновность лица совершившего нарушение. Заслушивает мнение начальника отряда и членов комиссии о применении к осужденному меры взыскания. Изучив материалы по факту нарушения, комиссия принимает следующие решения: с учётом обстоятельства совершения нарушения и личности виновного определяет меру взыскания; в случае отсутствия материалов, подтверждающих виновность лица, совершившего нарушение, назначает дополнительную проверку; при отсутствии вины осужденного ограничивается рассмотрением материалов на комиссии (в журнале делается отметка «нет вины»).

Председатель Комиссии (начальник исправительного учреждения): организует и проводит заседания Комиссии исправительного учреждения, отвечает за своевременную работу Комиссии, на заседании Комиссии при рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного проверяет правильность оформления материалов о наказании, проводит беседу с осужденным, заслушивает мнение членов Комиссии, принимает решение о применении к нарушителю меры дисциплинарного взыскания, под роспись, на постановлении о применении к осужденному меры дисциплинарного характера, лично объявляет осужденному меру взыскания. В случае отказа от ознакомления в соответствующей строке постановления делается отметка: «От подписи отказался», после чего ставится подпись начальника учреждения или лица его замещающего, а также иных членов Комиссии (не менее 3 человек) (п.2.2 Положения).

Таким образом, разработанным Положением регламентирован порядок принятия решения по избранию мер взыскания к осужденным, ознакомления осужденных с принятым решением.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании пояснений, данных сторонами в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.ч 30. мин. во время проведения планового обыска, при проверке сумки с личными вещами осужденного Максакова В.А., находящейся в комнате для хранения личных вещей осужденных отряда №8 жилой зоны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, начальником отряда ОВРО ФИО2 в присутствии старшего инспектора ОБ ФИО1 было выявлено, что опись личных вещей осужденного Максакова В.А. не соответствует хранящимся в сумке личным вещам. Отреагировал осужденный только на повторно сделанное ему начальником отряда ОВРО ФИО2 замечание, после чего устранил несоответствие описи личных вещей в вещевой сумке ее содержимому.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами начальника отряда ОВРО Воронина Д.А., начальника ОВРО ФИО2, старшего инспектора ОБ ФИО1 (л.д.14-16), а также актом просмотра видеорегистратора (л.д.17), актом общего обыска от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт производства обыска (л.д.22), описью личных вещей осужденного Максакова В.А. (л.д.23)

Административный истец Максаков В.А. в судебном заседании признал тот факт, что опись личных вещей не соответствовала хранящимся в его сумке личным вещам. Вместе с тем отрицал, что устранил нарушение только после повторного замечания.

В этот же день у Максакова В.А. было истребовано объяснение по указанному факту нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в котом Максаков В.А. указал, что он убрал из своей сумки 1 пару трусов и 1 шт. футболку на промзону в баню, и не вычеркнул с описи сумки. (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии были рассмотрены материалы по факту указанного нарушения Максаковым В.А. режима содержания, дисциплинарная комиссия приняла решение о наложении на осужденного Максакова В.А. дисциплинарного взыскания в виде устного выговора., что подтверждается выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-25 (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Ворониным Д.А. было вынесено постановление об объявлении Максакову В.А. устного выговора за допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295.(л.д.13)

С постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности административный истец был ознакомлен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.д.13)

Таким образом, факт совершения Максаковым В.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания нашел подтверждение в судебном заседании.

Порядок применения меры взыскания к осужденному Максакову В.А. ответчиками также был соблюден.

У административного истца было истребовано объяснение по факту совершенного нарушения, вопрос о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности был рассмотрен на дисциплинарной комиссии (л.д.20), состав которой соответствовал Приказу ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ, л.д.26-28), установленный п.1 ст. 117 УИК РФ срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности (десять суток с момента обнаружения) был соблюден, дисциплинарное взыскание в виде устного выговора наложено уполномоченным на это должностным лицом – начальником отряда ОВРО учреждения(п.3 ст. 119 УИК РФ). Административный истец был ознакомлен с Постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Из пояснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что при применении к административному истцу дисциплинарного взыскания были учтены обстоятельства совершения им нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, тяжесть проступка, а именно, то, что к моменту совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Максаков В.А. содержался в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области менее трех месяцев, при этом ранее ФКУ ИК-25 к нему мер взыскания и мер поощрений не применяло (справка, л.д.19), с учетом тяжести проступка к административному истцу была применена самая легкая мера взыскания – устный выговор.

Указанные доводы суд находит обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Кроме того, согласно предоставленной в материалы дела характеристике на осужденного Максакова В.А., характеризуется он посредственно, имеет отрицательную динамику исправления (л.д.29-30), что также характеризует личность административного истца и свидетельствует об обоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания.

Довод Максакова В.А. о том, что он устранил нарушение сразу после сделанного ему замечания, опровергается материалами дела.

Кроме того, основанием для применения дисциплинарного взыскания является сам факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, который судом установлен.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было составлено ДД.ММ.ГГГГ, а подано в суд Максаковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до того, как было принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Доводы административного истца о том, что в постановлении отсутствовали номер постановления, число и подпись административного истца, при этом порядок обжалования постановления административному истцу разъяснен не был, копия постановления ему не вручалась, не могут повлиять на выводы суда, поскольку эти основания были изложены административным истцом в административном иске, поданном до наложения на него дисциплинарного взыскания.

Ссылки Максакова В.А. на то, что постановление о наложении на него взыскания является незаконным, так как при применении меры взыскания к осужденному не были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предшествующее поведение, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, наложение на административного истца взыскания соответствует требованиям закона и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Судом не установлено нарушений прав и интересов Максакова В.А. административными ответчиками, как на момент подачи им административного искового заявления, так и после вынесения оспариваемого постановления.

При установленных судом обстоятельствах требование административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» Петрову Михаилу Ефимовичу, начальнику отряда ОВРО Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» Воронину Дмитрию Александровичу о признании незаконным и об обязании отменить постановление о наложении дисциплинарного взыскания, Максакову Виталию Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2022 года