Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании постановления, признании действий незаконными, приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2),, в котором просила:

- признать незаконными действия СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в части отказа в приостановлении исполнительного производства и вынесении постановлений после ДД.ММ.ГГГГ;

- приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по переводу долга (л.д.6-7,9).

В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Копия постановления о возбуждении ИП в ее адрес не была направлена. В настоящее время она (административный истец) находится в трудном материальном положении, оплачивать задолженность не имеет возможности, в связи с чем, обратилась к СПИ ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ввиду осуществления действий по замене должника. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений СПИ был произведен арест ее счетов в Банках, на которые поступает заработная плата, являющаяся единственным источником дохода и составляющая прожиточный минимум на человека, несмотря на то, что она является матерью-одиночкой и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из ее заработной платы 50%. О вынесении данного постановления она также узнала посредством сайта Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные действия СПИ ФИО2 были совершены уже после подачи заявления о приостановлении исполнительного производства, что нарушает ее права и законные интересы.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), в качестве заинтересованного лица – Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – ПА «АСКО-СТРАХОВАНИЕ).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ей было подано заявление о приостановлении указанного исполнительного производства до решения вопроса о переводе долга. В приостановлении исполнительного производства было отказано. Более того, после ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был совершен ряд исполнительных действий, в том числе, наложены аресты на счета в Банках. Считает данные действия незаконными, поскольку вопрос о переводе долга является предметом судебного разбирательства.

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д.32-35), из которого следует, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится сводное исполнительное производство по должнику ФИО1, в рамках которого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 6 648,00 руб. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены заказной корреспонденцией должнику, взыскателю, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу на запрос в ГИБДД МВД России – зарегистрированных автомототранспортных средств за должником не числится. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 963,74 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 2 034,81 руб. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены заказной корреспонденцией должнику, взыскателю. В рамках возбужденного исполнительного производства также совершен ряд исполнительных действий по выявлению имущества должника, с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа. В рамках сводного исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено в <данные изъяты>, после чего на депозитный счет ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району стали поступать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступило заявление от ФИО1 о приостановлении исполнительного производства. В приостановлении исполнительного производства было отказано, поскольку этот вопрос решается только в судебном порядке. Ответ был направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получен. В адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району заявления должника о снижении процента удержания из заработной платы не поступало, сведений подтверждающих, что ФИО1 является матерью-одиночкой, документов, подтверждающий размер заработной платы, копии свидетельств о рождении детей, документов, подтверждающих получение социальных выплат, не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г Златоусту и Кусинскому району поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения жалобы было отправлено в адрес пользователя, посредством портала Госуслуг.

Представители административных соответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.80,81).

Представитель заинтересованного лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.82). В письменных возражениях на административное исковое заявление, направленных в адрес суда (л.д.83-84), просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл.24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. Согласно закону, перевод долга производится с согласия кредитора по соглашению между первоначальным и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (ст.391 ГК РФ). ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» согласие на перевод долга административного истца не давало, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в переводе долга. Кроме того, указал, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом исполнителем полностью или частично в случаях предусмотренных ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Намерение административного истца подать заявление в суд о переводе долга не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно ч.6 ста.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласност.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 18-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – далее по тексту Закон от 21.07.1997 года № 18-ФЗ) судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных материалов дела, в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе:

- № на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 648,00 руб. в пользу взыскателя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.61-62 – копия исполнительного листа, л.д.59-60 – копия постановления о ВИП);

- № на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 034,81 руб. в пользу взыскателя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.78-79 – копия исполнительного листа, л.д.76-77 – копия постановления о ВИП).

Как следует из искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное, которому присвоен №.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что копии постановлений о ВИП от ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции ей получены не были. Находясь в тяжелом материальном положении, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, она обратилась к СПИ ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства до решения вопроса о переводе долга. Однако, после подачи данного заявления, в отношении нее были совершены исполнительные действия, в том числе, наложены аресты на счета и обращено взыскание на заработную плату. Ответ, содержащий отказ в приостановлении исполнительного производства, был получен ей лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району с заявлением о приостановлении исполнительного производства до получения ответа взыскателя на ее заявление о переводе долга (л.д.10,37), указав, что она является взыскателем по исполнительным листам, предъявленным к исполнению в МО по ИОИП ОСП Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (л.д.13).

Не согласившись с вынесенными постановлениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району заявление, в котором просила данные постановления отменить и приостановить исполнительное производство до вынесения решения суда по переводу долга (л.д.11).

Кроме того, ФИО1 повторно подано заявление о приостановлении исполнительных действий по исполнительным производствам, где она является должником, до вынесения решения суда по вопросу переуступки ее долгов (л.д.12). К заявлению приложено заявление о замене взыскателя, как должника по исполнительному производству, направленное в Белокатайский межрайонный суд.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы (л.д.15,39), из которого следует, что на отчетную дату задолженность по сводному исполнительному производству составляет 7 643,51 руб., в том числе, остаток основного долга – 6 643,51 руб., остаток неосновного долга 1 000,00 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия, постановления СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на иные действия (бездействие) СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.64 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст.ст.64,68 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик указала, что все действий в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства законны, постановления вынесены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали.

Из письменных материалов дела следует, что в рамках возбужденных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнительных производств № и №, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и кредитные организации, с целью установления доходов должника, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.46-48,4958,63-65,66-75 – сводка по ИП).

В связи с полученными сведениям о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.13,44), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 8 682,81 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в <данные изъяты>.

В силу норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч.ч.1,2 ст.98 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен в ст.70 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Как следует из ст.99 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении указанных постановлений действовал в пределах своих полномочий, и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы административного истца о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают должника от исполнения судебных решений. Должник вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлением об уменьшении размера удержаний, предоставив документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

В силу ч.ч.2,3 ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ст.81 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, после чего постановление направляется в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (ч.3 ст.81 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч.3.1 ст.81 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Статьей 101 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлен перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При перечислении денежных средств в банк или кредитную организацию бухгалтеру необходимо указывать в платежном поручении код вида дохода по исполнительным производствам.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивают соблюдение требований, предусмотренных ст. ст.ст.99 и 101 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, на основании сведений, указанных работодателем должника, в расчетных документах.

При не указании бухгалтером кода вида дохода, банком может быть неверно рассчитана и перечислена сумма денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району.

Как отмечалось ранее, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью получения информации о счетах должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт в Банке <данные изъяты>», в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банк для исполнения.

Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, при отсутствии ограничений, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете.

Разрешая требования административного истца в части признания действий СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В ст.40 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ приведен перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Рассмотрев поступившее заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель правомерно отказал заявителю, поскольку доводы, изложенные в заявлении, не содержат оснований для приостановления возбужденного ранее исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 дан ответ (л.д.41), в котором разъяснено, что согласно ст.40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания для приостановления исполнительных производств №№. Разъяснены положения ст.39 указанного Федерального закона, на основании которых заявитель имеет право на обращение с соответствующим заявлением в суд.

Ответ направлен в адрес должника ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, в силу требований ст.12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Как следует из письменных возражений представителя заинтересованного лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.84), кредитор (взыскатель по исполнительному производству) своего согласия на перевод долга административного истца не давал, в связи с чем, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району правомерно отказано в переводе долга, что также подтверждает отсутствие оснований для приостановления в отношении ФИО1 исполнительного производства, следовательно, все совершенные СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 действия в рамках возбужденного исполнительного производства являются правомерными, а вынесенные постановления – законными.

Согласно ст.ст.436,437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд имеет право, а также обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.39 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст.40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом определен в ст.39 Закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку ФИО4 не приведены основания для приостановления исполнительного производства, указанные в ст.ст.39,40 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, обстоятельства, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, к таковым не относятся, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1 в части приостановления возбужденного в отношении нее исполнительного производства отсутствуют.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможностьвыбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствиякосуществлениюегоправ, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основаниикоторого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все действия СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства были совершены законно, обосновано, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю нормами действующего законодательства, как должностному лицу, направлены на своевременное, полное и правильнее исполнение требований исполнительного документа. Постановления вынесены в рамках закона, соответствуют действующим нормам по форме и содержанию. Сам по себе факт направления СПИ посредством направления юридически значимых уведомлений в личный кабинет ЕПГУ не является нарушением прав стороны исполнительного производства и не свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, нарушений прав административного истца в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,46,157,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании постановления, признании действий незаконными, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.