Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соболева Сергея Вячеславовича к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности провести контрольные мероприятия по жалобе, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Соболев С.В. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении руководителя МУП «Автохозяйство администрации ЗГО»; возложении обязанности провести контрольные мероприятия; привлечении к административной ответственности лиц, виновных в нарушении трудовых прав истца, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба административному ответчику с просьбой привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушение его трудовых прав, на основании вступившего в законную силу решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Соболева С.В. к МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от административного ответчика №-ОБ/10-1819-ОБ/18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время, привлечение работодателя к административной ответственности возможно только при условии проведения в отношении него контрольного (надзорного) мероприятия, а права административного истца были восстановлены в судебном порядке. С данным ответом административный истец не согласен. Полагает, что государственный инспектор труда вправе привлечь работодателя к административной ответственности, допустившего неоднократное нарушение трудового законодательства, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Письмом государственной инспекции труда в от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/18 в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен, что по итогам рассмотрения обращения, а также копии вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Соболева С.В. к МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, которым было установлено невыплата премий, юридическое лицо МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной положениями ст. 5.27 КоАП РФ. Считает, что его трудовые права систематически нарушались и продолжают нарушаться, так, например, в Златоустовском городском суде в настоящее время находится на рассмотрении иск о не начислении и невыплате премии за период с марта 2022 года (после восстановления на работе) по май 2022 г., отсутствует точный учет рабочего времени сотрудников, в связи с чем, ему неоднократно не начисляют и не выплачивают задолженность за работу в ночное время и сверхурочную работу, неверно начисляют отпускные, работодатель систематически незаконно увольняет сотрудников, в том числе привлекает к дисциплинарной ответственности, не выплачивает премию, не ведет учет рабочего времени, не начисляет и не оплачивает сверхурочную работу и работу в ночное время. При таких обстоятельствах дела в силу требований ст. 362 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных актов, содержат нормы трудового права должны нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. У административного ответчика имелось основание провести административное расследование на основании его обращения и привлечения к ответственности виновных лиц.

В судебное заседание административный истец Соболев С.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Челябинской области по доверенности Крестьянникова Е.В. исковые требования Соболева С.В. не признала, пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 336 в настоящее время, а также в момент обращения Соболева С.В. в ГТИ, Государственная инспекция труда вправе возбуждать дела об административных правонарушениях только по итогам проведения контрольных мероприятий. Соболев в своем обращении не просил провести контрольные мероприятия, он просил привлечь работодателя к ответственности. Соболеву С.В. дано разъяснение о возможности привлечения работодателя к ответственности только при условии проведения в отношении него контрольного (надзорного) мероприятия по согласованию с прокуратурой. В настоящее время контрольно-надзорные мероприятия проводятся только при произошедших несчастных случаях. Основными критериями для проведения проверки является наличие угрозы жизни и здоровью граждан, невыплата премий не отнесена к указанным обстоятельствам. Между Соболевым С.В. и работодателем существует индивидуальный трудовой спор, который был разрешен в суде. Соболев С.В. обратился в трудовую инспекцию после вынесения судом решения. Просит в удовлетворении административных исковых требований Собюолева С.В. отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что административные исковые требования Соболева С.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом к решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, в ст. 352 ТК РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Частью 1 ст. 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 ТК РФ).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Согласно статьи 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - государственный контроль (надзор) установлен ПОЛОЖЕНИЕМ О ФЕДЕРАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ (НАДЗОРЕ) ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ НОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 г. N 1230.

Согласно пунктам 2,3 указанного Положения предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе оценка соблюдения обязательных требований к обеспечению доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда. Государственный контроль (надзор) осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда) (далее - территориальные органы).

Согласно Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости- Государственной инспекции труда в Челябинской области, утвержденному приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 г. № 163 к полномочиям инспекции том числе относится федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 103-117).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Соболева С.В. к МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО», признаны незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Соболеву С.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания; № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Соболеву С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора; № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Соболеву С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора; признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Соболева С.В. по пункту 5 части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей); Соболев С.В. восстановлен на работе в должности начальника автотранспортного цеха МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ; с МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» в пользу Соболева С.В. взыскана премия в сумме 71280,74 руб., оплата за работу с 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5096,60 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129862,29 руб., компенсация морального вреда 15000 руб., судебные расходы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74-87).

ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.В. подал жалобу в отдел по Златоустовскому городскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области, в которой, ссылаясь на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, просил применить к лицам, допустившим нарушение его прав, установленные меры ответственности за неоднократное незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности, за незаконное увольнение, за систематическую невыплату премии в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неоплату сверхурочной работы и работы в ночное время. Также сообщил, что работодатель продолжает нарушать нормы действующего законодательства РФ в части систематической невыплаты премии. Жалоба зарегистрирована в Златоустовском отделе ГТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Челябинской области Соболеву С.В. направлен ответ на обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором Соболеву С.В. разъяснено, что из текста обращения, а также приложенного к обращению судебного решения следует, что его права были восстановлены в судебном порядке. В настоящее время привлечение работодателя к административной ответственности возможно только при условии проведения в отношении него контрольного (надзорного) мероприятия. Одновремено разъяснено, что в соответствии с положениями ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, поощряет ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Таким образом, премирование работников это право, а не обязанность работодателя. По данному вопросу между заявителем и работодателем имеется неурегулированное разногласие- индивидуальный трудовой спор. В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями второй и третей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (л.д. 99).

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Прием и рассмотрение жалоб, заявлений и иных обращений граждан осуществляется трудовой инспекцией в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, только лишь очевидное нарушение трудового законодательства выступает основанием для принятия мер реагирования, что в рассматриваемом деле отсутствует, оснований для вынесения предписания не было, поскольку в данном случае спорные вопросы соблюдения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также издания приказа о привлечении к такой ответственности рассмотрены судом при разрешении индивидуального трудового спора судом по делу № г.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (части 2 и 5 статьи 1).

Положения поименованного кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 5 статьи 1, часть 6 статьи 218).

Руководствуясь приведенными процессуальными нормами, суд полагает, что в порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению требования административного истца о возложении на Государственную инспекцию труда обязанности привлечь лиц к административной ответственности лиц, виновных в нарушении трудовых прав административного истца, установленных вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. Привлечение судом в рамках рассмотрения настоящего дела к административной ответственности лиц, виновных в нарушении трудовых прав административного истца, установленных вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., нормами Кодекса административного судопроизводства РФ также не предусмотрено. Порядок привлечения к административной ответственности предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует отметить, что в силу положений ст.ст.381, 382 Трудового кодекса РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором, который рассматривается комиссией по трудовым спорам и судом.

Поскольку указанные обстоятельства в совокупности с положениями ст.ст.381, 382 Трудового кодекса РФ свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора, разрешение которого согласно ст.ст.356, 357 Трудового кодекса РФ в компетенцию государственной инспекции труда не входит, привлечение руководителя работодателя к административной ответственности за нарушение прав работника, которые восстановлены вступившим в законную силу судебным решением в рамках разрешения индивидуального трудового спора, является недопустимым.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение Соболева С.В. Государственной инспекцией труда рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный ответ (л.д. 100).

Кроме того, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации;

по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации");

б) без согласования с органами прокуратуры:

по поручению Президента Российской Федерации;

по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления;

по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации;

по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств);

при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер;

внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав;

в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4 2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", а также религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Проведение в 2022 году внеплановой проверки по обращению, в связи с нарушением трудовых прав административного истца, вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не предусмотрено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решений, действий должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, либо незаконное возложение на это лицо каких-либо обязанностей.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки административного истца в исковом заявлении на письма Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Соболеву С.В., от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Соболевой И.А., к рассматриваемому спору отношения не имеют, поскольку содержат ответы на иные обращения по иным обстоятельствам, не связанным с обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу.

Учитывая изложенное суд считает административные исковые требования удовлетворению не подлежащими в полном объеме.

Поскольку требования Соболева С.В. удовлетворению не подлежат, в соответствии со статьей 111 КАС РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Соболева Сергея Вячеславовича к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности провести контрольные мероприятия по жалобе, привлечении к административной ответственности виновных в нарушении его трудовых прав лиц, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий В.Н. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года