Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Сервис Плюс» о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченного ремонта посудомоечной машины в размере 6950 руб., почтовых расходов в размере 223,14 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки в размере 220 454 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 834,99 руб.

В обоснование требований указано, что 24 марта 2019 года истец ФИО1 обратился в ООО «Сервис Плюс» с целью ремонта принадлежащей ему посудомоечной машины «Electrolux». Согласно квитанции договора серии БТ№010290 истцу были оказаны услуги по диагностики ЭБУ, демонтажу встраиваемой техники из кухонного модуля, замена прессостата посудомоечной машины на общую сумму 6950 руб. Вместе с тем, после ремонта истцом были обнаружены недостатки выполненной работы, полагает, что ремонт посудомоечной машины был произведен некачественно, в гарантийном ремонте было отказано. Претензия истца оставлено без удовлетворения, что послужило причиной обращения с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервис Плюс» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 16 декабря 2021 года сроком на 1 год (л.д. 98), с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

По правилам ст. 724 ГК РФ начало течения срока предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работы, начинается со дня передачи результата работы.

Статья 725 ГК РФ устанавливает срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, в один год, и связывает начало течения срока исковой давности со дня приемки результата работы в целом.

Таким образом, указанные положения закона связывают начало срока для предъявления претензий относительно качества выполненной работы со днем принятия выполненной работы.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2019 года ФИО1 обратился в ООО «Сервис Плюс» с целью ремонта принадлежащей ему посудомоечной машины «Electrolux». Согласно квитанции - договора серии БТ№010290, заявленная при обращении неисправность: «не включается».

В день обращения по адресу, указанному ФИО1, прибыл сервисный инженер ООО «Сервис Плюс», произвел внешний осмотр посудомоечной машины и установил, что необходимо произвести диагностику ЭБУ и замену проссостата посудомоечной машины. Устранение подобных неисправностей возможно только в условиях сервисного центра. ФИО1 согласился передать посудомоечную машину в сервисный центр.

При этом, поскольку посудомоечная машина относится к классу встраиваемой бытовой техники, то сервисным инженером ООО «Сервис Плюс» был осуществлен ее демонтаж из кухонного модуля, что согласно прейскуранту ООО «Сервис Плюс» является отдельной возмездной услугой.

03 апреля 2019 года ООО «Сервис Плюс» были выполнены ремонт посудомоечной машины: произведена диагностика ЭБУ и замена проссостата, что подтверждается квитанцией-договором серии БТ№010290 (л.д. 35).

На диагностику ЭБУ и ремонт посудомоечной машины в виде замена проссостата ООО «Сервис Плюс» установлена гарантия 60 дней.

Стоимость работ составила в общей сумме 6950 руб.

Ремонтные работы были выполнены и в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписью заказчика в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 03 апреля 2019 г.

Вместе с тем, истец полагает, что ремонт посудомоечной машины был произведен некачественно, на следующий день после ремонта при запуске посудомоечной машины на панели возникла та же ошибка «i40», что и до ремонта, в связи с чем истец обратился в ООО «Сервис Плюс» с требованием осуществить ремонт по гарантии.

По обращению ФИО1 прибыл сервисный инженер, который произвел проверку качества ранее выполненных ООО «Сервис Плюс» работ. В результате проверки качества сервисный инженер пришел к выводу, что вновь выявленная неисправность имеет не гарантийный характер, поскольку связана с необходимостью дополнительной чистки патрубков, которые ООО «Сервис Плюс» согласно квитанции-договора серии БТ№010290 не выполнял.

31 мая 2019 года ФИО1 обратился в ООО «Сервис Плюс» с претензией, в которой просил осуществить гарантийный ремонт посудомоечной машины, а в случае отказа возместить стоимость ремонта в полном размере (л.д. 13-16).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда и регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренное ст. 725 ГК РФ.

Пунктами 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Таким образом, в силу системного толкования пунктов 1 и 2 статьи 724, пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год с момента обнаружения недостатков, которые, применительно к пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Как установлено судом, о неисправности и о том, кто является ответчиком по иску, истцу стало известно не позднее 03 апреля 2019 года, когда были завершены работы по ремонту посудомоечной машины и приняты истцом, что подтверждается его подписью в договоре - квитанции. При этом в суд истец обратилась только 05 марта 2021 года.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае суд оценивает представленные сторонами доказательства, по правилам приведенной нормы процессуального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания стоимости оплаченного ремонта посудомоечной машины в размере 6950 руб. не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в установленный законом срок были произведен ремонт, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и процентов суд также не усматривает.

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований о взыскании стоимости оплаченного ремонта посудомоечной машины, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания почтовых расходов в размере 646 руб. 64 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченного ремонта посудомоечной машины, почтовых расходов, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 04.04.2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-441/2022