Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ "Исправительная колония №6" УФСИН России по <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ФКУ "Исправительная колония № 6" Управления ФСИН России по Хабаровскому краю в части установления требований, обусловливающих предоставление свиданий представителю в Европейском Суде по правам человека с её доверителем, отбывающим наказание в указанном исправительном учреждении, а также возложить обязанность на административного ответчика обеспечить право представителя ФИО1 на получение свиданий с ее доверителем в исправительном учреждении в статусе представителя.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 представляет интересы ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 п.Эльбан, в Европейском Суде по правам человека (далее по тексту – ЕСПЧ) по ряду индивидуальных жалоб. Обращениями от 26 мая 2021 года и 11 июня 2021 года ФИО1 просила сообщить, будет ли обеспечено ее право на получение свиданий с ФИО3 в ФКУ ИК-6, в рамках представительства ее интересов в ЕСПЧ, в связи с необходимостью согласовать с доверителем ряд вопросов по индивидуальным жалобам. Ответами административного ответчика от 15 июня 2021 года № ОГ/Е-5 и от 15 июня 2021 года № ОГ/Е-6 в удовлетворении таких просьб ФИО1 фактически было отказано с указанием на то обстоятельство, что в качестве представителя осужденного возможно предоставление свиданий с осужденным только лицу, имеющему право на оказание правовой помощи. По мнению административного истца, такими действиями руководства исправительного учреждения нарушены ее права на конфиденциальные свидания с доверителем для целей представления интересов в ЕСПЧ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Ответчиком направлен в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что в настоящее время свидание с ФИО3 и представителем ЕСПЧ проводится в соответствии с ч.4 ст. 89 УИК РФ в связи с внесением в него изменений.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В силу п. 4 ст. 89 УИК РФ, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26 мая 2021 года и 11 июня 2021 года ФИО1 обратилась к ФКУ "Исправительная колония № 6" У ФСИН России по Хабаровскому краю с заявлениями, содержащими, в том числе, вопрос о возможности предоставления ей свиданий с осужденным ФИО3 в рамках представительства его интересов в Европейском Суде по правам человека. При этом, заявитель указала о наличии решения председателя секции ЕСПЧ по заявлениям №15031/2018 и № 76882/2016 о возможности предоставления заявителя в отсутствие статуса адвоката.

Ответами от 15 июня 2021 года № ОГ/Е-5 и № ОГ/Е-6 административный ответчик ФКУ "Исправительная колония № 6" Управления ФСИН России по Хабаровскому краю проинформировал ФИО1 о том, что предоставление свиданий с осужденным ФИО3 в рамках оказания правовой помощи возможно при наличии у заявителя юридического образования либо предоставления документов, подтверждающих право занятия таким видом деятельности (юридической практикой).

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, задачами которого наряду с регулированием порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определением средств исправления осужденных является охрана их прав, свобод и законных интересов, а также практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как следует из содержания обращений ФИО1, не имеющей юридического образования, к руководству исправительного учреждения, ее просьба предоставить в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ свидание с осужденным ФИО3 обусловлена необходимостью согласования позиции по материалам индивидуальных жалоб в ЕСПЧ, по которым она признана его представителем.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса, является ли законным принятое по этим обращениям решение административного ответчика, которым фактически отказано в предоставлении свидания осужденному с его представителем в ЕСПЧ исключительно ввиду непредставления документов, подтверждающих юридическое образование ФИО1 и ее право оказывать юридическую помощь, необходимо исходить не только из положений УИК РФ, но и из норм международного права.

Конституция Российской Федерации, в статьях 2 и 18 провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, признает их непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы, гарантируя их обеспечение правосудием.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения обеспечиваются, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, гарантированным Конституцией Российской Федерации правом каждого на судебную защиту, носящим универсальный характер и выступающим процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, не подлежащим ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, предоставляет право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (части 1 и 2 статьи 10, часть 4 статьи 12 УИК РФ).

Иных норм, регулирующих вопросы реализации осужденным названного права на обращение в межгосударственные органы, УИК РФ не содержит.

ЕСПЧ - межгосударственный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства - члены Совета Европы (в отношении России с 5 мая 1998 года), ратифицировавшие Конвенцию (статья 19 Конвенции), осуществляет свою деятельность в соответствии с Конвенцией и Регламентом.

Раздел II Конвенции содержит нормы о создании и деятельности ЕСПЧ, устанавливает, что суд может принимать жалобы от любого физического лица, утверждающего о нарушении признанных в Конвенции или в Протоколах к ней его прав одной из Высоких Договаривающихся Сторон, возлагает на Высокие Договаривающиеся Стороны обязательство никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права (статья 34 "Индивидуальные жалобы"), прописывает процедуру, согласно которой в случае объявления жалобы приемлемой суд продолжает рассмотрение дела с участием представителей заинтересованных сторон (подпункт "a" пункта 1 статьи 38).

Регламент, состоящий из отдельных правил, регулируя порядок производства в суде, в том числе вопросы представительства заявителей, в пункте 1 правила 36 определяет право лица первоначально подавать жалобы на основании статьи 34 Конвенции самостоятельно или через представителя.

При этом Регламент требование об обязательности наличия у представителя юридического образования не предъявляет, устанавливает в пунктах 1 и 3 правила 45 обязанность подавать в письменном виде любые жалобы, представляемые на основании статьи 33 или 34 Конвенции, которые скрепляются подписью заявителя или его представителя, который должен иметь доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Определяя содержание индивидуальной жалобы, пункты 1 и 3.1 правила 47 Регламента предписывают подавать жалобу на бланках, предоставляемых Секретариатом, если только иное не будет предусмотрено решением Суда, указывать всю информацию, которая предусмотрена в соответствующих разделах бланка жалобы, приложить соответствующие документы, в перечень которых сведения о наличии у представителя заявителя юридического образования не включены.

ЕСПЧ в своих решениях ссылался на недопустимость воспрепятствования любым действием или бездействием заявителю в осуществлении права на обращение в Европейский Суд, разъяснил, что для эффективного функционирования системы подачи индивидуальных жалоб, установленной статьей 34 Конвенции, чрезвычайно важно, чтобы заявители или потенциальные заявители имели возможность свободно общаться с Европейским Судом, не подвергаясь ни в какой форме давлению со стороны властей (пункт 54 постановления по жалобе N 43083/06 "Золотарев против Российской Федерации", пункт 115 постановления от 8 ноября 2007 года по делу "Князев против Российской Федерации"); отмечал, что в силу статьи 34 Конвенции государства-участники обязываются воздерживаться от любого действия или бездействия, которое может воспрепятствовать эффективному осуществлению права на индивидуальную жалобу в Европейский Суд, последовательно признаваемого краеугольным камнем конвенционной системы (пункт 31 постановления от 1 марта 2016 года по жалобе "ФИО2 против России").

Большая Палата Европейского Суда по делу "V.M. и другие против Бельгии (V.M. and Others v. Belgium)" в постановлении от 17 ноября 2016 года по жалобе N 60125/11, подчеркнула, что не менее важно, не только чтобы представитель заявителя предъявил доверенность или письменный документ, уполномочивающий его действовать от имени заявителя, но и чтобы контакт между заявителем и его представителем поддерживался на протяжении всего разбирательства. Данный контакт необходим как для того, чтобы узнать больше о конкретной ситуации заявителя, так и для подтверждения сохраняющегося интереса заявителя в продолжении рассмотрения его жалобы.

Приведенные нормы Конвенции и Регламента в их системном единстве с практикой ЕСПЧ свидетельствуют о неправомерности ответов исправительного учреждения, не оспаривающего статус ФИО1 как представителя ФИО3 в ЕСПЧ, о необходимости представления ею документов о юридическом образовании или подтверждающих право на оказание юридической помощи, как условия предоставления свидания в соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ (в редакции нормы на момент предоставления ответов).

Действительно, порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы и их проведения установлен исключительно ст. 89 указанного кодекса, из содержания которой следует, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определяя для каждого вида свиданий различные условия.

Так, краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (ч. 2 названной статьи).

Свидания для получения юридической помощи предоставляются осужденному только с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного такие свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (ч. 4 этой же статьи).

Между тем законодатель в УИК РФ не определил понятие юридической помощи, закрепляя в ст. 12 основные права осужденных, установил, что для получения юридической помощи они могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

При этом, понятия иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, не раскрывается, следовательно, с учетом приведенных выше норм Конвенции и Регламента, права осужденного обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, имеются основания для признания таким лицом административного истца ФИО1, в отношении которой в материалы дела представлены соответствующие доверенности осужденного от 16 июня 2017 года и от 22 мая 2019 года, а также письменные сообщения от 30 сентября 2019 года и от 25 мая 2020 года за подписью секционного регистратора секции ЕСПЧ по жалобам ФИО3 против России № 76882/16 и № 15031/2018, адресованное на ее имя.

Поскольку порядок предоставления свиданий для подготовки материалов для подачи жалоб в ЕСПЧ осужденным с его представителем, которым может быть, в том числе не имеющее юридического образования лицо, федеральным законодателем в момент возникновения спорных правоотношений не был регламентирован, суд находит правомерными доводы административного иска ФИО1

Частью 4 ст. 89 УИК РФ определено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию исправительного учреждения адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения. В случае попытки передачи осужденному запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается. Нотариусу разрешается проносить на территорию исправительного учреждения предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов, и пользоваться указанными предметами и техническими средствами (устройствами) только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований к отказу к выдаче разрешения на свидание с защитником у руководителя исправительного учреждения не имелось.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу ч. 4 ст. 89 УИК РФ федеральным законодателем с 16 июня 2021 года изложена в редакции, предоставляющей право получения юридической помощи осужденным, кроме адвокатов, и иным лицам, имеющими право на оказание юридической помощи, в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека.

Как следует из журнала учета требований на вывод ФКУ "Исправительная колония №6" УФСИН России по Хабаровскому краю, 14, 19 и 25 октября 2021 года ФИО1 предоставлены свидания с осужденным ФИО3

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку ФИО1 были предоставлены свидания с осужденным, следовательно, нарушение ее прав, свобод и законных интересов были устранены, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства в части возложения на исправительное учреждение обязанности в предоставлении свиданий.

В порядке ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 300 руб., и судебные издержки по направлению почтовой корреспонденции в сумме 74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ "Исправительная колония №6" УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ "Исправительная колония № 6" Управления ФСИН России по Хабаровскому краю в части установления требований в ответах от 15 июня 2021 года № ОГ/Е-5 и от 15 июня 2021 года № ОГ/Е-6 о необходимости предоставления сведений о наличии у ФИО1 юридического образования либо предоставления документов, подтверждающих правом заниматься таким видом деятельности (юридической практикой), для предоставления свиданий в качестве представителя осужденного в Европейском Суде по правам человека, с доверителем, отбывающим наказание в исправительном учреждении.

Производство по административному делу в части требований о возложении обязанности на ФКУ "Исправительная колония № 6" Управления ФСИН России по Хабаровскому краю обеспечить право ФИО1 на получение свиданий с доверителем в исправительном учреждении в статусе представителя осужденного ФИО3 в Европейском Суде по правам человека - прекратить.

Взыскать с ФКУ "Исправительная колония № 6" Управления ФСИН России по Хабаровскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 374 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.03.2022.

Председательствующий –