Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, административное дело №а-109/20 по административному исковому заявлению ФИО7 к Федеральному казенному учреждению «Исполнительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по <адрес>» и Федеральной Службе исполнения наказания России о признании незаконными действия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рулей,

Установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением оспаривая действия (бездействия) администрации Федерального казенного учреждения «Исполнительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по ХК) в части отказа получения в августе 2019 года от ОПС «682610» <адрес> и выдачи ему заказной бандероли РПО № от ДД.ММ.ГГГГ от его представителя и защитника ФИО2 и неуведомлении его о принятом администрацией учреждения решении об отказе в получении и выдаче ему данной заказной бандероли с письменными принадлежностями и документами.

Также ФИО7, просит признать незаконным решение ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>, выразившееся в отказе отправки за счет учреждения его письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес его представителя и защитника ФИО4.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> в части не рассмотрения его двух письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника учреждения.

Признать незаконным действие ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> в части зачета заказного отправления (письма с документами) за РПО № от ДД.ММ.ГГГГ в количество (лимит) положенных ему в порядке ч. 1 ст. 125 УИК РФ бандеролей и цензуры данного письма с документами, адресованного ему представителем в Европейском Суде по правам человека юристом ФИО1;

Признать незаконным действия Федерального казенного учреждения «Исполнительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по <адрес>» в части передачи его административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/ТО/55/Р-106 от ДД.ММ.ГГГГ) и настоящего заявления оператору почтовой связи для их доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня.

Обязать Федерального казенного учреждения «Исполнительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по <адрес>» устранить допущенные нарушения в полном объеме и принять меры по недопущению аналогичных нарушений закона впредь.

Присудить ему (ФИО7), компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рулей.

Участвующий в судебном заседании посредством ВКС-соединения административный истец ФИО7 на своих исковых требованиях настаивал, в обоснование ссылался на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, согласно которым он приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ осужден к пожизненному лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> (далее ИК-6 <адрес>)

В рамках защиты и отстаивания своих прав, свобод и законных интересов во всех государственных, административных учреждениях и организациях, правоохранительных органах РФ, судах судебной системы РФ и Европейском Суде по правам человека, в соответствии с законодательством РФ и на основании соответствующих доверенностей и постановлений (определений) судов, у него есть представители, защитники: юрист АНО фонда «Общественный вердикт» ФИО1, директор АНО «Правовое содействие – Астрея» ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другие, что подтверждается материалами его личного дела заключенного.

Так, в ходе телефонного разговора по системе связи «Ариадна» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, он узнал, что отправленная ею в его адрес бандероль – РПО № от ДД.ММ.ГГГГ с письменными принадлежностями и формулярами жалоб ЕСПЧ и другие документы с надписью «документы по делу», в начале октября 2019 года была возвращена ей в виду отказа администрации ИК-6 <адрес> получить и выдать ему.

ДД.ММ.ГГГГ он передал администрации ИК-6 <адрес> в закрытом виде для отправки в адрес его защитника ФИО4, письмо с заявлением на имя начальника учреждения об отправке его за счет учреждения в виду отсутствия у него денежных средств. Администрация ИК-6 <адрес> отказала ему в этом.

ДД.ММ.ГГГГ он подал начальнику ИК-6 <адрес> письменное заявление с приложенным к нему железным гвоздем – 10 см. в котором просил зачесть ему сдачу данного гвоздя как хорошее поведение и поощрить его за это предоставлением дополнительного свидания с семьей и дать ему письменный ответ по существу данного заявления. Не получив ответ на данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к начальнику ИК-6 <адрес> с просьбой сообщить судьбу заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему железным гвоздем. До настоящего времени он не получил никакого ответа от администрации ИК-6 <адрес> на указанные два заявления.

Ознакомившись с возражениями представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/55/1-717 по данному делу он узнал, что администрация ИК-6 <адрес> противоправно зачла в «лимит» положенных ему бандеролей полученное им ДД.ММ.ГГГГ от его представителя юриста Фонда «Общественный вердикт» ФИО1 заказное отправление (письмо) РПО № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было письмо его представителя ФИО1, с приложенными к нему оригиналами документов и доверенностей в ЕСПЧ и которое было вопреки его категорическим возражениям подвергнуто цензуре путем вскрытия, его досмотра под фиксацию на видеорегистратор самого письма и приложенных к нему документов.

В судебном заседании представитель административный ответчика ИК-6 <адрес>ФИО9, заявленные ФИО7, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, обосновывая свои возражения тем:

По отправке письма в адрес представителя и защитника за счет учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО7 поступил закрытый конверт, адресованный защитнику ФИО4, для отправки за счет исправительного учреждения.

В отправке данного закрытого конверта было отказано в соответствии с требованиями п. 58 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N295 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка- неправительственных учреждений", поскольку письма, почтовые карточки и телеграммы, осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

По не рассмотрению двух письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно журнала учета предложений, заявлений и жалоб, осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> зарегистрированных заявлений ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО7 нет. Также, согласно журнала учета предложений, заявлений и жалоб, осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление осужденного ФИО7 за регистрационным номером ОГ/Р-107 о выдаче копий материалов из личного дела осужденного. На данное заявление представлен ответ.

Полагает, что доводы административного истца по обращению к администрации ИУ ДД.ММ.ГГГГ и голословны и ничем не подтверждаются.

По вопросу отказа в получении заказной бандероли от защитника и выдачи данной бандероли административному истцу.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО7 отбывает наказание на обычных условиях.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 125 УИК РФ, осужденным, отбывающим наказание в обычных условиях, разрешается получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.

Согласно карточки учета посылок, бандеролей осужденного ФИО7 очередную бандероль получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36402438589235, этого же числа (ДД.ММ.ГГГГ) поступило почтовое отправление (бандероль) на имя ФИО7 в почтовое отделение <адрес>.

В соответствии с п. 103 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N295 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями задерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания.

На основании этого, следующая бандероль положена осужденному ФИО7 в декабре 2019 года. Ввиду этого, данное почтовое отправление было возвращено отправителю (ФИО2).

Законодатель не определяет получение бандеролей от защитников, кроме получения, установленного ст. 121, 123, 125, 127 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации числа посылок, передач и бандеролей, за которые администрация ИУ не может выйти.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

В связи с вышеизложенным, полагает, что администрация учреждения действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей. Действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативно правовых актов, нарушения прав и законных интересов осужденного, администрацией ИУ не допущено.

Исковое заявление административного истца ФИО7 не содержит конкретных доказательств, подтверждающих незаконные действия должностных лиц учреждения.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика – ФСИН России в лице ФИО10, действующего в суде по доверенности в порядке передоверия со всеми процессуальными правами, предусмотренными ст.56 КАС РФ, административный иск ФИО7 не признал, и просил отказать в его удовлетворении.

В обоснование своих возражений по заявленным требованиям ФИО10 заявил, что с исковым заявлением ФИО7, должен был обратиться в соответствии со статьей 22 КАС РФ, по месту нахождения административного ответчика с учетом отсутствия по месту его регистрации жилого помещения.

Полагает, что ФИО7, злоупотребляет правом истца подавая не по подсудности иски и тем самым причиняет существенный вред, который может выразиться в принятии и исполнении неправосудного решения, причиняется ущерб осуществлению правосудия, и интересам других участников судебного процесса, при том, что истцом прекращено пользование жилым помещением, расположенным по адресу Чеченская Республика, <адрес>, переулок Можайский, 15 <адрес>, в связи с утратой жилого помещения (разрушением, уничтожением) и что истцом в нарушение требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не были осуществлены своевременные меры, направленные на снятие с регистрационного учета по утраченному месту жительства и регистрации по новому месту жительства.

Выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как следует изч. 8 ст. 226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, исходя из ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные впунктах 1и2,подпунктах "а"и"б" пункта 3 части 9настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах по настоящему делу административный истец ФИО7 обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд, а административный ответчик обязан представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих их полномочия на совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок и основания его совершения, соответствие содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует и административными ответчиками не опровергается, что ДД.ММ.ГГГГ №ОГ/Р-125 за подписью начальника ИК-6 <адрес>ФИО7, предоставлена письменная информация на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении причины и правовых оснований по которым администрация колонии отказалась получать заказную бандероль от его представителя в ЕСПЧ с письменными принадлежностями и выдать ему, а также причину не уведомления его о поступлении в его адрес заказанной бандероли от его представителя в ЕСПЧ ФИО2 и решении администрации не получать ее, а отправить обратно.

Просит в письменном виде сообщить ему, было ли принято администрацией еще решение (решения) об отказе в принятии других бандеролей от его другого представителя в ЕСПЧ юриста ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ №ОГ/Р-125 за подписью начальника ИК-6 <адрес>ФИО7, дан письменный ответ за вышеуказанное обращение (жалобу) со ссылками на ч. 4 ст. 89, ч.ч. 1, 3 ст. 91, п. «в» ч. 1 ст. 125, ч. 6 ст. 127 УИК РФ. В частности, из ответа следует, что законодателем не определена переписка осужденных с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях посредством бандеролей, посылок и иных почтовых отправлений, которые в свою очередь не учитываются в счет полноценности бандеролей. А защитник или иное лицо, оказывающее ему юридическую помощь на законных основаниях может отправить в адрес исправительного учреждения только в пределах, установленных ч. 3 ст. 125 УИК РФ.

Из ответа заместителя начальника Амурского почтамта ФИО11, №МР27П2-05/98 от 2012.2019 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказная бандероль № поступила в ОПС 682610 <адрес> и в тот же день представителю ФКУ ИК-6 передано извещение на вручение бандероли.

Извещение вернули в ОПС 682610 с пометкой ИК-6, что почтовое отправление не положено адресату, бандероль вернуть отправителю. После истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ бандероль № вернули отправителю.

Согласно статьи 90 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей.

Мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса.

Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

Посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру.

Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Закон определяет, что письменные принадлежности осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях (ст. 95 УИК РФ). При этом правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают, что осужденным разрешается приобретать ученические тетради, почтовые конверты, открытки, марки, карандаши, авторучки, чернила, стержни.

Посылки, бандероли с книгами, поступающие на имя осужденного, не засчитываются в количество посылок и бандеролей, которые вправе получать осужденный. На периодические издания (газеты и журналы) осужденным разрешается подписываться без ограничений через официально организованную систему подписки также по безналичному расчету. Книги, газеты и журналы приобретаются осужденными за счет собственных средств.

Согласно утверждению административного истца, на почтовом отправлении – бандероли, ее защитником ФИО2, была сделана пометка «документы по делу» и в ней находились в том числе письменные принадлежности, а также формуляры жалоб в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) и другие документы касательного его дела.

Административный истец заявляет, а административные ответчики не оспаривают, что ФИО7, через своих представителей и защитников обратился в ЕСПЧ с жалобой на судебное решение по уголовному делу в отношении него. Сведения о рассмотрении его жалоб или окончание производств по ним в ЕСПЧ суду не предоставлены. Следовательно, он вправе на осуществление защиты своих прав и законных интересов как лично, так и через избранных им защитников или представителей по доверенностям.

При этом, для осуществления своих прав на личное обращение с жалобой, а также ведения переписки по ней, в том числе со своими представителями и защитниками осужденный должен обладать реальной возможностью такой переписки, в противном случае его законные права на защиту будут нарушены.

Возращение ИК-6 <адрес> отправителю бандероли № с письменными принадлежностями и формулярами жалоб ЕСПЧ безусловно нарушили законные права осужденного ФИО7, на осуществление своей защиты путем обращения в судебные инстанции, а также ведения связанную с ней и предусмотренную нормами УИК РФ переписки с ИУ, при том, что сведений о наличии в указанной бандероли других предметов или вещей, запрещенных получать осужденными, суду не предоставлено.

Как следует из содержания Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1238-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12, на нарушение его конституционных прав статьей 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", уголовно-исполнительныйкодексРоссийской Федерации наделяет осужденных правом обращаться с ходатайствами, предложениями, заявлениями и жалобами, изложенными в устной или письменной форме, к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть четвертая статьи 12,части перваяивторая статьи 15,часть третья статьи 26,часть четвертая статьи 42ичасть первая статьи 175), правом получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества(часть первая статьи 91), разрешает им получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств(часть первая статьи 95). При этом, хотя получение посылок, передач и бандеролей осужденным к лишению свободы мужчинам разрешается в количестве, установленномстатьями 121,123,125и131этого Кодекса(пункт "б" части первой статьи 90), посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный(часть третья статьи 95).

По смыслу приведенных положений Уголовно-исполнительногокодексаРоссийской Федерации, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, посылки и бандероли, содержащие только лишь письменные и почтовые принадлежности, также не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный. Иное препятствовало бы реализации прав осужденными на ведение переписки без ограничения количества писем и на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.

С учетом того, что только ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора по системе «Ариадна» с ФИО2, административному истцу стало известно о возвращении адресованной ему заказной бандероли № от ДД.ММ.ГГГГ с письменными принадлежностями и формулярами жалоб ЕСПЧ суд считает необходимым восстановить ФИО7, процессуальный срок оспаривания решения ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> об отказе получения и выдачи ему вышеуказанной бандероли.

При таких обстоятельствах требование административного истца ФИО7, о признании незаконными действия ИК-6 <адрес> в части отказа получения в августе 2019 года от ОПС «682610» <адрес> и выдаче ему заказной бандероли РПО № от ДД.ММ.ГГГГ от его представителя и защитника ФИО2 и не уведомлении его о принятом администрацией учреждения решения об отказе в получении и выдаче ему данной заказной бандероли с письменными принадлежностями и документами, подлежат удовлетворению.

На основании ст.91 УИК РФ, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденныхприказомМинистерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №), осужденные имеют право в том числе:

- получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания;

- обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации - в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека;

- пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи;

При осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

По вышеприведенным основаниям, а также с учетом того, что ответчики не обосновали свои возражения по заявленным требованиям суд считает необходимым, удовлетворить требования административного истца в части заявленных требований о признании незаконными действие ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> в части зачета заказного отправления (письма с документами) за РПО № от ДД.ММ.ГГГГ в количество (лимит) положенных ему в порядке ч. 1 ст. 125 УИК РФ бандеролей и цензуры данного письма с документами, адресованного ему представителем в Европейском Суде по правам человека юристом ФИО1

В силу п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденныхприказомМинистерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация ИУ располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника ИУ или его заместителя.

Административный ответчик, вопреки требованиям указанных Правил не предоставил суду сведения о наличии таких оснований для цензуры письма с документами, представителя истца в Европейском Суде по правам человека юриста ФИО1

Довод административного истца о том, что он только в ходе ознакомления с возражениями представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по ХК узнал о зачете в лимит положенных ему бандеролей, и подверг цензуре полученное им ДД.ММ.ГГГГ от его представителя ФИО1, письмо с оригиналами документов и доверенностей в ЕСПЧ, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается сведениями из журнала №.

Следовательно, с учетом ходатайства административного истца подлежит восстановлению процессуальный срок оспаривания им действий, решения ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> в указанной части заваленных требований.

Вопреки доводам административного ответчика, подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным решение Федерального казенного учреждения «Исполнительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по <адрес>», выразившееся в отказе отправки за счет учреждения его письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес его представителя и защитника ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В то же время, согласно п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы последнего, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Как установлено судом и следует из справки начальника ИК-6 УФСИН России по <адрес>№/ТО/55-1703 от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах личного дела, осужденного ФИО7, имеются доверенности в Европейский суд по правам человека на ФИО2, ФИО5, ФИО4 Даты и сроки действия доверенностей отсутствуют, стороны данное обстоятельство не оспаривают.

В силу ст. 8 Европейская конвенция по правам человека, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии счастью 4 статьи 15Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Положение Конституции РФ, положение Федеральных законов, Указов Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказов Минюста РФ и ФСИН России не ограничивают право осужденных на обращение в суды, органы государственной власти, и не ставят в зависимость отправление данных обращений по принадлежности в зависимость от материального положения, осужденного и его возможности оплатить услуги почтовой связи.

Его обращение к своему представителю, ни что иное, как попытка реализация права, в том числе и судебную защиту нарушенных прав. Следовательно, требование администрации ИК-6 <адрес> к не имеющему никакого дохода и денежных средств на лицевом счете ФИО7, о необходимости направить письмо своему представителю в ЕСПЧ за свой счет, являются препятствием в допуске осужденного к правосудию.

Суд также удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> в части не рассмотрения его двух письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника учреждения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждено показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с заявлением о зачете приложенного к нему железного гвоздя как хорошее поведение и поощрении предоставлением дополнительного свидания, с просьбой дать на него письменный ответ.

ДД.ММ.ГГГГФИО7, вновь обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с заявлением, где просит сообщить о судьбе ранее поданного заявления с приложенным железным гвоздем.

При том, что представителем административного ответчика ИК-6 <адрес> не подтверждается факт обращения ФИО7, с вышеуказанным заявлением на имя начальника ИУ. Однако, с момента повторного обращения ФИО7, на имя начальника ИУ, а также его обращения в суд с данными требованиями ответчик не предпринял соответствующих мер для проверки его доводов касательного обнаружения и выдачи им сотруднику ИУ железного гвоздя.

Данное обстоятельство безусловно расценивается судом как бездействие со стороны административного ответчика, поскольку им не доказано обратное.

Наличие в журнале учета обращений осужденный сведений о подачи им других заявлений в указанные административным истцом дни не является бесспорным доказательством того, что он не мог обратиться с вышеуказанными заявлениями.

Также подлежит удовлетворению иск ФИО7, в части заявленных требований о признании незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исполнительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по <адрес>» в части передачи его административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/ТО/55/Р-106 от ДД.ММ.ГГГГ) и настоящего заявления оператору почтовой связи для их доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня.

Согласно сведениям на почтовых конвертах, административное исковое заявление ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ потупило на отправку оператору почтовой связи <адрес>№ДД.ММ.ГГГГ, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а заявление от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, соответственного.

В соответствии с ч.1 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.15 УИК РФ, указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Оснований для возложения на административного ответчика соблюдать требования ч.4 ст.15 УИК РФ, при отправке обращений истца в будущем не имеется, так как такие требования истцом не заявлены, а обязанность соблюдения требований действующего законодательства РФ возложена на государственные органы и должностных лиц самими нормативно-правовыми актами.

Административный истец также заявил требование о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рулей.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ненадлежащих условий содержания, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

С учетом объективных доказательств нарушения прав истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, фактических обстоятельств, допущенных административным ответчиком нарушений, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами и фактом удовлетворения судом вышеуказанных требований ФИО7, их продолжительности, а также последствий для административного истца суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования в данной части.

С учетом принятия судом к производству данного административного дела и начала его рассмотрения судом по существу доводы представителя административного ответчика ФИО10, о недобросовестном поведении административного истца ФИО7, суд находит несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО7, процессуальный срок оспаривания решения, действия (бездействия) администрации Федерального казенного учреждения «Исполнительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по <адрес>» в части отказа получения в августе 2019 года от ОПС «682610» <адрес> и выдаче ему заказной бандероли РПО № от ДД.ММ.ГГГГ от его представителя и защитника ФИО2 и неуведомлении его о принятом администрацией учреждения решения об отказе в получении и выдаче ему данной заказной бандероли с письменными принадлежностями и документами;

Восстановить ФИО7, процессуальный срок оспаривания решения действий, решения ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> в части зачета заказного отправления в количество (лимит) положенных ему в порядке ч. 1 ст. 125 УИК РФ бандеролей и цензуры данного письма с документами, адресованного ему представителем в Европейском Суде по правам человека юристом ФИО1

Административное исковое заявление ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действие ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>, выразившееся в отказе получения в августе 2019 года от ОПС «682610» <адрес> и выдаче ему заказной бандероли РПО № от ДД.ММ.ГГГГ от его представителя и защитника ФИО2 и не уведомлении его о принятом администрацией учреждения решения об отказе в получении и выдаче ему заказной бандероли с письменными принадлежностями и документами.

Признать незаконным решение ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>, выразившееся в отказе отправки за счет учреждения его письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес его представителя и защитника ФИО4.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> в части не рассмотрения его двух письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника учреждения;

Признать незаконным действия ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> в части передачи его административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №/ТО/55/Р-106 от ДД.ММ.ГГГГ) и настоящего заявления оператору почтовой связи для их доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня.

Обязать ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения в полном объеме и принять меры по недопущению аналогичных нарушений закона впредь.

Присудить ФИО7, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 рулей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.<адрес>