Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.П. Крюкове, с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным ответа заместителя начальника ФИО5 УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении наложения ограничений на просмотр телевизора в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным ответа заместителя начальника ФИО5 УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении наложения ограничений на просмотр телевизора в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В обоснование иска указал, что истец уроженец Республики Хакасия, осужденный к пожизненному лишению свободы 10.09. 2018г истец прибыл из ФКУ СИЗО-1 <адрес>, РХ в ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказание где и находился по сей день. При нахождении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю истец столкнулся с нарушением действующего законодательства РФ со стороны сотрудников администрации ИК-6, выражающееся в следующем: Сотрудники учреждения налагают запрет на просмотр телевизора в свободное от работы время, регламентируя время просмотра по своему усмотрению, без какой-либо внятной формулировки. Тем самым они нарушают ч.2 ст.94 УИК РФ; мотивируя это внутренним Приказом ФКУ ИК-6 № от 16.01.2019г, который в данном случаи являются подзаконным нормативным актом, который в принципе не может противоречить ФЗ коим является в данном контексте УИК РФ. Таким образом, очевидно нарушение действующего законодательства РФ. При этом сотрудники учреждения никак не оспаривают ч.4 ст.94 УИКРФ, где регламентируется прослушивание радио и разрешают транслировать с 6⁰⁰ до 22⁰⁰ час. не прерывая на проверки обеды, завтраки, ужины за исключением восьмичасового сна. Стоит отметить, что ч.2, 4 ст.94 УИК РФ в части просмотре телевизора и прослушивания радио - абсолютно идентичны, но сотрудники ИК-6 их упорно трактуют по-разному и вносят свои коррективы, что в РФ является недопустимым, равно как и двойное трактование законов. В связи с чем истцом была подана жалоба в УФСИН России по Хабаровскому краю, то что ФКУ ИК-6 нарушает права истца. 21.07.2020г. руководством УФСИН России по Хабаровскому краю была рассмотрена жалоба истца, из данного ответа следует, что руководством просто даны обычные разъяснения и даже не пытались выявить нарушение прав истца. С данным ответом (разъяснениями) истец категорически не согласен, и считает, что этот ответ незаконный, необоснованный, т.к. нарушаются права истца, выразившиеся ограничением просмотр телепередач согласно ч.2 ст.94 УИК РФ. За нарушение внутреннего Приказа №, в отношении времени просмотра телепередач, на истца было наложено одно взыскание (в 2019г.), что ввиду выше обозначенного не может быть законным. 21.02.2020г. Заводской районный суд Чеченской Республики признал незаконным положение ограничений ФКУ ИК-6 на просмотр телевизора предусмотренный ч.2 ст.94 УИК РФ (дело №а-34/2020 от21.02.2020г. Заводской районный Суд <адрес>, Чеченской Республики, административный истец: ФИО2). После чего администрация ИК-6 разрешила просмотр телевизора, регламентируемый ч.2 ст.94 УИК РФ, ФИО2 и его сокамерникам в индивидуальном порядке, и не позволяя это другим осужденным, что в свою очередь является однобоким трактованием действующих норм Законодательства РФ. На основании изложенного просил признать действия (бездействия), ответ заместителя начальника ФИО5 УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении наложения ограничений на просмотр телевизора в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными вопреки ч.2 ст.94 УИК РФ.

Определением суда от 05.10.2020г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком УФСИН России по Хабаровского края были представлены возражения на иск, где со ссылками на ст.218, 227 КАС РФ указано, что доводы административного истца не соответствуют действительности и основаны на неверном толковании правовых норм. В УФСИН России по Хабаровскому краю поступило обращение ФИО1 от ДАТА (peг.№ ОТ-1070 от ДАТА), содержащее просьбу принять меры восстановлению его прав, обязать администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России Хабаровскому краю разрешить просмотр телевизора с 6-00 час. до 22-00 час. Ответом от ДАТА № ог-27/то/9-1728 заявителю было разъяснено, что время просмотра телепередач установлено распорядком дня учреждения, утверждённого приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. При этом, указанное разъяснение не содержит запрет на просмотр телевизора в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровском краю. В силу ч.2 ст.94 УИК РФ, осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. ФИО1 в своем административном исковом заявлении акцентирует внимание на том, что, исходя из положений ч.2 ст.94 УИК РФ, он имеет право на просмотр телепередач в любое свободное от работы и сна время с 6-00 час. до 22-00 час. УФСИН России по Хабаровскому краю считает указанные в административном исковом заявлении доводы несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона. Положения ч.2 ст.94 УИК РФ подлежат применению с учетом статуса исправительного учреждения и норм законодательства, регулирующих режим отбывания наказания и распорядок исправительного учреждения. Следовательно, предоставление ФИО1 возможности просмотра телепередач в соответствии с распорядком дня, утвержденным в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, полностью соответствует нормам законодательства и не нарушает его прав. В связи с изложенным упоминавшиеся доводы заявителя подлежат отклонению как базирующиеся на умозаключениях, сделанных по результатам неверного толкование названных положений закона. На основании изложенного, просили отказать ФИО6 в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

Также в ходе судебного разбирательства по делу заинтересованным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю были представлены возражения на иск, где указано, что с заявленным иском они не согласны. По существу пояснили, что ФИО1 30.05.1994г.р. уроженец Республики Хакасия, <адрес>, ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы: осужден 18.04.2018г. Верховным судом Республики Хакасия по ст.105 ч.2 п."а", ст.111 ч.4, ст.166 ч.2 п."а", ст.222 ч.1, ст.226 ч.4 п."б", ст.69 ч.3 УК РФ к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу 25.07.2018г. Начало срока наказания 30.12.2016г. Прибыл 10.09.2018г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ СИЗО-2 Абакан <адрес> для дальнейшего отбывания наказания. В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях. Ограничения прав и свобод ФИО1 определены ФЗ от ДАТА № 1-ФЗ Уголовно-исполнительным кодексом РФ, что изложено в ч.2 ст.10 УИК РФ. Ссылаясь на ст.4 Закона РФ "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от ДАТА№, ст.11, 12, 82, 94 УИК РФ, п.20, 21, 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв.Приказом МЮ РФ от ДАТА№ указали, что Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА№ "Об утверждении распорядка дня осужденных" установлено, что ежедневно допускается просмотр телевизора в общем количестве 09 час. Просмотр телепередач, предусмотренный распорядком дня, прерывается на конкретные режимные мероприятия (зарядка, заправка кроватей, прием пищи, прогулка, проверка наличия осужденных), и допускается совместно с воспитательной работой, при условии, если осужденного не выводят на воспитательные и режимные мероприятия. Самопроизвольный выбор времени просмотра телепередач осужденным влечет нарушение последним распорядка дня учреждения, что в свою очередь является нарушением установленного порядка отбывания наказания, и как следствие данное поведение осужденного напрямую противоречит средствам исправления осужденных, во главе которого стоит обязанность осужденного соблюдать режимные требования. Кроме того, 28.08.2019г. осужденный ФИО1 допустил нарушение правил внутреннего распорядка ИУ, а именно: в нарушение распорядка дня, установленного в ИУ, смотрел телевизор в не установленное распорядком дня время. Чем нарушил ПВР ИУ гл.3 п.16 в части осужденные обязаны исполнять требования законов РФ и Правил: обязанности выполнять распорядок дня, установленный в ИУ. По этому факту была проведена проверка, факт нарушения осужденным распорядка дня учреждения был установлен, а именно, что по прибытию в учреждение осужденный был ознакомлен с требованиями ПВР ИУ, также осужденный был ознакомлен с приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА№ "Об утверждении распорядка для осужденных". Осужденный ФИО1 допустил настоящее нарушение распорядка дня, в части просмотра телевизора в неустановленное распорядком дня время, сознательно и осознано, за что к осужденному были применены меры дисциплинарного характера в виде объявления ему выговора за указанное нарушение. К администрации учреждения ФИО1 за разъяснениями распорядка дня не обращался, разрешения на просмотр телепередач вне установленного распорядком дня времени, не получал. На основании изложенного, просили в удовлетворении административного иска истца отказать в полном объеме.

Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю по доверенности ФИО4 возражала против административного иска, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дел письменные возражения, просила в удовлетворении иска истца отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании также возражала против административного иска ФИО1, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дел письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В силу положений статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от ДАТА№ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. Устанавливая указанные меры, законодатель исходит из того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии ч.2ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФпри исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 30.05.1994г.р. приговором Верховного суда Республики Хакасия от 18.04.2018г. осужден к пожизненному лишению свободы в ИК особого режима, с 10.09.2018г. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ СИЗО-2 <адрес> Республики Хакасия для дальнейшего отбывания наказания.

При поступлении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденный ФИО1 был ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, что не оспаривается сторонами по делу.

Из ответа зам.начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5 от ДАТА за № ог-27/ТО/11-1728 в адрес ФИО1 (на его жалобу по вопросу отбывания наказания) даны разъяснения. На основании ч.1 ст.94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и ОК, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. На основании ч.2 ст.94 УИК РФ предусмотрено, что осужденным, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. В исправительных учреждениях устанавливается порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (режим). Также, УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ. Приказом МЮ РФ от ДАТА№ утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Исходя из п.20 Правил, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня, с учетом особенностей работы, с тем или иным составом осужденных, времени года и иных обстоятельств. В соответствии с п.21 Правил, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (в данном случае предусматриваются мероприятия, которые необходимы, обязательны для повседневного использования). Пунктом 22 4установлено, что распорядок дня утверждается приказом начальника исправительного учреждения, при этом законодатель наделил правом исправительное учреждение, с учетом своих обязанностей, определять распорядок дня самостоятельно, при этом в обязательном порядке должны учитываться мероприятия, предусмотренные п.21 Правил. В соответствии с п.16 главы 3 Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН от ДАТА№ "Об утверждении распорядка дня для осужденных", приложением № утвержден общий распорядок дня и приложением №, утвержден распорядок выходного/праздничного для осужденных к пожизненному лишению свободы, с которым ФИО7 ознакомлен собственноручно. Просмотр телепередач осуществляется в строгом соответствии с распорядком дня учреждения. Администрация учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН дает право осужденному на просмотр телепередач в будние дни в течение 08 час. 55 мин. (8:40 - 12:00, 14:00 - 17:00, 18:30 - 20:00, 20:40 - 21:45), в выходные и праздничные с 08:40 до 20:00 (11 час. 20 мин). Тем самым, администрация учреждения обеспечивает право осужденных на доступ к информации и их культурному развитию. В примечании 14 к распорядку дня, утвержденному начальником ФКУ ИК-6 УФСИН прописано, что телевизионные приемники запрещено использовать не по прямому назначению (просмотр телепередач кинофильмов/видеофильмов). Самопроизвольный выбор времени просмотра телепередач осужденным влечет нарушение последним распорядка для учреждения, что в свою очередь является нарушением установленного порядка отбывания наказания (режима) и как следствие данное поведение осужденного напрямую противоречит средствам исправления осужденных (предусмотренных федеральным законодательством), во главе которого стоит обязанность осужденного соблюдать режимные требования. Осужденному ФИО1 также разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением по его обращению он вправе обжаловать его вышестоящей инстанции, прокуратуре, либо в суде.

Пункт 3 ст.4 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах" исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от ДАТА№, закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Согласно ч.2, 3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.11 ст.12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных, не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

УИК РФ в части 3 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТА№ утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила, ПВР ИУ).

В соответствии с п.16 главы 3 названных Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; бережно относиться к имуществу ИУ.

Согласно п.20 Правил, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года.

Как следует из п.21 Правил, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Пунктом 22 установлено, что распорядок дня утверждается приказом начальника исправительного учреждения.

Часть 2 ст.94 УИК РФ предусматривает, что осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА№ "Об утверждении распорядка дня осужденных", установлено, что ежедневно допускается просмотр телевизора в общем количестве 09 час. Просмотр телепередач, предусмотренный распорядком дня, прерывается на конкретные режимные мероприятия (зарядка, заправка кроватей, прием пищи, прогулка, проверка наличия осужденных), и допускается совместно с воспитательной работой, при условии, если осужденного не выводят на воспитательные и режимные мероприятия.

Так, Приложением № к Приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА№ установлен общий распорядок дня осужденных к пожизненному лишению свободы, где определено личное время, просмотр телепередач, творческая деятельность: 08.40 - 12.00, 14.00 - 17.00, 18.30 - 20.00, 20.40 - 21.45.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право-послушного поведения.

Согласно ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Таким образом судом установлено, что самопроизвольный выбор времени просмотра телепередач осужденным влечет нарушение последним распорядка дня учреждения, что в свою очередь является нарушением установленного порядка отбывания наказания (режима), и как следствие данное поведение осужденного напрямую противоречит средствам исправления осужденных (предусмотренных федеральным законодательством), во главе которого стоит обязанность осужденного соблюдать режимные требования.

Частью 2 ст.94 УИК РФ определено общее право осужденных на доступ к информации и культурному развитию, посредством просмотра кино-видеофильмов и телепередач. Администрация исправительных учреждений обязана обеспечить право осужденных на доступ к информации и культурному развитию, посредством предоставления права на просмотр телевизионных передач.

Судом установлено, что администрация учреждения обеспечивает право осужденных на просмотр телепередач в течение 09 час., тем самым администрация учреждения обеспечивает право осужденных на доступ к информации и их культурному развитию.

Между тем, материалами дела установлено, что 28.08.2019г. осужденный ФИО1 допустил нарушение правил внутреннего распорядка ИУ, а именно: в нарушение распорядка дня, установленного ИУ, смотрел телевизор в неустановленное распорядком дня время, чем нарушил ПВР ИУ гл.3 п.16 в части осужденные обязаны исполнять требования законов РФ и Правил; обязанности выполнять распорядок дня, установленный ИУ. По данному факту была проведена проверка, факт нарушения осужденным распорядка дня учреждения был установлен, за что ФИО1 был объявлен выговор, что подтверждается рапортом № от 28.08.2019г., объяснительной от 30.09.2019г., справкой о проведении проверки по факт нарушения установленного порядка отбытия наказания осужденным ФИО1 от 05.09.2019г., постановление № о применении к осужденному меры взыскания от 06.09.2020г.

Учитывая вышеизложенное судом установлено, что администрация учреждения действовала исключительно в рамках действующего законодательства и своих должностных обязанностей, действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативно-правовых актов, нарушений прав и законных интересов осужденного не допущено.

Также суд не находит нарушений в ответе заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5 от ДАТА № ог-27/ТО/11-1728 адресованный ФИО1, поскольку оспариваемый ответ соответствует нормам действующего законодательства и локальным актам Учреждения, в нем полно и ясно разъяснены права и обязанности осужденного, а именно, что положения ч.2 ст.94 УИК РФ, на которых акцентирует свое внимание административный истец, подлежат применению с учетом статуса исправительного учреждения и норм законодательства, регулирующих режим отбывания наказания и распорядок исправительного учреждения.

В связи с чем, предоставление ФИО1 возможности просмотра телепередач в соответствии с распорядком дня, утвержденным в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, по мнению суда, полностью соответствует нормам законодательства и не нарушает его прав. А доводы административного истца подлежат отклонению как основанные на умозаключениях, сделанных по результатам неверного толкования названных положений закона.

Также судом отклоняется ссылка административного истца на решение Заводского районного суда <адрес> Республики от ДАТА№а-34/2020 как несостоятельная, поскольку апелляционным определением Верховного суда Чеченской Республики от ДАТА№а-626/2020 решение полностью отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах суд учитывает, что административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, подлежащих восстановлению, допущенных административным ответчиком оспариваемыми действиями. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы, относящегося к наиболее суровым видам наказания, существенно ограничивающим их правовой статус, предполагает усиление в отношении таких осужденных режимных требований.

Таким образом, суд считает, что административный ответчик действовал исключительно в рамках законности, нарушения прав и законных интересов осужденного при этом суд не усматривает.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДАТА№-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имеет своей целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

На основании изложенного, суд считает, что основания для признания действий административного ответчика незаконными отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным ответа заместителя начальника ФИО5 УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении наложения ограничений на просмотр телевизора в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, суд находит возможным, отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным ответа заместителя начальника ФИО5 УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении наложения ограничений на просмотр телевизора в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2020 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-1165/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания ___________________________