Гражданский кодекс часть 1

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Р.Н. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Жуковой Виктории Витальевны к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Поповой Юлии Евгеньевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Красногорскому районному отделению службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жукова В.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Поповой Юлии Евгеньевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Поповой Юлии Евгеньевны Красногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства №ИП, справки с конкретными датами и суммами перечисленных алиментов от ФИО4 на имя ФИО4, сообщить результат рассмотрения ранее направленного ходатайства с просьбой о вынесения постановления об ограничении должника ФИО5 в пользовании специального права в виде управления транспортным средством, а также сообщить результат проведенных разыскных мероприятий; устранить нарушение права взыскателя: обязав в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов ГУФССП по направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, справку с конкретными датами и суммами перечисленных алиментов от ФИО4 на имя ФИО4, а также письменно сообщить результат рассмотрения ранее направленного ходатайства с просьбой о вынесения постановления об ограничении должника ФИО5 в пользовании специального права в виде управления транспортным средством (в случае вынесения направить копию постановления), а также сообщить результат проведенных розыскных мероприятий в отношении ФИО5 - взыскателю ФИО4. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В ходе производства по делу, определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО2 ное отделение службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области Поповой Юлии Евгеньевны находится исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель: ФИО4, временно зарегистрирована по адресу: . Должник: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец , зарегистрирован по адресу: . В связи с удаленностью места жительства взыскателя, в связи с рассмотрением дела о взыскании неустойки представителем ФИО4 - ФИО6 было направлено в ФИО2 ное отделение судебных приставов ГУФССП по ходатайство о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства №, справки с конкретными датами и суммами перечисленных алиментов от ФИО4 на имя ФИО4, сообщить результат рассмотрения ранее направленного ходатайства с просьбой о вынесения постановления об ограничении должника ФИО5 в пользовании специального права в виде управления транспортным средством, а также сообщить результат проведенных разыскных мероприятий. Указанное ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и распечаткой с сайта Почты России, следовательно, через 13 дней должен был быть направлен ответ, то есть ДД.ММ.ГГГГ последний день для направления постановления о рассмотрении ходатайства. До настоящего времени, ответ не получен.

Считает, что не направление судебным приставом-исполнителем постановления о рассмотрении ходатайства, нарушено право как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец Жукова В.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Попова Ю.Е., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по , ФИО2 ное отделение службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области Поповой Ю.Е. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5; в пользу взыскателя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО6 в адрес ФИО2 РОСП ГУ ФССП по направлены два запроса от имени ФИО4 о предоставлении информации о результатах разыскных мероприятий по вышеуказанному исполнительному производству, а также сообщить о результатах рассмотрения ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вынести постановление об ограничении должника ФИО5 пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами, сообщить предавалось ли исполнительное производство №-ИП другому приставу исполнителю, выслать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, справку с конкретными датами и суммами перечисления алиментов осуществленных через службу судебных приставов от ФИО5 на имя ФИО4.

Данные заявления получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России (ШПИ №).

В силу части 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении справки о перечисленных денежных средствах не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, их рассмотрение осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Принимая во внимание, что доказательств направления в адрес заявителя письменного ответа, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ФИО7 в материалы дела стороной ответчиков в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о допущенном должностным лицом незаконном бездействии. Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено.

Суд находит безусловным, что бездействием судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области Поповой Ю.Е., выразившимся в не рассмотрении и не направлении ответа на обращения представителя ФИО4 по доверенности ФИО6, нарушены права заявителя на своевременное рассмотрение его обращения и на получение информации о результатах рассмотрения обращения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области Поповой Ю.Е. в части не рассмотрения обращений и не направления ответа на обращения представителя ФИО4 по доверенности ФИО6.

Требования в части обязания устранить судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ГУ ФССП по ФИО7 нарушение права взыскателя: обязав в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов ГУФССП по направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №, справку с конкретными датами и суммами перечисленных алиментов от ФИО4 на имя ФИО4, а также письменно сообщить результат рассмотрения ранее направленного ходатайства с просьбой о вынесения постановления об ограничении должника ФИО5 в пользовании специального права в виде управления транспортным средством (в случае вынесения направить копию постановления), а также сообщить результат проведенных розыскных мероприятий в отношении ФИО5 - взыскателю ФИО4, не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящем административном деле предметом рассмотрения являются действия пристава по рассмотрению обращений административного истца, оснований для обязания пристава-исполнителя принять то или иное решение в рассматриваемом споре не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области Попову Ю.Е. восстановить нарушенное право взыскателя путем рассмотрения обращений представителя ФИО4 по доверенности ФИО6 по существу поставленных в них вопросов и направления копии ответа в адрес взыскателя не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В статье 106 КАС РФ определены основные виды судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), при этом перечень издержек, которые могут быть признаны судом необходимыми расходами, является открытым.

КАС РФ предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56).

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, какие затраты могут быть отнесены к судебным издержкам.

Так расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате юридических услуг, не связанные с представительством, как указал Пленум Верховного Суда РФ, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Исходя из положений статьи 106 КАС РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту. И если затраты, не указанные в названной статье, соответствуют такому критерию, они могут быть признаны необходимыми расходами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях получения квалифицированной юридической помощи, между ФИО4 и ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются юридические услуги по подготовке документов и защите интересов в суде, подготовке исковых заявлений о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В подтверждение понесенных административным истцом расходов представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положение ст. 111 КАС РФ, поскольку суд пришел к удовлетворению исковых требований, принимая во внимание, что ФИО2 РОСП ГУ ФССП по является структурным подразделением ГУФССП России по , суд считает необходимым взыскать с ГУФССП России по в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем и характер оказанной представителем юридической помощи в ходе рассмотрения дела: составление искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. является завышенной, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащих ко взысканию расходов до 2 000 рублей.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов в размере 2 000 руб. не является произвольной, поскольку дана с учетом всех фактических обстоятельств дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Судом принято во внимание объем исковых требований, категория дела, сложность спора, его результат, характер проделанной представителем истца работы, степень его правового и процессуального значения, составление настоящего административного искового заявления, а также написание ряда жалоб и претензий для восстановления нарушенного права и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 174, 175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Жуковой Виктории Витальевны к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Поповой Юлии Евгеньевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по , ФИО2 ному отделению службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области Поповой Юлии Евгеньевны выразившееся в не направлении ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО4 по доверенности ФИО6.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области Попову Юлию Евгеньевну восстановить нарушенное право взыскателя путем рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО4 по доверенности ФИО6 по существу поставленных в них вопросов и направления копии ответов в адрес взыскателя.

В обязании в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО2 отделения судебных приставов ГУФССП по направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, справку с конкретными датами и суммами перечисленных алиментов от ФИО4 на имя ФИО4, письменно сообщить о результатах рассмотрения ранее направленного ходатайства, с просьбой о вынесения постановления об ограничении должника ФИО5 в пользовании специального права в виде управления транспортным средством, сообщить результат проведенных розыскных мероприятий в отношении ФИО5 - взыскателю ФИО4, отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по в пользу ФИО4 судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Р.Н. Харитонова