Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кормаковой З. Ф., Валиевой Ф. Ф. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Усадского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Межведомственной комиссии Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании провести повторное заседание межведомственной комиссии,

установил:

Кормакова З.Ф., Валиева Ф.Ф. обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

Они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в общежитие Высокогорского муниципального района РТ. Заселены на основании решения директора ПУ-70 как члены семьи, жилая площадь предоставлялась Газизовой К. Г. – их бабушке. В настоящее время в <адрес> проживает 5 человек.

Они обратились с заявлением о проведении межведомственной комиссии по вопросу о признании дома непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ им был направлен ответ №Г с приложением Акта осмотра дома и заключения межведомственной комиссии Высокогорского муниципального района по обследованию объекта, расположенного по адресу: РТ, <адрес>Б (дата переадресации дома им не известна).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия по результатам обследования пришла к следующим выводам: «большинство отдельных конструкций здания согласно ВСН 53-86 (Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» требует замены. Физический износ здания в целом составляет 62%. Здание общежития с кадастровым номером земельного участка № по адресу: РТ, <адрес>Б, не пригоден для проживания, так-как не удовлетворяет необходимым нормативным требованиям».

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ принято следующее решение: «По результатам проведенного визуального обследования общежития по адресу : РТ, <адрес>Б и изучения нормативно-технической документации установлено, что:

- категория состояния здания в целом оценивается как не аварийное техническое состояние:

- физический износ здания в целом составил 62%;

- общежитие по адресу: РТ, <адрес> Б с кадастровым номером земельного участка № не пригоден к проживанию, так-как не удовлетворяет необходимым нормативным требованиям.

Большинство отдельных конструкций здания согласно ВСН 53-86 (Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» требует замены. Физический износ здания в целом составляет 62%. Здание общежития с кадастровым номером земельного участка № по адресу: РТ, <адрес>Б не пригоден для проживания, не аварийное и сносу не подлежит»

Считают заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, составленным с нарушением требований действующего законодательства.

В этой связи административные истцы просят суд: признать незаконным заключение межведомственной комиссии Высокогорского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ№; возложить обязанность на административных ответчиков провести повторное заседание межведомственной комиссии по вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с оформлением соответствующего заключения межведомственной комиссии.

Административный истец Кормакова З.Ф., представитель административных истцов Овчиникова А.Л. администратвиные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения участников дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть прямо обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, были зарегистрированы в общежитие по адресу: <адрес>. В связи сменой адреса истцы после подачи иска перерегистрировались по адресу: <адрес>.

- категория состояния здания в целом оценивается как не аварийное техническое состояние:

- физический износ здания в целом составил 62%;

Истцы проживают в указанном общежитии и полагают указанный отказ незаконным и нарушающим их права.

Суд соглашается с доводами административных истцов.

На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Далее-Положение».Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно заключению специализированной организации АНО «СЭЦ «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» № техническое состояние здания, расположенного по адресу: РТ, <адрес> Б, в целом, классифицируется как аварийное техническое состояние. Физический износ здания в целом составил 62%. Общежитие по адресу: РТ, <адрес>Б, не пригоден к проживанию, так как не удовлетворяет необходимым нормативным требованиям (см. п.п. 9-41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» [3], а именно: основные несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии. Большинство отдельных конструкций здания согласно ВСН 53-86 (Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» требуют замены. Восстановление эксплуатационных свойств дома технически сложно и экономически нецелесообразно. Здание с физическим износом 61-80% рекомендуется к разборке, ввиду экономической и конструктивной нецелесообразности его восстановления в соответствии с ВСН 53-86 (Р).

Однако межведомственная комиссия, признав общежитие по адресу: РТ, <адрес>Б, не пригодным к проживанию, приняло решение, что указанное здание не аварийное и сносу не подлежит, что противоречит выводам специализированной организации, проводившей обследование указанного здания. При этом межведомственная комиссия, что указанное здание не аварийное и сносу не подлежит, каким-либо образом не мотивировало. В ходе судебного заседания административными ответчиками также не были представлены доказательства данным обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии является незаконным, поскольку оно принято в нарушение требований пункта 43, 44 и 47 Положения, то есть межведомственной комиссией фактически не дана оценка соответствия здания установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В этой связи следует обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истцов путем проведения повторного заседания межведомственной комиссии по вопросу о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, не аварийным или аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с оформлением соответствующего заключения межведомственной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

иск Кормаковой З. Ф., Валиевой Ф. Ф. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Усадского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Межведомственной комиссии Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании провести повторное заседание межведомственной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Межведомственную комиссию Высокогорского муниципального района Республики Татарстан провести повторное заседание межведомственной комиссии по вопросу о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, не аварийным или аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с оформлением соответствующего заключения межведомственной комиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Д. Тазиев