Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Республики Крым, при участии в деле заинтересованных лиц - Прокуратуры Республики Крым, Муниципального казенного учреждения Департамент архитектуры и градостроительства Администрации Республики Крым, Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через полномочного представителя, обратился в Центральный районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства».

Заявленные в административном иске требования мотивированы тем, что в собственности административного истца находится земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: . Разрешенное использование вышеуказанного земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке расположены принадлежащие административному истцу жилой дом, кадастровый №, и нежилое здание летней кухни с кадастровым номером 90:22:010309:443. Решением Железнодорожного районного суда по делу №а-554/07 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право на использование летней кухни литер «Е» (ныне кадастровый №), расположенной на территории домовладения № по в , для размещения магазина. На основании заявления административного истца постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства» в отношении земельного участка, кадастровый №, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины (код 4.4.), о чем указано в пункте 28 постановления. Однако постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 28 принятого ранее постановления отменен. Оспаривая постановление Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец со ссылками на положения статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 58.1 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, указывает на то, что требованиями действующего законодательства установлены четкие основания для отмены ранее принятых муниципальных правовых актов, которые в данном случае отсутствуют. Кроме того, административным истцом указано на то, что в оспариваемом постановлении не указано, каким конкретным законам или правовым актам не соответствует постановление Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, реализовал право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации Республики Крым ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях ответчик, не признав административный иск, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий Администрации Республики Крым, на основании результатов рассмотрения протеста прокуратуры №Исорг№/20350023 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду выявленного нарушения положений части 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанного выше, по мнению административного ответчика, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Представителем заинтересованного лица прокуратуры Республики Крым ФИО4 были высказаны возражения против удовлетворения административного иска с указанием на то, что при вынесении постановления о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного по адресу: , Администрацией Республики Крым были допущены нарушения действующего законодательства, на что и было указано в протесте прокурора №Исорг№/20350023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, представителя заинтересованного лица, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта серии ЯБ № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: ; площадь 500,00 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов -индивидуальное жилищное строительство.

На указанном земельном участке размещен объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 60,50 кв.м., кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, на указанном земельном участке ФИО1 также возведены хозяйственно-бытовые строения: летняя кухня лит «Е» и пристройка лит «Е1», которые приняты в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии, утвержденного решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право на использование летней кухни лит «Е», расположенной на территории домовладения № по в , для размещения магазина.

Право собственности на нежилое здание, площадью 95 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано за административным истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки администрации с заявлением рег.№ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010309:730, расположенного в территориальной зоне Ж-1, для обслуживания магазина (код – 4.4).

Вопрос о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Россия, , Севастопольская, 83, кадастровый № - магазины (код – 4.4) в зоне Ж-1, являлся предметом общественных обсуждений (вопрос №).

По результатам проведения общественных обсуждений составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общественные обсуждения по проекту о предоставлении разрешения следует считать состоявшимися, и ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым подготовлены рекомендации главе Администрации Республики Крым о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Постановлением Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Россия, , кадастровый № - магазины (код – 4.4) в зоне Ж-1 (пункт 28).

На указанное постановление (пункт 28) прокурором Республики Крым в адрес главы Администрации Республики Крым был принесен протест от ДД.ММ.ГГГГ №Исорг№/20350023, в котором указано на то, что разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка ФИО1 предоставлено в нарушение части 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В протесте изложены следующие требования: рассмотреть протест не позднее, чем в десятидневный срок с момента его поступления с участием представителя прокуратуры; пункт 28 постановления Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства» - отменить; о результатах рассмотрения данного протеста и принятом решении сообщить в прокуратуру в установленный законом срок с приложением копии документа, подтверждающего принятие соответствующего решения.

Протест рассмотрен Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в постановление Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства», пункт 28 данного постановления отменен.

Проверяя законность и обоснованность принятого административным ответчиком решения, судом установлено следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9, часть 1; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2).

В порядке реализации отмеченных предписаний Основного Закона, устанавливающих конституционные параметры правового регулирования земельных отношений, Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории. Будучи неотъемлемым элементом правового регулирования земельных отношений, этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая участки, отнесенные к категории земель населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые являются составной частью правил землепользования и застройки (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Общий порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Согласно части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (далее по тексту – Административный регламент).

В силу пункта 5.1 Административного регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу, является Администрация Республики Крым.

Структурным подразделением, участвующим в предоставлении муниципальной услуги и осуществляющим обеспечение деятельности Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, является Департамент архитектуры и градостроительства (пункт 5.2 Административного регламента).

Как было установлено судом ранее, в соответствии с предписаниями вышеприведенных положений действующего законодательства на основании поданного ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заявления Администрацией Республики Крым было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Россия, , кадастровый № - магазины (код – 4.4) в зоне Ж-1 (пункт 28).

Исходя из преамбулы оспариваемого постановления Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, отменяя пункт 28 ранее принятого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик руководствовался положениями статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 4 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об основах местного самоуправления в », статьей 55 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы закона, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Вместе с тем, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства.

В нарушение вышеприведенных требований в оспариваемом административным истцом акте органа местного самоуправления отсутствует нормативное обоснование его принятия в части несоответствия ранее изданного постановления требованиям действующего законодательства, соответствующие основания в оспариваемом постановлении не указаны, данный ненормативный акт составлен с нарушением принципа правовой определенности, данный акт не соответствует требованиям ясности и конкретности, предъявляемым к правовым актам как нормативного, так и ненормативного характера.

Более того, отсутствие в акте органа местного самоуправления указания на правовое и фактическое обоснование отмены ранее изданного ненормативного акта нарушает право гражданина на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, гарантированное частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

Также следует отметить, что указание в преамбуле на то, что оспариваемое постановление принято по итогам рассмотрения протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №Исорг№/20350023, не может служить самостоятельным основанием для отмены муниципального акта в порядке самоконтроля, учитывая нижеследующее.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, протест, принесенный прокурором в порядке статей 22, 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», возлагает соответствующую обязанность рассмотреть протест и сообщить о результатах его рассмотрения на орган или должностное лицо, кому он принесен, при том, что законодательством не возложена на указанное лицо безусловная обязанность удовлетворения содержащихся в протесте требований прокурора.

Так, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке (Определение от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Данная правая позиция также применена к вопросу о силе принудительного исполнения акта прокурорского реагирования в форме протеста.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О отмечал, что часть 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями таких решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов. Это является гарантией стабильности общественных отношений между органами местного самоуправления и гражданами, что порождает у граждан уверенность в том, что их положение не будет ухудшено принятием более позднего решения. Ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

При этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что пункт 28 постановления Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Россия, , кадастровый №, реализован, основные характеристики объекта недвижимого имущества изменены путем дополнительного указания на вид разрешенного использования земельного участка – магазины, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-13816637, а также информационным письмом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), категория земель и (или) вид разрешенного использования ранее учтенного земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В части доводов административного ответчика относительно того, что основанием для отмены в порядке самоконтроля пункта 28 постановления Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ послужили выявленные в ходе рассмотрения протеста прокурора обстоятельства относительно того, что постановление в указанной части принято с нарушением пункта 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не было учтено поступившее в орган местного самоуправление уведомление о выявлении самовольной постройки, судом установлено нижеследующее.

В соответствии с положениями части 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Указанное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги также предусмотрено подпунктом 3 пункта 13.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В материалах дела имеются сведения относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес Администрации направлено уведомление №-СП о выявлении самовольной постройки, используемой ФИО1 под размещение магазина, на земельном участке, расположенном по адресу: . Однако сведений о том, когда уведомление фактически поступило в орган местного самоуправления суду не представлено.

Более того, как было установлено судом ранее, в оспариваемом постановлении указанные обстоятельства не отражены, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком принципа правовой определенности при принятии оспариваемого решения.

При этом, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Полагая заявленные в административном иске требования обоснованными, суд также учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010309:730, в отношении которого административным истцом было подано заявление об установлении условно разрешенного вида использования – магазины (код 4.4), расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», что следует из ответа Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации от 21.03.20212 года №. Согласно градостроительным нормам, а именно положениям статьи 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный вид условно разрешенного использования земельного участка предусмотрен для зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Также, в материалы дела представлен судебный акт, на основании которого за административным истцом признано право на использование летней кухни лит «Е», расположенной на территории домовладения № по в , для размещения магазина (постановление Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства».

Вместе с тем, в целях надлежащей защиты прав административного истца, с учетом положений части 1 статьи 227 КАС РФ, суд считает полагает, что права и интересы административного истца будут восстановлены посредством признания незаконным оспариваемого постановления.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что административным истцом требование о взыскании судебных издержек заявлено не было, в судебном заседании представитель административного истца не настаивал на взыскании с административного ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.