Гражданский кодекс часть 1

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., при секретаре с/з ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП по РД ФИО1 О.Х. и УФССП РФ по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 УФССП по РД,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ФИО1 О.Х. и УФССП РФ по РД о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ФИО1 О.Х., указав в обоснование, что в Акушинский ФИО1ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1931-2020г., выданный 01.12.2020г. мировой судья судебного участка №ФИО1 судебного района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2903427595 с должника: ФИО2, 28.11.1974г. адрес регистрации: 368286, <адрес>, с Нахки, местность Дайша, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО6, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Старший судебный пристав исполнитель ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Акушинский ФИО1, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – ФИО1 О.Х. выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 03.02.2021г. по 19.03.2021г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя – ФИО1 О.Х. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя – ФИО1 О.Х. получить дубликат исполнительного документа.

Истец в судебное заседание представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Согласно отчету, сформированного официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36828025548124 направленное ДД.ММ.ГГГГ направленное ФИО2 возвращено из-за отсутствия адресата.

Абзацами первым и третьим пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (аналогичная позиция изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-6088/2020).

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем суд считает извещенными всех участников судопроизводства и дело подлежащим рассмотрению в их отсутствие.

В суд поступили письменные возражения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.Х. в которых указывает, что к ФИО4. 15.03.2021г. в Акушинский ФИО1 УФССП РФ по РД поступил судебный приказ 2-1931/2020 от 01.02.2021г., выданный мировым судьей судебного участка №ФИО1<адрес> РД, о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» суммы долга по кредитным платежам в размере 22790,83руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 17.03.2021г. по данному исполнительному документу судебным приставом- исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16297/21/05025-ИП, копии которого были направлены им должнику, взыскателю и органу, выдавшему исполнительный документ.

17.03.2021г. им были направлены запросы для получения необходимых сведений об имуществе должника у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации. Согласно ответам, на запросы какое-либо недвижимое или недвижимое имущество не обнаружено. Согласно ответам, на запросы из банков также получены сведения о том, что у должника не имеется счета в банках.

Исполнительный документ по данному исполнительному производству в ФИО1 отделение судебных приставов УФССП России по РД поступил 15.03.2021г. с мирового суда с/у №ФИО1<адрес> и в течении двух дней т.е. 17.03.2021г. был занесен как входящий документ. 17.03.2021г. судебным приставом - исполнителем ФИО4 было возбуждено данное исполнительное производство.

Согласно ФЗ № - «Об исполнительном производстве» ст.30 ч.7 исполнительный документ в течении трех дней передается судебному приставу-исполнителю со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-1931/2020 от 01.02.2021г., выданный мировым судьей судебного участка N° <адрес> РД. о взыскании с ФИО2. в пользу ООО МФК « ОТП Финанс» вынесено в срок в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает, что срок принятия решения по возбуждению исполнительного производства не нарушен и просит суд в удовлетворении заявления ООО МФК « ОТП Финанс» отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Акушинский ФИО1 предъявлялся исполнительный документ 2-1931-2020г., выданный 01.12.2020г. мировой судья судебного участка №ФИО1<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2903427595 с должника: ФИО2, 28.11.1974г. адрес регистрации: 368286, <адрес>, с Нахки, местность Дайша, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в адрес административного ответчика почтовым отправлением № и получено административным ответчиком согласно отчета об отслеживании почтового отправления.10.02.2021г. 17.03.2021г. по данному исполнительному документу судебным приставом- исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16297/21/05025-ИП, копии которого были направлены им должнику, взыскателю и органу, выдавшему исполнительный документ, также им были направлены запросы для получения необходимых сведений об имуществе должника у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации. Разрешая спор по существу суд считает доказанным факт неисполнения старшим судебным приставом ФИО1 требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 683., т.к. сведения о поступлении исполнительного документа по данному исполнительному производству в ФИО1 отделение судебных приставов УФССП России по РД 15.03.2021г. в суд не представлено.В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона). Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 683 следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку. Как установил суд, из материалов дела не усматривается направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства до 17.03.2021г. Сведений, подтверждающих направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства до 17.03.2021г., суду административными ответчиками представлено не было. Поскольку административным ответчиком не предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения последним обязанности по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, суд пришел к выводу о наличии со стороны старшего судебного пристава-исполнителя бездействия в данной части.В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Таким образом, именно в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию заработной платы и иных платежей. Как следует из содержания административного искового заявления, истцом оспаривается бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя. Невыполнение предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действий после получения исполнительного документа и составляет суть оспариваемого бездействия, надлежащим ответчиком по данным требованиям является старший судебный пристав-исполнитель, в полномочия которого входит организация работы подразделения службы судебных приставов-исполнителей. Суд полагает, что бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 безусловно нарушило права взыскателя, поскольку несвоевременное (с нарушением установленного законом срока) возбуждение исполнительного производства влечет и несвоевременное начало исполнительных действий по исполнительному документу.

Ввиду того, что старший судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно решать вопрос о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства либо поручить действия конкретному приставу-исполнителю, задачей старшего судебного пристава является надлежащая организация деятельности отдела; поскольку на момент рассмотрения дела сведений об утере исполнительного документа не имеется, 17.03.2021г. по данному исполнительному документу судебным приставом - исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16297/21/05025-ИП, копии которого были направлены им должнику, взыскателю и органу, выдавшему исполнительный документ, направлены запросы для получения необходимых сведений об имуществе должника у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, в остальной части исковые требования административного истца, суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам УФССП РФ по РД и начальнику ФИО1 УФССП по РД ФИО5 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 УФССП по РД -удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – ФИО1 О.Х. выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Акушинский районный суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья М.М. Исмаилов