Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ФИО1 принадлежит доли, а ФИО4 принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилой . ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО4 на основании определения Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обратились в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности административных истцов на помещения данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по на данное заявление ФИО1 и ФИО4 приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по приняло решение об отказе в проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО4 на помещения данной квартиры, сославшись в обоснование данного отказа в проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на необходимость одновременного обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимости с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав в отношении таких объектов, а также о прекращении права общей долевой собственности на исходный объект недвижимости, и на отсутствие необходимых данных в части предоставленного технического плана по пунктам: 2, 3, 4, 5, 6. Административные истцы не согласны с решением Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО4 на помещения данной квартиры, поскольку оно противоречит ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административных истцов, в связи с чем, они просят суд признать незаконным решение Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по в срок в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу осуществить государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и определения Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на помещения .

Административные истцы- ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов- адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные ФИО1 и ФИО4 требования поддержал и просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на административное исковое заявление не предоставил.

Представитель заинтересованного лица- кадастрового инженера ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд пояснения по иску.

Суд на основании ст.ст. 150, 152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО4, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по и кадастрового инженера ФИО9, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с ДД.ММ.ГГГГ наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).

В силу ч. 12 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В ходе судебного заседания установлено, что определением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого стороны мирового соглашения определили произвести реальный раздел дома, расположенного по адресу: , по варианту № заключения судебной экспертизы следующим образом:

- в собственность ФИО2 выделены следующие помещения в доме, составляющие : часть строения лит. А и подвал лит. А 1 (жёлтый цвет на планах приложений № заключения экспертов): часть помещения № (лит. А) площадью кв.м., помещение № (лит. А), площадью кв.м. (кухня), помещение № (лит. А), площадью кв.м., помещение № (лит. А1) площадью кв.м., помещение № (лит. А) лестн. площадка площадью кв.м., помещение № (лит. А) площадью кв.м., помещение № (лит. А) лестничная площадка площадью кв.м., часть помещения № (лит. А) площадью кв.м. и помещение № площадью кв.м., веранду лит. а, балкон лит. а 1;

- в собственность ФИО3 выделены следующие помещения в доме, составляющие : часть строения лит. А (синий цвет на планах Приложений №,4): помещение № площадью кв.м. ванну с КГИ, часть помещения № площадью кв.м., помещение № площадью кв.м., помещение № площадью кв.м., помещение № площадью кв.м., помещение № площадью кв.м., часть помещения № площадью кв.м., помещение № площадью кв.м., помещение № площадью кв.м., помещение № площадью кв.м., камин в лит. А и сауну в лит. А.

Этим же определением Королёвского городского суда прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по .

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ собственниками доли в праве собственности на жилой , вместо ФИО3 стали ФИО8, ФИО4 и ФИО1 (по доли у каждого).

ДД.ММ.ГГГГФИО8 в соответствии с договором дарения доли подарила своей дочери ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилой .

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением, в котором просили осуществить постановку на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности административных истцов на помещения данной квартиры. Вместе с указанным заявлением в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по были предоставлены вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определение Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и технический план по образованию жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, , составленный (подготовленный) кадастровым инженером ФИО9 на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному заявлению административных истцов Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об отказе в проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности административных истцов на помещения данной квартиры. Данное решение административного ответчика было оформлено уведомлением № №

В обоснование принятого решения об отказе в проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности административных истцов на помещения данной квартиры, административный ответчик указал на необходимость одновременного обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимости с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав в отношении таких объектов и прекращении права общей долевой собственности на исходный объект недвижимости, а также сослался на отсутствие необходимых данных в части предоставленного административными истцами технического плана по пунктам: 2, 3, 4, 5, 6.

Суд считает, что оспариваемое заявителями решение административного ответчика об отказе в проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности не основано на требованиях закона и противоречит исследованным доказательствам по настоящему административному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент вступления в законную силу определения Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись вступившие в законную силу судебные акты.

С ДД.ММ.ГГГГ применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

Из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

На представленном административному ответчику техническом плане по образованию жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, , составленным кадастровым инженером ФИО9, видно, что часть указанного жилого дома () является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от другой части дома.

Административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не учтено, что общая долевая собственность на жилой прекращена вступившим в законную силу судебным актом, который подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Схожие положения содержатся в ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу вышеприведённых норм действующего законодательства Российской Федерации административный ответчик не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, а сам отказ во внесении изменений в сведения об объектах государственного кадастрового учёта в этом случае является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности требований административного ответчика о необходимости представления административными истцами отдельного заявления о прекращении права общей долевой собственности, а также обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.

Указанные сведения, как следует из ст. 24 названного Федерального закона, содержатся в техническом плане. Последний состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В графической части технического плана помещения отображается план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (ч. 4 ст. 24 Закона N 218-ФЗ). При этом пп. 37 п. 3.5 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 943 (далее- Порядок) предусмотрено, что при описании местоположения помещения указывается описание местоположения помещения в пределах этажа (этажей) или в пределах здания или сооружения, или в пределах соответствующей части здания или сооружения в объеме сведений, предусмотренных техническим планом помещения, техническим планом здания, сооружения.

В текстовой части технического плана, как следует из ч. 10 ст. 24 названного Федерального закона, указываются, в том числе сведения о площади помещения, его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения. Более подробный перечень из 17 пунктов основных сведений в отношении помещения, подлежащих внесению в ЕГРН, содержится в пп. 35 п. 3.5 Порядка.

Следовательно, для осуществления кадастрового учета помещения государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

Как указано выше из решения административного ответчика об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик ссылается на отсутствие необходимых данных в части предоставленного технического плана по пунктам: 2, 3, 4, 5, 6.

Административные истцы считают, что указанные причины отказа в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав административного ответчика не соответствуют действительности так как по вышеупомянутым пунктам 2, 3, 4, 5, 6 в полном объёме предоставлена вся информация в техническом плане, составленном кадастровым инженером ФИО9 на 14 листах формата А4 с приложениями правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на объект недвижимости, с указанием полного адреса объекта недвижимости, с указанием характерных точек в координатах контура объекта недвижимости методом спутниковых геодезических измерений, с использованием вычислений программного обеспечения и использованием специальных условных знаков в строгом соответствии с требованиями Порядка.

Из предоставленных суду кадастровым инженером ФИО9 письменных пояснений по иску следует, что на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ им был подготовлен технический план по образованию жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, . Основанием для изготовления технического плана в отношении указанного помещения послужили: определение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; определение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Декларация об объекте недвижимости; технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: ; заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Кадастровый инженер ФИО9 считает, что по пунктам 2, 3, 4, 5, 6 подготовленного им технического плана недостатки отсутствуют, имеются все необходимые данные, предусмотренные требованиями Порядка.

Судом был исследован технический план по образованию жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, , составленный кадастровым инженером ФИО9 на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Уведомление) образование помещений квартиры невозможно в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не предусматривает образование блоков (зданий).

В то же время, как следует из определения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам выделяются в собственность помещения в жилом доме по адресу: , составляющие , при этом объект недвижимости с кадастровым номером № (родительский объект) в состав, которого входит , не прекращает своего существования, назначение «жилой дом» не изменяется.

Соответственно, выводы государственного регистратора о невозможности образования помещений квартиры в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не предусматривает образование блоков (зданий), не состоятельны, так как образуемые помещения входят в состав жилого дома, на который в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4

Из пункта 3 Уведомления следует, что представленный технический план подготовлен в нарушение требований Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/338 "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", так как в нем не указан способ образования объекта капитального строительства.

Суд не может согласиться с данным мнением государственного регистратора административного ответчика, так как в техническом плане указано, что жилое помещение в виде образовано в составе объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: .

В пункте 4 Уведомления указано, что в составе приложения представленного технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане.

Однако, из предоставленного технического плана следует, что в состав приложений данного технического плана входит вступившее в законную силу определение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заключение экспертизы, технический паспорт на жилой дом по адресу: . В соответствии с данными указанных приложений, сведения об объекте недвижимости включены в технический план.

Из пункта 5 Уведомления следует, что кадастровым инженером некорректно заполнена строка "Адрес (местоположение) объекта недвижимости" в Декларации.

В соответствии с п. 12 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости и составе содержащихся в ней сведений (далее- Требования), утверждённых Приказом Министерства экономического развития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее- Приказ Министерства экономического развития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953), в реквизите "Адрес (местоположение) объекта недвижимости" указывается адрес объекта недвижимости в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) виде на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра; в случае отсутствия в государственном адресном реестре адреса объекта недвижимости, присвоенного в порядке, установленном до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", адрес объекта недвижимости вносится в Декларацию на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов объектам недвижимости; при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса объекта недвижимости в строке "Иное" указывается местоположение объекта недвижимости с указанием наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта, улицы (проспекта, шоссе, переулка, бульвара), а также, при наличии, номера здания (сооружения), номера помещения.

Вышеуказанные Требования действовали на момент подачи административными истцами в адрес административного ответчика заявления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственного кадастрового учета помещений ёва и государственной регистрации права общей долевой собственности административных истцов на указанный объект недвижимого имущества, а также на момент принятия административным ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При исследовании представленной в материалы дела Декларации, которая входит в состав технического плана, судом было установлено, что адрес объекта недвижимости указан в соответствии с п. 12 Требований, а именно на втором листе Декларации в реквизите "Адрес (местоположение) объекта недвижимости" в строке "Иное" указан адрес: . В связи с чем, суд не может согласиться с выводом административного ответчика о том, что кадастровым инженером некорректно заполнена строка "Адрес (местоположение) объекта недвижимости" в Декларации.

Административным ответчиком в пункте 6 Уведомления указано, что при оформлении графической части технического плана кадастровым инженером не применялись специальные условные знаки в соответствии с Приложением к требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утверждённым Приказом Министерства экономического развития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953.

При исследовании технического плана судом было установлено, что в состав приложений к данному техническому плану включены чертежи первого и второго этажа , и в легенде чертежей указаны специальные условные знаки, что свидетельствует о том, что при оформлении графической части технического плана кадастровым инженером применялись специальные условные знаки, предусмотренные Приложением к требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утверждённым Приказом Министерства экономического развития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещений ёва указаны в необходимом объеме в техническом плане по образованию данного объекта недвижимости, составленным кадастровым инженером ФИО9 в соответствии со специально установленной формой, которая утверждена приложением N 1 к Приказу Министерства экономического развития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953.

Следовательно, государственный регистратор необоснованно отказал в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимых данных в части предоставленного технического плана по пунктам 2, 3, 4, 5, 6.

По смыслу положений ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает, что административным ответчиком не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у административного ответчика оснований для принятия решения об отказе в проведении государственного кадастрового учёта помещений и государственной регистрации права собственности административных истцов на помещения данной квартиры, в связи с чем, оспариваемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, так как противоречит предписаниям действующего законодательства, в то же время оно, безусловно, нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, препятствует в реализации ими права распоряжения принадлежащим им имуществом.

Напротив, по мнению суда, административными истцами доказан факт предоставления административному ответчику исчерпывающего перечня надлежащих документов, соответствующих требованиям законодательства РФ, необходимых и достаточных для проведения государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества и государственной регистрации права общей долевой собственности административных истцов на указанный объект недвижимого имущества, также как доказан факт нарушения их прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по об отказе в проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным и нарушает права и законные интересы административных истцов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд отмечает, что деятельность административного ответчика в рассматриваемой сфере отношений относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций. При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств; акт органа публичной власти подлежит оценке на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт; судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В связи с этим, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по осуществить действия по повторному рассмотрению в установленном законом порядке заявления ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав корреспондирует правилу о необходимости устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, не противоречит положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует целям и задачам административного судопроизводства, а также принципу разделения властей, согласно которому суд не подменяет собой органы государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Таким образом, заявленные административные исковые требования ФИО1 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из письменных материалов дела, учитывая, что административные истцы узнали о нарушении своих прав 28.12 2021 года, а административное исковое заявление ими было подано ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности административными истцами пропущен не был, поскольку административные истцы обратились в суд в течение 3 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по об отказе в проведении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственного кадастрового учета жилого и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья