Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М. М. Г. к МВД по РД о признании незаконными и исключении сведений содержащиеся в ИЦ МВД по РД о возбуждении уголовного дела и судимости,

У С Т А Н О В И Л :

М. М.Г. обратился в суд с административным иском к МВД по РД о признании незаконными и исключении сведений содержащиеся в ИЦ МВД по РД о возбуждении уголовного дела и судимости. Требования мотивированы тем, что ему стало известно, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Дербентским ГОВД Республики Дагестан было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским народным судом вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, от отбывания наказания освобожден по амнистии от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, он никакого участия в судебном заседании не принимал, о существовании в отношении него уголовного дела не знал. Об имевшемся уголовном деле стало известно из требования 159 ИЦ МВД по <адрес>. Для реализации своего права на обжалование приговора, он обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан, для предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела, и снять копии. Из ответа и.о. председателя Дербентского городского суда Республики Дагестан следует, что уголовное дело в отношении него поступило в суд в 2000 году, но выдать копию приговора или постановления суда не представляется возможным, так как уголовное дело было уничтожено в результате пожара, произошедшего в помещении архива Дербентского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. При этом, какой-либо акт об уничтожении дела, в нарушение требований Инструкции по делопроизводству, ему не был дан, также в суде отсутствовала копия судебного акта, что также является нарушением требований Инструкции по делопроизводству. Кроме того, Дербентским городским судом Республики Дагестан с 2002 года не были приняты меры, направленные на восстановление утраченного уголовного дела, в нарушение требований закона. В связи с чем, он вынужден был обратиться в Верховный Суд Российской Федерации для получения разъяснений, о том могу ли он подать кассационную жалобу без приложенной заверенной копии приговора суда первой инстанции и не возвратят ли ему кассационную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ. Его обращение было перенаправлено в Верховный Суд Республики Дагестан, в котором ему разъяснили, что без приложенной копии судебного акта подать кассационную жалобу не представляется возможным. При этом, разъяснили, что не исключается нахождение копии приговора в прокуратуре <адрес>. В последующем он обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с надзорным производством, обвинительным актом и другими процессуальными документами и снять с них копии, при их наличии. При отсутствии указанных документов он просил прокурора <адрес> вынести требование о восстановлении утраченного уголовного дела. Из ответа полученного с прокуратуры <адрес> следует, что согласно акту о выделении к уничтожению надзорных производств, не подлежащих хранению, надзорное производство по уголовному делу в отношении него уничтожено. В связи с чем, выдача копии приговора или иного процессуального документа по уголовному делу не представляется возможным. Его обращение в части восстановления уголовного дела, в случае отсутствия запрашиваемых документов, было проигнорировано. Также ему не был направлен акт, на который делается ссылка в ответе прокуратуры <адрес>. Поскольку его обращения по факту не были рассмотрены ни одной из инстанций, он повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации, в котором просил принять меры направленные на восстановление уголовного дела. Его обращение было переадресовано в Верховный Суд Республики Дагестан, который по результатам рассмотрения обращения, дал ответ, согласно которому уголовное дело в отношении него уничтожено вследствие пожара случившегося в помещении Дербентского городского суда РД. Также ему дополнительно сообщили, что в соответствии с информацией, запрошенной Верховным Судом Республики Дагестан из Информационного центра при МВД по <адрес> и ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан», копия приговора по уголовному делу в отношении него отсутствует.

В связи с изложенным, просил суд признать незаконными сведения, содержащиеся в информационной базе Информационного центра МВД по <адрес>, о возбуждении уголовного дела и судимости, а также возложить обязать на Информационный центр МВД по <адрес> исключить из базы данных данные сведения о возбуждении уголовного дела и судимости.

Административный истец М. М.Г. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела, без своего участия, административный иск просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по РД по доверенности Курбатова Ю.Ю. административный иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе федеральными органами государственной власти с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно п. 3 ст. 3 названного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Статьей 10 этого Федерального закона предусмотрены особенности обработки специальных категорий персональных данных.

Так, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция наделена полномочиями по обработке данных о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Сведения о лицах, осужденных за совершение преступления, подлежат внесению в информационные банки данных.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация о лицах: осужденных за совершение преступления; в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Полномочия по осуществлению нормативного правового регулирования в сфере внутренних дел возложены на Министерство внутренних дел РФ согласно Положению об этом Министерстве, утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 248.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1121. (Редакция действовавшая на момет возникновения спорных отношений)Как следует из материалов дела при обращении М. М.Г. в Информационный центр МВД по РД ему дан ответ следующего содержания: М. М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; дата возбуждения: ДД.ММ.ГГГГ, кем (орган): Дербентским ГОВД Республики Дагестан, по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским народным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства. Освобожден от наказания по амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении М. М.Г. в Дербентский городской суд РД с заявлением о выдаче копии приговора и предоставлении возможности ознакомится с материалами дела, ему дан ответ согласно которого уголовное дело в отношении него поступило в суд в 2000 году, но выдать копию приговора или постановления суда не представляется возможным, так как уголовное дело было уничтожено в результате пожара, произошедшего в помещении архива Дербентского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем М. М.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации для получения разъяснений. Его обращение было перенаправлено в Верховный Суд Республики Дагестан, в котором разъяснено, что без приложенной копии судебного акта подать кассационную жалобу не представляется возможным. При этом, не исключается нахождение копии приговора в прокуратуре <адрес>.

Из ответа с прокуратуры <адрес> следует, что согласно акту о выделении к уничтожению надзорных производств, не подлежащих хранению, надзорное производство по уголовному делу в отношении М. М.Г. уничтожено. В связи с чем, выдача копии приговора или иного процессуального документа по уголовному делу не представляется возможным.

При этом, обращение М. М.Г. в части восстановления уголовного дела, в случае отсутствия запрашиваемых документов, было проигнорировано.

При повторном общении М. М.Г. в Верховный Суд РФ его обращение вновь было перенаправлено в Верховный Суд РД, где письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что по результатам рассмотрения его обращения проведена проверка, уголовное дело в отношении него уничтожено вследствие пожара случившегося в помещении Дербентского городского суда РД. Также дополнительно сообщили, что в соответствии с информацией, запрошенной Верховным Судом Республики Дагестан из Информационного центра при МВД по <адрес> и ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан», копия приговора по уголовному делу в отношении него отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 статьи 17 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что порядок ведения оперативно-справочного учета информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами, в том числе вышеназванным Наставлением.

Принимая во внимание вышеприведенные ведомственные правовые акты, применительно к рассматриваемому спору, основанием для внесения сведений о судимости М. М.Г. являлся вступивший в законную силу приговор.

К своим возражениях представителем МВД по РД в материалы дела представлена алфавитная карточка на М. М.Г., а также журнал регистрации ИЦ МВД по РД уголовных дел, возбужденных Дербентским ГОВД, под № о возбуждении в отношении М. М.Г. уголовного дела №, из которого следует, что М. М.Г., будучи индивидуальным предпринимателем, скрыв о своей трудовой деятельности, путем обмана получил пособие по безработице в размере 511,29 руб.

Для проверки доводов административного искового заявления судом из прокуратуры <адрес> и Дербентского городского суда РД была затребована копия приговора, вместе с тем копия запрашиваемого приговора в суд не поступила.

Из Дербентского городского суда РД поступил ответ, согласно которому направить копию приговора или постановления суда не представляется возможным, так как уголовное дело было уничтожено в результате пожара произошедшего в помещении архива Дербентского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем из Дербентского городского суда РД была направлена учетно-статистическая карточка на уголовное дело в отношении М. М.Г.

Также в ходе рассмотрения дела по существу судом направлялись запросы в налоговый орган, из ответа которого усматривается, что М. М.Г. когда-либо не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из ответа ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» следует, что они не располагают сведения о факте назначения М. М.Г. пособий по безработице.

Из ответа ГКУ РД «Центр занятости населения в МО «<адрес>» усматривается, что М. М.Г. не был когда-либо зарегистрирован в качестве безработного и не получал пособие по безработице.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверных сведений об осуждении М. М.Г., Дербентским городским народным судом материалы дела не содержат и административным ответчиком таковые данные в суд не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что "...факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него".

Установление в процессе рассмотрения спора по существу факта отсутствия процессуальных документов, подтверждающих факт уголовного преследования М. М.Г., на основании которых внесена соответствующая запись в информационную базу, при этом принимая во внимание тот факт, что М. М.Г. никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и безработного и не получал пособие по безработице, а также учитывая, что копия судебного акта отсутствует в суде, рассмотревшим дело в прокурате <адрес>, а также в Информационном центре при МВД по <адрес> и ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан», по смыслу закона является основанием для исключения данной записи.

Кроме того, суд также учитывает, что отсутствие копии приговора в соответствии с нормами действующего законодательства ограничивает право М. М.Г. на обжалование данного судебного акта, которое нормами УПК РФ сроками не ограничено, что является нарушением положений ст. 46 Конституции РФ согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иного способа для восстановления своих прав, как обратиться в суд с настоящим административным иском у М. М.Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск М. М. Г. к МВД по РД о признании незаконными и исключении сведений содержащиеся в ИЦ МВД по РД о возбуждении уголовного дела и судимости, удовлетворить.

Признать незаконными сведения, содержащиеся в информационной базе Информационного центра МВД по <адрес>, о возбуждении уголовного дела и судимости М. М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Обязать Информационный центр МВД по <адрес> исключить из базы данных следующие сведения:

М. М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; дата возбуждения: ДД.ММ.ГГГГ, кем (орган): Дербентским ГОВД Республики Дагестан, по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским народным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства. Освобожден от наказания по амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Р.Д. Курбанов