Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Акционерное общество «Ипотечной корпорации Удмуртской республики» <данные изъяты>.Г. (действующего на основании доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома ВСБ 0927980)

представителя административного ответчика Администрации МО «Ягульское» - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Ипотечной корпорации УР» к Администрации МО «Ягульское» о признании не действующим Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:1445, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ипотечная корпорация УР» обратились в суд с вышеуказанным заявлением о признании не действующим Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:1445, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Ягульское» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установила постоянный публичный сервитут в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 18:08:021014:1445, площадью 96 418 кв.м, с адресом объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, МО «Ягульское», <адрес>, находящийся в собственности акционерного общества Ипотечная корпорация Удмуртской Республики», для: прохода или проезда через земельный участок, а также использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано на официальном сайте Администрации муниципального образования «Ягульское» ДД.ММ.ГГГГ.

Право постоянного публичного сервитута возникло с момента его государственной регистрации в Управлении «Росреестра» по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на 06.06.2017г.

Считаем, Постановление нарушает следующие права, свободы и законные интересы Административного истца. На публичных слушаниях вопрос об установлении публичного сервитута для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры не обсуждался, что подтверждается протоколом публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельный участок с номером 18:08:021014:1445 для прохода или проезда через земельный участок».

Администрация вышла за пределы поставленного вопроса и самостоятельно, лишив права высказать свою позицию АО «ИКУР» и других участников слушаний, приняла решение установить постоянный публичный сервитут для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Администрацией постоянный публичный сервитут установлен на всю площадь земельного участка, принадлежащего Заявителю безосновательно и незаконно по доводам, изложенным в пункте 6 административного иска.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:1445 установлен: для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:1445 АО «ИКУР» не предполагается.

Установленный постоянный публичный сервитут на земельные участки привёл к невозможности использовать земельные участки по назначению, Административным ответчиком ни при проведении общественных слушаний, ни при вынесении оспариваемого нормативного правового акта не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость обременения земельных участков путем установления публичного сервитута для обеспечения интересов местного населения, и отсутствие иной возможности у неопределенного круга лиц прохода и проезда к земельным участкам. Необходимым условием установления публичного сервитут является отсутствие возможности обеспечения потребностей неопределенного круга лиц каким-либо иным способом. Круг же лиц обозначен в соответствии с доводами, изложенными в пункте 4 административного искового заявления.

Считаем данное Постановление недействующим полностью в силу следующего.

Как указано в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельный участок с номером № для прохода или проезда через земельный участок» публичные слушания по вопросу установления публичного сервитута были назначены по заявлению <данные изъяты>.

<данные изъяты>. членами правления союза собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом «КУДАЛИК» (далее - Союз «КУДАЛИК»), что подтверждается распечаткой с официального сайта http://www.kudalik.ru/kontakty.html.

<адрес> «КУДАЛИК» граничит с земельным участком 18:08:021014:1445, на который был установлен постоянный публичный сервитут.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в собственности Союза «КУДАЛИК» находится земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, места общего пользования дороги с кадастровым номером 18:08:021014:509, общей площадью 163 463 кв.м., который граничит с земельным участком с кадастровым номером 18:08:021014:1445, принадлежащим Заявителю.

То есть, по сути, обращение в Администрацию об установлении публичного сервитута на земельном участке сделано в интересах жилого микрорайона «КУДАЛИК», управлением которого занимается Союз «КУДАЛИК».

Таким образом, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ учитывает нужды исключительно жилого микрорайона «КУДАЛИК» в лице Союза «КУДАЛИК», а не общественный интерес (социальные потребности) населения <адрес>, Удмуртской Республики.

Соответственно в силу вышеизложенного Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является недействующим.

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:1445 для прохода или проезда через земельный участок ставился вопрос об установлении публичного сервитута только для прохода или проезда через земельный участок.

В соответствии с п. 1 протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ также обсуждался вопрос об установлении публичного сервитута только для прохода или проезда через земельный участок.

Кроме того, вопрос о сроке публичного сервитута также не ставился и не обсуждался.

Однако Администрацией было вынесено Постановление об установлении постоянного публичного сервитута не только для прохода или проезда через земельный участок, но и для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Таким образом, Администрация вышла за пределы поставленного вопроса и самостоятельно, лишив права высказать свою позицию участников слушаний, приняла решение установить постоянный публичный сервитут для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Считаем, что данный факт также является основанием для признания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В пункте 1 Постановления указывается, что постоянный публичный сервитут для прохода или проезда через земельный участок, а также использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры устанавливается на земельный участок, с кадастровым номером 18:08:021014:1445, площадью 96 418 кв.м. То есть постоянный публичный сервитут устанавливается на весь земельный участок общей площадью 96 418 кв.м.

Следовательно, в указанном постановлении отсутствуют границы, то есть указание на ту часть земельного участка, в отношении которой устанавливается постоянный публичный сервитут, поскольку размер необходимой части земельного участка для обеспечения проезда или прохода, а также использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры никто не выяснял и не устанавливал.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельного участка 18:08:021014:1445, а также планом жилого микрорайона «Радуга» до жилого микрорайона «КУДАЛИК» можно пройти и проехать по дорогам улиц Луговое Шоссе, переулку Ореховый, далее по <адрес>, где соединяются земельные участки 18:08:021014:1445 и 18:08:021014:509 (скриншоты публичной кадастровой карты № и №).

На основании изложенного считаем, что необходимости установления постоянного публичного сервитута на всю площадь земельного участка, принадлежащего Заявителю нет, что является основанием для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На публичных слушаниях Администрацией не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у кого-либо препятствий в проходе и проезде земельному участку. Считаем, что к жилому микрорайону «КУДАЛИК», помимо прохода и проезда, расположенного на земельном участке Заявителя, существует указанный выше проход и проезд.

Ненадлежащее состояние существующих проходов и проездов, а также дальнее состояние не может служить правовым основанием для установления публичного сервитута.

Данный факт также является основанием для признания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим.

В ходе судебного заседания представитель административного истца АО «Ипотечной корпорации УР» <данные изъяты>. уточнил заявленные требования которые изложены в следующей редакции:

- Взыскать с Администрации МО «Ягульское» за счет казны МО «Ягульское» в пользу АО «ИКУР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Ипотечной корпорации УР» <данные изъяты> требования поддержал, по доводам и основаниям изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации МО «Ягульское» <данные изъяты>.В. возражал против заявленных требований. Дополнительно пояснил, что сервитут установлен в соответствии с проектом планировки.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав административного истца, административно ответчика исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

АО «Ипотечная корпорация УР» является собственником, земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 18:08:021014:1445, площадью 96 418 кв.м, с адресом объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, МО «Ягульское», <адрес>.

На основании постановления Администрации муниципального образования «Ягульское» № от ДД.ММ.ГГГГ с установлен постоянный публичный сервитут в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 18:08:021014:1445, площадью 96 418 кв.м, с адресом объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, МО «Ягульское», <адрес>, находящийся в собственности акционерного общества Ипотечная корпорация Удмуртской Республики», для: прохода или проезда через земельный участок, а также использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Оспариваемое постановление было опубликовано на официальном сайте Администрации муниципального образования «Ягульское» http://mo-yagul.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (пп. 1,2 п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК Российской Федерации).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 8 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ)

Таким образом, судом установлено, оспариваемый нормативный правовой акт принят Администрации муниципального образования «Ягульское» в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, в предусмотренной Уставом Администрации муниципального образования «Ягульское» форме в виде постановления.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из ст. 15 Устава муниципального образования «Ягульское» -сельского поселения для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования в случаях, предусмотренных настоящим Уставом, Советом депутатов, Главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

На публичные слушания выносятся:

1) проект устава муниципального образования, а также проект решения Совета депутатов о внесении изменений в устав муниципального образования, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами

2) проект местного бюджета и отчет о его исполнении;

3) проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

4) вопросы о преобразовании муниципального образования, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для преобразования муниципального образования требуется получение согласия населения муниципального образования, выраженного путем голосования либо на сходах граждан.

5) иные проекты муниципальных правовых актов, для обсуждения которых Советом депутатов или Главой муниципального образования принято решение о проведении публичных слушаний.

3. Порядок организации и проведения публичных слушаний устанавливается решением Совета депутатов в соответствии с федеральным законом и настоящим Уставом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от <данные изъяты>. Администрация муниципального образования «Ягульское» за № приняла постановление о проведении в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении Администрации муниципального образования «Ягульское» по адресу: <адрес> публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:1445 для прохода и проезда через земельный участок.

Этим же постановлением создана комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний

Сведений о том, что указанное постановление опубликовано административный ответчик суду не предоставил..

Согласно протоколу общественных слушаний от 25.01.2017г. присутствовало 18 человек. На повестку был поставлен вопрос установление публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:1445 для прохода или проезда через земельный участок.

По результатам проведенных слушаний принято решение: о необходимости установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:1445

Данный протокол публичных слушаний опубликован на официальном сайте Администрации муниципального образования «Ягульское» http://mo-yagul.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания протокола публичных слушаний от 25.01.2017г не следует, что на обсуждение был поставлен проект муниципального правового акта об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:1445 для прохода или проезда через земельный участок, а также использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Усматривается, что обсуждался вопрос об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:1445 для прохода или проезда через земельный участок. При этом не ясно, почему подлежал установлению публичный сервитут, на весь земельный участок а не его часть, какова была площадь, необходимая для установления публичного сервитута.

Обнародование проекта муниципального правового акта не проводилось. Вопрос об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:1445 для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры не обсуждался

В соответствии ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом. В связи с этим орган власти должен доказать невозможность осуществления прохода или проезда другим способом, кроме обременения земельного участка путем установления публичного сервитута.

Необходимым условием установления публичного сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом.

При этом, какие-либо экспертные заключения относительно необходимости использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, на публичные слушания представлены не были.

Отсутствуют в материалах дела, доказательства наличия на спорном земельном участке выносных коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, которые бы обслуживали и другие объекты недвижимости, и которые нуждались бы в регулярном обслуживании соответствующими службами.

Административный ответчик не представил доказательств того, что помимо прохода и проезда расположенного на земельном участке, находящимся в собственности административного истца, обеспечить проход или проезда через земельный участок, а также использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры иным образом невозможно.

Административным ответчиком, не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что публичный сервитут установлен для соблюдения нужд неопределенного круга лиц.

Фактически, как следует из протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, целью установления публичного сервитута явилось обеспечение сквозного проезда для собственников земельных участков, расположенных юго-западнее участка истца

Из представленных документов следует, что публичный сервитут установлен в интересах конкретных граждан <данные изъяты>

Действующее законодательство Российской Федерации не предоставляет органу местного самоуправления возможности устанавливать публичный сервитут для прохода и проезда с целью организации сквозного движения, исходя из удобства жителей близлежащих участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что

Поскольку публичный сервитут, установленный оспариваемым нормативным актом, не соответствует целям обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения, определенным статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации и положениям ст. 274 Гражданского кодекса РФ, принят с нарушением процедуры его принятия, то суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.111 КАС РФ в его пользу с административного ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании ст. 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Ипотечной корпорации УР» удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации муниципального образования «Ягульское» от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:1445, с адресом объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, МО «Ягульское», <адрес>".

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в печатном издании, предназначенном для официального опубликования муниципальных правовых актов МО «Ягульское».

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ягульское» Удмуртской Республики за счет казны Муниципального образования «Ягульское» в пользу акционерного общества «Ипотечной корпорации УР» расходы по оплате госпошлины в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательном виде через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля. 2017 года

Председательствующий судья: Д.В. Орлов