Гражданский кодекс часть 1

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., с участием представителя административного истца Богданова П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жилищно-строительного кооператива «Европа» в лице ликвидатора Виолентия В. Ю. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Европа» в лице ликвидатора Виолентия В.Ю. обратились с административным иском, в обоснование которого указали, что дата ЖСК «Европа» обратились в ОМВД по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего председателя ЖМСК «Европа» Букина В.В.дата был получен ответ (письмо исх. № от дата), что материал КУСП № от дата был приобщен к ранее зарегистрированному материалу КУСП № от дата.

Административный истец указал, что действия (бездействие) сотрудника полиции врио начальника А.А. Темникова незаконными, приобщив материал от дата года к материалам дата года, чем нарушил права и законные интересы ЖСК «Европа» и всех членов ЖСК «Европа», а именно:

1) Административный истец не подавал ходатайство о приобщении материалов к ранее зарегистрированному материалу КУСП № от дата;

2) Материал КУСП № от дата не содержит аналогичные факты с материалом № от дата;

3) Доследственных мероприятий для установления схожести фактов не проводилось;

4) Уголовное дело по материалам КУСП № от дата не возбуждено, соответственно оснований для объединения дел нет;

5) В 2016 году обращение было от частного лица по ст. 159 УК РФ, в то время как заявление от ликвидатора ЖСК «Европа» содержит факты по ст. 160 УК РФ;

6) Лицо, в отношении которого было подано заявление ликвидатора ЖСК «Европа» прямо указано, соответственно, подлежит привлечению в качестве обвиняемого, в то время, как в материалах дата года лицо не было установлено.

Административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, которые выразились в не возбуждении уголовного дела, возложить на административного ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем возбуждения уголовного дела в отношении бывшего председателя ЖСК «Европа» Букина В.И. по ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту присвоения или растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения в особо крупном размере, сумма хищения составляет *** копеек.

Административный ответчик с административным иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал на отсутствие оснований для признания незаконными действий ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Богданов П.Б. доводы и требования административного иска поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что дата ЖСК «Европа» в лице ликвидатора Виолентия В.Ю. обратились с заявлением в ОМВД России по <адрес>, в котором указали, что в период с дата года по дата год председатель кооператива Букин В.В. (исполняющий данные обязанности в период с дата по дата) привлек в кооператив паевых взносов в сумме *** рублей, указанные денежные средства привлекались с обязательством построить объекты инфраструктуры. Данные денежные средства в кооперативе отсутствуют, документы о владении объектами и подтверждающие факт строительства, документы о приобретении строительных материалов отсутствуют, равно как и проекты на электрические и газовые сети, газовая сеть построена только в поселках Азия и Европа, но ее строительство не оплачено, имеется задолженность, технические условия на газификацию получены только на 40 домов, вместо 600, электрические сети не достроены, при этом технические условия на электричество в поселке <адрес> были оформлены как на собственника сетей ООО Европа» директором которого являлся Букин В.И., а не на *** года председатель Букин В.В. предоставлял в налоговую недостоверные балансы о наличии финансовых активов, финансовые активы также отсутствуют. Заявитель указал, что, по его мнению, по фактам, установленным им (заявителем) в процессе подготовки промежуточного ликвидационного баланса – бывший председатель Букин В.В. растратил денежные средства пайщиков. Заявитель просил возбудить уголовное дело в отношении бывшего председатель ЖСК «Европа» Букина В.И. по п. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту присвоения или растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения в особо крупном размере (л.д.5).

Указанное заявление зарегистрировано КУСП № от дата.

Также из материалов дела следует, что дата врио начальником ОМВД России по <адрес>Темниковым А.А. заявителю дан ответ, из которого следует, что по результатам рассмотрения заявления на основании п. 48 Приказа МВД России № от дата материал КУСП № от дата приобщен к ранее зарегистрированному материалу КУСП № от дата в связи с тем, что они содержат аналогичные факты. Предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 5/оборот)

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указал, что данные действия ОМВД России по <адрес> не соответствуют положениям ч. 1 ст. 145 УПК РФ, поскольку по результатам рассмотрения обращения о преступлении (а заявление ЖСК «Европа» содержало именно указание на конкретное лицо (Букин В.В.), совершившее определенное преступление, указанное заявление содержало иные факты, нежели являющиеся предметом проверки ранее заведенного КУСП), следователь ОМВД России по <адрес> принял решение, не предусмотренное ч. 1 ст. 145 УПК РФ, вопреки воле заявителя присоединил его к материалам КУСП № от дата.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от дата начальником СО ОМВД России по <адрес>Ходыкиным Д.Н. по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от дата по заявлению Губко Е.Н. и иных лиц по факту противоправных действий лиц, действующих от имени ЖСК «Европа», возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из представленного по запросу суда копии материалов КУСП №, дата оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>Файрушиным М.А. на имя врио начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>Бояринцеву С.Г. подан рапорт, в котором указано, что дата в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> поступило заявление ликвидатора ЖСК «Европа» Виолентий В.Ю, КУСП № от дата по факту присвоения денежных средств по договорам паевого взноса Букиным В.И. В ходе проведения проверки установлено, что дата в ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки КУСП № от дата по заявлению Губко Е.Н. и иных лиц по факту противоправных действий лиц, действующих от имени ЖСК «Европа». Установлено, что в период с дата год лицами, действующими от имени ЖСК «Европа» на территории <адрес>, в рамках договора с паевым участием, получены денежные средства участников ЖСК «Европа» под видом создания объектов инфраструктуры (в том числе, на отсыпку и строительство автомобильных дорог, газопровода и линии электропередач). Также в ходе проведения проверки установлено, что по материалу проверки КУСП № от дата принято решение о возбуждении уголовного дела № (возбуждено дата). В ходе расследования данного уголовного дела рассматривался вопрос о расходовании денежных средств полученных от членов ЖСК «Европа» по договорам паевого взноса. Данный факт подтверждается запросами и полученными ответами. дата вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В рапорте оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>Файрушин М.А. указал, что проведение проверки по факту расходования денежных средств членов ЖСК «Европа» в рамках материала проверки КУСП № от дата нецелесообразно, в связи с тем, что указанное событие рассматривается в рамках уголовного дела №. В связи с изложенным, оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>Файрушин М.А. указал на целесообразность приобщения материала КУСП № от дата к ранее поступившему материалу проверки № от дата.

На основании резолюции врио начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> согласовано присоединение материала КУСП № от дата к ранее поступившему материалу проверки № от дата.

Приказом МВД России от дата№ утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно п. 2 указанной Инструкции приему, регистрации и разрешению в территориальных органах МВД России подлежат заявления преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем.

В соответствии с п. 48 указанной Инструкции если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятию решения о присоединении материалов КУСП № от дата к ранее поступившему материалу проверки № от дата предшествовало проведение проверки, решение о присоедини принято в пределах компетенции ОМВД России по <адрес>, данное решение соответствует п. 48 Приказа МВД России от дата№, что имеет место в данном случае, поскольку в данных заявлениях содержится просьба привлечь к уголовной ответственности лиц по одним и тем же обстоятельствам. В соответствии с вышеуказанным пунктом Инструкции о принятом решении в виде приобщения заявления к первому зарегистрированному заявлению делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель, что и было сделано ОМВД России по <адрес>.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Жилищно-строительного кооператива «Европа» в лице ликвидатора Виолентия В. Ю. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е.В. Цыпина

***