Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, заместителю министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2, при участии заинтересованных лиц – Администрации Республики Крым, начальника управления разрешительной документации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро «Атриум», ФИО4, о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, предметом которого являются следующие требования: признать незаконным отказ Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту также – Министерство), изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ГТ-8/-1/1 по включению сведений об Объекте в соответствующий Реестр; обязать Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым включить в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства (далее по тексту также – Реестр) сведения об объекте: «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: , 232» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о предоставлении сведений относительно исполнения Министерством апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1742/2021 по вопросу внесения в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства сведений об объекте «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: , 232». По результатам рассмотрения апелляционного определения Министерством сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГТ-8/1/3 в адрес заявителя направлено письмо за исх.№ГТ-8/-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по включению сведений об Объекте в соответствующий Реестр. По мнению административного истца, отказ, вынесенный по итогам исполнения апелляционного определения, является незаконным и необоснованным, поскольку данным судебным актом признан полностью незаконным отказ Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым за исх. №пн от ДД.ММ.ГГГГ по включению сведений об Объекте в Реестр поднадзорных объектов и возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос по включению сведений об объекте строительства в соответствующий реестр по следующим основаниям: оспариваемое решение не содержит сведений о том, какой именно раздел проектной документации отсутствует, правовой акт должен содержать подробное описание нарушений установленных правил и норм, а также указание на нарушенные нормы; содержащиеся в правовом акте формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. При этом, как указывает истец, административным ответчиком при повторном рассмотрении заявления на основании апелляционного определения принимается иное, не связанное с исполнением судебного акта решение, где уже предусматриваются иные, нежели в отказе за исх. №пн от ДД.ММ.ГГГГ основания. В части изложенных оснований административный истец указывает на категорическое несогласие в ними, полагая, что ранее поданное заявление о внесении в Реестр поднадзорных объектов сведений об объекте капитального строительства, а также приложенные к нему документы полностью соответствовали требованиям Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы технического задания на проведение обследования технического состояния строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства и Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов», а также Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в ». Оспариваемое решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ГТ-8/-1/1, не содержит ни одного из оснований для отказа, предусмотренных пунктом 2.5 Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№. Учитывая изложенное, административный истец полагает вынесенный отказ по включению сведений в Реестр об Объекте строительства незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, чем грубо нарушены права ФИО1 на распоряжение своей собственностью. На основании вышеизложенного, административный истец просит с целью восстановления нарушенного права обязать административного ответчика включить сведения об Объекте в соответствующий Реестр.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ). Административным истцом в дополнение к доводам административного иска представлены письменные пояснения, в которых обращено внимание, что ФИО1 в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым был подан весь перечень документов, предусмотренный пунктом 2.1 Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом не предоставление какого-либо из документов, согласно позиции административного истца со ссылками на вышеуказанный нормативный акт Совета министров Республики Крым, является основанием для возвращения документов, а не для отказа во включении объекта в Реестр, однако решение о возвращении документов административным ответчиком не принималось. Также административный истец указывает на необоснованность выводов Министерства относительно того, что градостроительные условия и ограничения были выданы позже подготовки проектной документации, поскольку приказ об утверждении проектной документации издан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ обеспечена явка полномочного представителя административного истца. Представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а также в дополнительных пояснениях к нему.

Представитель административного ответчика Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО8 высказал возражения относительно удовлетворения административного иска. В обоснование своей позиции административным ответчиком в письменных возражениях указано на то, что повторно рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда №а-10656/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством было отказано во включении сведений об объекте «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: , 232» в реестр поднадзорных объектов. Сам отказ оформлен письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ГТ-8/-1/1. Основанием для отказа ФИО1 во включении сведений в Реестр об объекте капитального послужили выявленные несоответствия представленной документации требованиям пунктов 2.1, 2.4 постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно ввиду того, что представленная проектная документация не соответствует требованиям постановления правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; разночтение площади земельного участка в представленных документах; выдача градостроительных условий и ограничений после составления проектной документации; несоответствие технико-экономических показателей объекта, указанных в декларации и в проектной документации данным, указанным в экспертном отчете, что министерство считает обоснованным. Указанные обстоятельства административный ответчик полагает установленными. Также представитель административного ответчика указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований в части возложения на Министерство обязанности включить сведения об объекте капитального строительства в соответствующий Реестр, исходя из конституционного принципа разделения единой государственной власти.

Административный соответчик заместитель министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, причины неявки суду неизвестны.

Также материалами делами подтверждается надлежащее уведомление административного соответчика начальника управления разрешительной документации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 (судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), явка которого в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «АКБ «Атриум» ФИО9 полагала обоснованными требования административного иска, обосновав свою позицию тем, что представленная ФИО1 в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проектная документация выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, документация разработана с соблюдением требований к прочности, надежности и долговечности объекта строительства.

Заинтересованным лицом Администрацией Республики Крым явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного разбирательства администрация извещена надлежащим образом (судебное извещение доставлено курьером ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было.

От заинтересованного лица ФИО4, при наличии данных о его надлежащем извещении (вручено ДД.ММ.ГГГГ), в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что заинтересованное лицо считает поданное заявление законным и обоснованным, поддерживает требования ФИО1 полностью и просит их удовлетворить.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон №-ФКЗ) принимается в Российскую Федерацию.

Согласно статье 23 Закона №-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1 Закона №-ФКЗ установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности осуществления градостроительной деятельности в , отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства урегулированы Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в » (в редакции на момент рассмотрения заявления административного истца, далее по тексту - Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015).

Согласно части 1 статьи 21.3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в целях строительства или реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит экспертизе, застройщики или технические заказчики строительства, реконструкции таких объектов, имеющие действующие документы, разрешающие строительство или реконструкцию таких объектов на территории Республики Крым, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, государственными и иными официальными органами Республики Крым - до ДД.ММ.ГГГГ, направляют в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, строительство которых должно осуществляться под государственным строительным надзором (далее - Реестр поднадзорных объектов).

Согласно частям 7 и 8 названной статьи объекты капитального строительства, сведения о которых включены в Реестр поднадзорных объектов, приравниваются к объектам, имеющим разрешение на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, по которым застройщик или технический заказчик не направил заявление в порядке и в сроки, предусмотренные настоящей статьей, либо получил отказ во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов в соответствии с частью 5 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 21.3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 к заявлению прикладываются следующие документы: 1) документ, подтверждающий право собственности или пользования земельным участком, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 2) исходные данные для проектирования, послужившие основанием для выдачи документа, разрешающего строительство или реконструкцию, указанные в части 3 статьи 21.2 настоящего Закона; 3) документ, разрешающий строительство или реконструкцию, указанный в части 2 статьи 21.2 настоящего Закона; 4) материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; раздел проекта «Генеральный план» или «Схема планировочной организации земельного участка», выполненный в соответствии с документацией, указанной в части 3 статьи 21.2 настоящего Закона; раздел проекта «Архитектурные решения»; перечень мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного значения, объектам жилищного фонда; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации, выданное в соответствии с действующим на момент выдачи заключения законодательством; 6) положительное заключение экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных действующим на момент получения документации, дающей право на осуществление строительных работ, законодательством; 7) иные заключения (согласования) государственных органов (органов местного самоуправления), предусмотренные действующим на момент получения документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, законодательством (в случаях если такие заключения не включены в состав проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства).

Согласно части 3 статьи 21.3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение двадцати рабочих дней проводит проверку представленных документов на комплектность, на наличие правоустанавливающих документов на земельный участок и на соответствие документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, исходным данным на проектирование и виду разрешенного использования (целевому назначению) земельного участка, установленному градостроительной документацией на дату получения застройщиками (заказчиками) документов, указанных в части 2 статьи 21.2 настоящего Закона.

При выявлении несоответствия в представленных документах, указанных в части 2 статьи 21.2 настоящего Закона, документам, указанным в части 3 статьи 21.2 настоящего Закона, или виду разрешенного использования (целевому назначению) земельного участка, установленному градостроительной документацией на дату получения застройщиками или техническими заказчиками документов, указанных в части 2 статьи 21.2 настоящего Закона, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение двадцати рабочих дней со дня получения заявления о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов уведомляет лицо, направившее указанное заявление, об отказе во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов в порядке и способом, установленными Советом министров Республики Крым, с указанием причин такого отказа (часть 5 статьи 21.3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015).

Порядок формирования Реестра поднадзорных объектов утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту – Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка для включения в Реестр поднадзорных объектов Застройщик или Технический заказчик строительства (реконструкции) объектов капитального строительства подает заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку на бумажном носителе посредством личного обращения в Уполномоченный орган либо направляет заявление в указанный орган посредством почтового отправления с уведомлением о вручении заявления.

К заявлению о включении в Реестр поднадзорных объектов прикладываются следующие документы (либо их заверенные копии): 1) документы, подтверждающие право собственности или пользования земельным участком, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также содержащие сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц); 2) исходные данные для проектирования, послужившие основанием для выдачи документов, разрешающих строительство или реконструкцию; 3) документ, предоставляющий (удостоверяющий) право на проведение строительства или реконструкции объектов капитального строительства, действующий в момент подачи заявления о включении в Реестр поднадзорных объектов; 4) материалы проектной документации, подготовленные в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», либо в ином порядке, если разрешительные документы на начало строительных работ (реконструкцию) были получены (зарегистрированы) до ДД.ММ.ГГГГ. К материалам проектной документации, указанным в настоящем подпункте настоящего Порядка, относятся: пояснительная записка; раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» (Генеральный план земельного участка), выполненный в соответствии с исходными данными на проектирование; раздел проектной документации «Архитектурные решения»; перечень мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного значения, объектам жилищного фонда; обоснования принятой продолжительности строительства объекта капитального строительства и его отдельных этапов с указанием сроков начала строительства (реконструкции) и окончания строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, подготовленные в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». 5) положительное заключение экспертизы проектной документации, выданное в соответствии с действующим на момент выдачи заключения законодательством; 6) положительное заключение экологической экспертизы проектной документации (в случаях, если это предусмотрено действующим на момент получения документации законодательством); 7) иные заключения (согласования) исполнительных органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления, предусмотренные действующим на момент получения документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, законодательством (в случаях, если такие заключения (согласования) не включены в состав проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства).

Согласно пункту 2.4 Порядка заявление и документы, принятые к рассмотрению Уполномоченным органом, проверяются на соответствие следующим требованиям:

- комплектность (наличие всех документов необходимых для подачи заявления);

- срок действия документа, разрешающего строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (документ должен быть действующим на дату подачи заявления);

- наличие правоустанавливающих документов на земельный участок (за исключением объектов, в отношении которых документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, не требовался и не представлялся при получении документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его выдачи);

- соответствие документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, исходным данным на проектирование;

- соответствие документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, виду разрешенного использования (целевому назначению) земельного участка, установленному градостроительной документацией, действующей на момент получения Застройщиком либо Техническим заказчиком документов, указанных в части 2 статьи 21.2 Закона №-ЗРК/2015;

- наличие заключений (согласований) исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предусмотренных действующим на момент получения документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, законодательством (в случаях, если такие заключения (согласования) не включены в состав проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства), в том числе на наличие согласований, установленных требованиями части 4 статьи 4 Закона №-ЗРК/2017.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов определен в пункте 2.5 Порядка, к таким основаниям отнесены:

1) истечение срока действия документа, разрешающего строительство или реконструкцию;

2) несоответствие документов требованиям, установленным пунктом 2.4 настоящего Порядка;

3) отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (за исключением объектов, в отношении которых документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, не требовался и не представлялся при получении документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его выдачи).

Отказ в приеме заявления, а также отказ во включении в Реестр поднадзорных объектов могут быть обжалованы в судебном порядке в установленном законодательством порядке (пункт 2.6 Порядка).

Как следует из материалов административного дела, по заявлению застройщика ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована за №РК 083140000994 декларация о начале выполнения строительных работ по Строительству объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехнического обслуживания по адресу: ; 232 (т.1 л.д.197-200).

До регистрации декларации ФИО1 исполнительным комитетом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ за № выданы Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по адресу: , 232 в целях строительства объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания (т.1 л.д.206-212).

С целью включения сведений об объекте «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: ; 232» в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства ФИО1 обратилась в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с соответствующим заявлением, которое зарегистрировано за вх.№п от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.82-84).

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым принято решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№пн (т.1 л.д.12-13), об отказе во включении сведений о документах и проектной документации в соответствующий Реестр поднадзорных объектов капитального строительства в связи с выявленными нарушениями требований пункта 2.1, 2.4 раздела 2 Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, такими как:

- согласно подпункту 4 пункта 2.1 к заявлению о включении в Реестр поднадзорных объектов прикладываются материалы проектной документации, подготовленные в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, либо в ином порядке, если разрешительные документы на начало строительных работ (реконструкцию) были получены (зарегистрированы) до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанного необходимо предоставить разделы проектной документации, предусмотренные подпунктом 4 пункта 2.1 раздела 2 Постановления, которые подготовлены в соответствии с Положением;

- Положение и Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливают проектирование объекта строительства на одном земельном участке, согласно исходным данным для проектирования. В данном случае исходными данными являются градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, которые согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ№-VI «О регулировании градостроительной деятельности» представляют собой документ, содержащий комплекс планировочных и архитектурных требований к проектированию и строительству по этажности и плотности застройки земельного участка, отступлений домов и сооружений от красных линий, границ земельного участка, его благоустройства и озеленения, другие требования к объектам строительства, установленные законодательством и градостроительной документацией. То есть градостроительные условия и ограничения не могут включать в себя информацию для проектирования более, чем по одному земельному участку.

- согласно предоставленным Градостроительным условиям и ограничениям площадь земельного участка 0,0888 га предусмотрена для строительства автостоянки; 0,1540 га под реконструкцию и 0,1622 га не подлежат реконструкции. Однако согласно предоставленной проектной документации предусматривается реконструкция здания с увеличением площади застройки и пристроенным паркингом. Так как здание – объект, предназначенный для постоянного или временного пребывания в нем людей, запроектированный в качестве отдельно стоящего объекта. Здание является одним целым объектом, так как имеет беспрепятственные проходы между помещениями и паркингом. Следовательно, проектная документация подготовлена также с нарушением градостроительных условий и ограничений.

Иные основания для отказа во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов в данном решении не значатся.

Не согласившись с вышеуказанным решением органа исполнительной власти Республики Крым, ФИО1 был подан соответствующий административный иск.

Решением Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1742/2021 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично; признано незаконным решение Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№-пн, об отказе ФИО1 во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов в части указания не возможность включения в градостроительные условия и ограничения информации для проектирования более чем по одному земельному участку, а также в части указания на несоответствие представленной проектной документации градостроительным условиям и ограничениям; в удовлетворении остальной части требований – отказано (т. 1 л.д.16-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10656/2021 решение Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в части; признано незаконным решение Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№-пн об отказе ФИО1 во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов; на Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства объекта «строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: ; 232»; в удовлетворении остальной части иска отказано (т.1 л.д.23-30).

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым повторно рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства объекта «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: ; 232», и принято решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГТ-8/-1/1 (т.1 л.д.34-36, 145-146), которым отказано во включении вышеназванного объекта капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов в связи со следующими выявленными замечаниями:

- состав представленных разделов проектной документации и их содержание не соответствуют Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно в разделе проектной документации «Пояснительная записка» отсутствуют реквизиты документов, предусмотренных в подпункте «б» пункта 10 Положения, а также документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте «б» пункта 10 Положения, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме. Также в данном разделе проектной документации отсутствуют сведения о потребности объекта капитального строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии и заверение проектной документации, предусмотренное подпунктом «т» пункта 10 Положения. В разделе проектной документации «Генеральный план» отсутствует сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренный подпунктом «о» пункта 12 Положения;

- Градостроительные условия и ограничения от ДД.ММ.ГГГГ№, являющиеся исходными данными для проектирования, выданы позже подготовки проектной документации, разработанной в 2011 году;

- технико-экономические показатели, указанные в декларации о начале выполнения строительных работ №РК083140000994 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в проектной документации, не соответствуют технико-экономическим показателям экспертного отчета филиала ГП «Укргосстройэкспертиза» в от ДД.ММ.ГГГГ.объекта по трем блокам составляет: экспертный отчет 6355,8 м2, декларация о начале выполнения строительных работ 6470 м2; площадь застройки: экспертный отчет 2758,08 м2, декларация о начале выполнения строительных работ 2835,0 м2. Кроме того, информация содержащаяся в приложении к экспетному отчету в части краткого описания основных проектных решений не соответствует информации о проектных решениях, содержащихся в разделах проектной документации. В экспертном отчете: габаритные размеры парковки 12,76х75,3 м, количество торговых павильонов в автомагазине 109 шт. В разделе проектной документации «Пояснительная записка. Исходные данные. Генеральный план»: габаритные размеры парковки 12х105 м, количество торговых павильонов в автомагазине 67 шт.

Информация о решении, принятом по итогам повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, доведена Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым до сведения административного истца в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №ГТ-8/-1/3 (т.1 л.д.32-33, 144).

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, судом установлено следующее.

Как было установлено судом выше, основанием для повторного рассмотрения административным ответчиком заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ послужила возложенная на Министерство вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10656/2021 обязанность, как следствие установленного в ходе судебного разбирательства факта несоответствия ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ№пн требованиям закона с учетом изложенных в нем оснований для отказа о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов.

В силу предписаний части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

При этом, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Вместе с тем, при повторном рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении сведений об объекте «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: ; 232» в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10656/2021, вышеприведенные требования действующего законодательства соблюдены не были, решение от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ГТ-8/-1/1 об отказе по включению сведений об Объекте в соответствующий Реестр принято административным ответчиком с нарушением принципа обязательности вступившего в силу судебного акта, который в данном случае состоит не только в соблюдении формальной обязанности повторно рассмотреть обращение, но и учесть правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Так, принимая оспариваемое в настоящем деле решение об отказе по включению сведений об объекте строительства в Реестр поднадзорных объектов, административным ответчиком были указаны иные основания для отказа, не связанные с теми, что послужили основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ№пн, являвшего предметом судебного разбирательства в рамках административного дела №а-10656/2021 (№а-1742/2022).

Однако повторное рассмотрение заявления на основании вступившего в законную силу решения суда не предусматривает произвольного усмотрения государственного органа, а обязывает рассмотреть заявление в точном соответствии с обстоятельствами, установленными судебным актом. Иное фактически свидетельствует о нивелировании действия судебного акта, направленного на защиту нарушенных прав и интересов истца путем восстановления такого права.

Более того, полагая необоснованным решение административного ответчика, суд также основывается на принципе правовой определенности, который является одним из основополагающих аспектов принципа верховенства права и соответственно обязывает уполномоченный орган при принятии юридически значимого решения указать все причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

На незаконность оспариваемого в настоящем деле решения органа исполнительной власти Республики Крым указывают также и следующие обстоятельства.

Согласно описи вложения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№/п (т.2 л.д.82-84) ФИО1 были приложены следующие документы, среди них: копии правоустанавливающих документов на земельный участок (копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН на земельный участок); копии правоустанавливающих документов на земельный участок (копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН на земельный участок); копия градостроительных условий и ограничений № от ДД.ММ.ГГГГ; копия экспертного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ за №РК083140000994; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (послуживший основанием для получения градостроительных условий и ограничений № от ДД.ММ.ГГГГ); договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (послуживший основанием для получения градостроительных условий и ограничений № от ДД.ММ.ГГГГ); договор на оказание услуг по транспортировке ТСО, а также иные документы.

К вышеназванному заявлению согласно описи вложения также были приложены следующие разделы проектной документации: Проект «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по , 232 в . Пояснительная записка. Исходные данные. Генеральный план»; Проект «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по , 232 в . Архитектурные решения»; Проектная документация «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по , 232 в . Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», Проектная документация «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по , 232 в . Проект организации строительства».

Судом установлено, что при проверке документов, представленных административным истцом с заявлением о включении в Реестр поднадзорных объектов, административным ответчиком было установлено, что состав представленных разделов проектной документации и их содержание не соответствуют Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно в разделе проектной документации «Пояснительная записка» отсутствуют реквизиты документов, предусмотренных в подпункте «б» пункта 10 Положения, а также документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте «б» пункта 10 Положения, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме. Также в данном разделе проектной документации отсутствуют сведения о потребности объекта капитального строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии и заверение проектной документации, предусмотренное подпунктом «т» пункта 10 Положения. В разделе проектной документации «Генеральный план» отсутствует сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, предусмотренный подпунктом «о» пункта 12 Положения.

В усиление к изложенному выводу в письменных возражениях на заявленные исковые требования (т.1 л.д.85-90) административным ответчиком было обращено внимание на то, что пункт 2.2. Порядка формирования реестра поднадзорных объектов не является альтернативным и в неразрывной взаимосвязи с пунктом 2.1 указывает на то, что в случае, если разрешительный документ на начало строительных работ был зарегистрирован после ДД.ММ.ГГГГ, то заявителем должна быть представлена проектная документация, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка», в случае же, если разрешительный документ на начало строительных работ был зарегистрирован до 21.14.2014 года – предоставлению подлежит Генеральный план земельного участка, разработанный в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до указанной даты.

Действительно, как было установлено судом выше, разрешительный документ на начало строительных работ, а именно декларация №РК083140000994, была зарегистрирована Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, в силу прямого указания пункта 2.1 Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов, представленные административным истцом материалы проектной документации должны соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Вместе с тем, указывая на данное основание в письменных возражениях административным ответчиком не было учтено, что фактически данное основание в оспариваемом решении не содержится.

При этом правовой акт должен содержать подробное описание нарушений установленных правил и норм, а также указания на нарушенные нормы. Содержащиеся в правовом акте формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Расширительное толкование принятого правового акта является не допустимым, поскольку иное приведет к нарушению гарантий, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций.

Более того, указывая на данное основание, административным ответчиком не было учтено, что, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-10656/2021, сам факт разного названия одного и того же документа (Схема планировочной организации земельного участка или Генеральный план земельного участка) не свидетельствует о том, что заявителем не представлены необходимые сведения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В части иных оснований для отказа во включении сведений об объекте «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: ; 232» в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства, поименованных в пункте 1 оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ГТ-8/-1/1, суд указывает на следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ состав разделов проектной документации включает: Раздел 1 «Пояснительная записка»; Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»; Раздел 3 «Архитектурные решения»; Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»; Раздел 6 «Проект организации строительства»; Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» (выполняется при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства); Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»; Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства»; Раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что в пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов: задание на проектирование - в случае подготовки проектной документации на основании договора; отчетная документация по результатам инженерных изысканий; правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; документы об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, выданные в соответствии с федеральными законами уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, или уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или уполномоченными органами местного самоуправления; технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия); документы о согласовании отступлений от положений технических условий; разрешение на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства; акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа); иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами; решение органа местного самоуправления о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу - при необходимости сноса жилого дома; обоснование безопасности опасного производственного объекта в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности такого обоснования, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Однако оспариваемое в настоящем деле решение не содержит указания на то, какие именно реквизиты, поименованные в подпункте «б» пункта 2 Положения, отсутствуют в представленном административным истцом Разделе I проектной документации «Проект «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по , 232 в . Пояснительная записка. Исходные данные. Генеральный план» (т.1 л.д.213-228). В ходе судебного рассмотрения таких обстоятельств не установлено.

Соблюдение подпунктов «т» пункта 10, подпункта «о» пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждается наличием в представленной административным истцом документации Экспертным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Филиалом ГП «Укргосстройэкспертиза» в , с приложением к нему, а также наличием в составе Раздела 1 проектной документации заключения о соответствии месторасположения земельного участка генеральному плану города и иной градостроительной документации и согласования схемы генплана с Управлением по газификации и эксплуатации газового хозяйства.

В части оснований для отказа во включении сведений об объекте «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: ; 232» в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства, поименованных в пункте 2 оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ГТ-8/-1/1, судом установлено и административным истцом не оспаривается, что действительно Градостроительные условия и ограничения №, являющиеся исходными данными для проектирования, выданы ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, административным ответчиком не учтено, что разработка проектной документации завершена не в 2011 году, а ДД.ММ.ГГГГ посредством ее утверждения приказом заказчика №.

Основание для отказа во включении сведений об объекте «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: ; 232», на которое указано ответчиком в пункте 3 оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ГТ-8/-1/1, пунктом 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ и содержащего исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов определен в пункте 2.5 Порядка, не предусмотрено.

И, кроме того, как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства административным ответчиком технико-экономические показатели (площадь объекта, площадь застройки, габаритные размеры парковки, количество торговых павильонов), указанные в проектной документации, совпадают с данными, указанными в разрешительном документе на строительство, а именно в декларации о начале выполнения строительных работ №РК083140000994 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом экспертный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Филиалом ГП «Укргосстройэкспертиза» в , не является документом, на основании которого вносятся изменения в проектную документацию в части указания площадей застройки и иных технико-экономических показателей объекта строительства, и, помимо изложенного, экспертный отчет содержит технические ошибки в части указания технико-экономических показателей, на что обращено внимание экспертом в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованном проектной организации (т.1 л.д.63-64).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статьи 218 КАС РФ действие, бездействие, решение органа государственной власти может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что принятое Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в лице заместителя министра ФИО2 решение об отказе во включении сведений об объекте «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: ; 232» в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ГТ-8/-1/1, не соответствуют требованиям действующего законодательства, вследствие чего подлежат признанию незаконным.

Относительно заявленных исковых требований в остальной части, судом установлено следующее.

Положения статьи 227 КАС РФ обязывают суд в случае признания оспариваемого решения незаконным принять решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым неоднократно выносились решения об отказе ФИО1 во включении сведений в Реестр поднадзорных объектов в отношении одного и того же объекта капитального строительства на основании одних и тех же представленных документов с указанием при этом в каждом решении новых оснований, что свидетельствует, по мнению суда, о злоупотреблении со стороны органа правом, нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, в качестве способа восстановления нарушенного права полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность включить в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства сведения об объекте «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: , 232» в течение разумного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Административным истцом требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины заявлено не было, доказательств несения иных судебных издержек в связи с рассмотрением административного дела суду не представлено, что не исключает возможность последующего обращения с соответствующим заявлением в порядке статьи 114.1 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ГТ-8/-1/1, об отказе ФИО1 во включении сведений об объекте капитального строительства «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: ; 232».

Обязать Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым включить в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства сведения об объекте: «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по адресу: ; 232» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.