Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации МО <адрес> о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с администрации МО <адрес> о признании отказа незаконным.

В обоснование требований указал, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: 23:26:1003026:486, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время к земельному участку административного истца отсутствует доступ. Неоднократно в адрес администрации МО <адрес> административным истцом направились заявления об установлении сервитута на з/у с земель общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ на обращение, в котором его уведомили о том, что предоставить сервитут не представляется возможным в связи с тем, обстоятельством, что земельный участок с кадастровым номером: 23:26:1003026:483 пересекает границы земельного участка, не имеющего границ, принадлежащего ФИО2, право на который не зарегистрировано, площадь не уточнена, кадастровый учет не проводился. Истец является собственником земельного участка с КН: 23:26:1003026:486, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время к земельному участку отсутствует доступ. Неоднократно в адрес администрации МО <адрес> истцом направились заявления об установлении сервитута на з/у с кадастровым номером 23:26:1003026:483, сформированного по заявлению администрации Смоленского сельского поселения с видом разрешенного использования «Объекты инженерного обеспечения и объекты вспомогательного инженерного обеспечения», имеющий доступ с земель общего пользования, заявления об утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего выкупа через торги и т.д. Неоднократно, начиная с 2017 г. истец получал отказы, сначала от администрации Смоленского сельского поселения, в последующем от администрации МО <адрес>, хотя все его действия были основаны на законных и обоснованны: требованиях, так ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на обращение, в котором ФИО1 уведомили о том, что предоставить сервитут не представляется возможным в связи с тем, обстоятельством, что з/у с кадастровым номером: 23:26:1003026:483 пересекает границы з/у не имеющего границ, принадлежащего ФИО2, право на который она не зарегистрировала, площадь не уточняла, более того администрация не указала кадастровый номер земельного участка принадлежащего ФИО8. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в предоставлении сервитута. В настоящее время установлено, то ФИО2 поставила на кадастровый учет земельный участок, который полностью перекрыл доступ к земельному участку, принадлежащему ему. Схему расположения утверждала администрация МО <адрес>, с ним как со смежным землепользователем акт согласования границ никто не подписывал. Управление Росреестра по <адрес> в <адрес> поставило на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 23:26:1003026:835, принадлежащий ФИО2 перекрыв доступ к его участку с кадастровым номером: 23:26:1003026:486. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 23:26:1003026:23. 23:26:1003026:819, 23:26:1003026:834, 23:26:1003026:835. 23:26:1003026:492, сформированные путем перераспределения, принадлежат членам семьи ФИО8, фактическая площадь данных земельного участка не соответствует площади, заявленной в правоустанавливающих документах, основная часть земельного участка была сформирована за счет самозахвата и судебных решений, выносимых Северским районным судом по подложным документам сфабрикованным Смоленской сельской администрацией, поскольку ни водном судебном деле по иску ФИО7, ФИО2, нет заверенных судом копий документов послуживших основанием для вынесения ряда решений (как известно, исходя из норм ГПК РФ, судья при принятии копий документов к рассмотрению в рамках гражданских дел, сверяет копии с оригиналами и ставит на копии отметку суда о достоверности предоставляемых копий). Сотрудники администрации МО <адрес> участвующие в судебных заседаниях и участвующие в рассмотрении обращений истца исходя из внутреннего предубеждения и правовой безграмотности намеренно не принимали во внимание нарушение прав и интересов истца как собственника земельного участка, указывая на то что доступ к его участку можно получить именно с фасада земельного участка с кадастровым номером: 23:26:1003026:485 и 23:26:1003026:487, но никто не принимал во внимание, что по фасадам данных земельных участков уже расположены жилые домовладения и капитальные хозяйственные строения, снос которых принесет значительные материальный ущерб истцу и лишит собственников единственного жилья, между тем, земельный участок, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером:23:26:1003026:835, не имеет на своей площади строений, ранее являлся землями муниципальной собственности, и при возможности ФИО2 могла изменить конфигурацию земельного участка, скорректировав его площадь, оставив место для доступа к участку истца с кадастровым номером: 23:26:1003026:486. Более того приведя границы своих участков в соответствии со своими интересами, семья ФИО8 при участии администрации МО <адрес> фактически лишила его собственности, поскольку он не может пользоваться принадлежащим ему имуществом. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в предоставлении сервитута и нарушение законных прав административного истца. С целью защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в Генеральную Прокуратуру РФ. В последующем, при рассмотрении <адрес> его обращение было по подведомственности направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В своем ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, административному истцу пояснили - в рамках проведения правовой экспертизы документов, предоставленных для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственным регистратором прав, принимается решение в каждом конкретном случае индивидуально. В связи с тем, что оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных ст. ст. 26 и 27 Закона № выявлено не было, государственным регистратором было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером: 23:26:1003026:835. Кроме того, ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером: 23:26:1003026:6 483, который был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием сведений об описании местоположения его границ реестровой ошибкой ввиду наличия пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером: 23:26:1003026:244. По результатам проведенного выездного обследования сотрудники Управления <адрес> усмотрели признаки административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка (земли общего пользования), прилегающего к земельному участку с кадастровым номером: 23:26:1003026:819, расположенного по адресу: <адрес>, ответственность за которую предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав на указанный земельный участок), о чем в соответствии с ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248 -ФЗ «О государственном контроле и муниципальном контроле в РФ» и п.29.Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О федеральном государственном земельном надзоре» ФИО7 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 23:26:1003026:483, на основании решения Северского районного суда снят с кадастрового учета, границы участка ФИО8 не определены, следовательно в настоящее время площадь земельный участок с кадастровым номером: 23:26:1003026:483 относится к землям общего пользования, и администрации МО <адрес>ФИО8 на земельный участок не зарегистрированы, границы участка не учтены, т. е она фактически пользуется не только своим участком но и землями общего пользования принадлежащими Администрации МО <адрес>, и администрация, отказывая административному истцу в предоставлении сервитута, защищает интересы лица, не имеющего законных оснований на использование земель общего пользования и ограничивает доступ заявителя к земельному участку, принадлежащего ему на праве собственности, право на который зарегистрировано. Более того в распоряжении заявителя имеется ответ на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, управления Росреестра по <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> котором его уведомили - «земельный участок с кадастровым номером: 23:26:1003026:244, расположенный по адресу: <адрес> А принадлежит ФИО2. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения необходимые для заполнения раздела 3 ЕГРН отсутствуют. Установить факт, что данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером: 23:26:1003026:483, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>, без установления границ невозможно», в настоящее время границы земельного участка ФИО8 не установлены, земельный участок с кадастровым номером: 23:26:1003026:483. Администрация МО <адрес> знала о невозможности доступа к земельному участку заявителя, поскольку не однократно в ее адрес направлялись заявления. Все смежные или близь лежащие земельные участки принадлежат или ФИО2 или ее сыну, ФИО8, основания возникновения прав на смежные земельные участки данным лицам не известны, в настоящее время возведенный забор, в том числе и на землях общего пользования создает препятствие в доступе к земельному участку административного истца. В распоряжении административного истца имеется письмо Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором административному истцу разъяснено, что в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местное самоуправление в пределах своих полномочий действует самостоятельно, для разрешения выше указанного вопроса административному истцу рекомендовано обратится в Северский районный суд в порядке ст.218 КАС РФ.

Административный истец просил:

-Признать действия администрации МО <адрес> в части отказа в предоставлении сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым номером: 23:26:1003026:486, принадлежащему на праве собственности ФИО3, не законными.

-Обязать администрацию МО <адрес> предоставить сервитут для доступа к земельному участку с кадастровым номером: 23:26:1003026:486, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, согласно схемы прилагаемой к заявлению.

-Решение Северского районного суда в части предоставления администрации МО <адрес> сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым номером: 23:26:1003026:486, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, согласно схеме прилагаемой к заявлению является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования <адрес> и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ч. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)(далее по тексту – Обзор) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Согласно п. 9 Обзора при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с п. 8 Обзора не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Судом установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:26:1003026:486 площадью 2000 кв.м., отнесенном к землям населенных пунктом, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенном по адресу: <адрес>, р-н Северский, ст-ца Смоленская, <адрес> А», принадлежащем ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в <адрес> инициирована внеплановая выездная проверка. В результате проверки установлено, что ФИО7 самовольно перекрыл проезд к земельному участку с кадастровым номером 23:26:1003026:468, расположенному по адресу: р-н Северский, ст-ца Смоленская, <адрес> А по территории земельного участка с кадастровым номером 23:26:1003026:483, тем самым самовольно занял земельный участок площадью 1487 кв.м..

На основании решения Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером: 23:26:1003026:483, снят с кадастрового учета, границы участка ФИО8 не определены, в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером: 23:26:1003026:483 относится к землям общего пользования.

В настоящее время к земельному участку административного истца отсутствует доступ. Неоднократно в адрес администрации МО <адрес> административным истцом направились заявления об установлении сервитута на земельный участок с земель общего пользования.

25.02.2021г. административный истец получил ответ на обращение, в котором его уведомили о том, что предоставить сервитут не представляется возможным в связи с тем, обстоятельством, что земельный участок с кадастровым номером: 23:26:1003026:483 пересекает границы земельного участка, не имеющего границ, принадлежащего ФИО2, право на который не зарегистрировано, площадь не уточнена, кадастровый учет не проводился.

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:26:1003026:835 площадью 1674 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Северский муниципальный район, Смоленское сельское поселение, <адрес> А, который в настоящее время является смежным для земельного участка, принадлежащего ФИО3.

Согласно Заключению кадастрового инженера следует, что при использовании сведений государственного кадастра недвижимости в отношении кадастрового квартала 23:26:1003026 было установлено, что границы сервитута устанавливаемого в целях организации прохода-проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:26:1003026:486, частично налагаются на территорию, попадающую в границы земельного участка с кадастровым номером 23:26:1003026:835, расположенного по адресу: <адрес>, Северский муниципальный район, Смоленское сельское поселение, <адрес> пересечения (наложения) составляет 165 кв.м..

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав материалы дела, суд с учетом приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец доказал в процессе рассмотрения дела, что проход и проезд к его земельному участку невозможны без обременения сервитутом земельного участка ответчика.

Учитывая исключительный характер правовой природы сервитута, исходя из конкретных обстоятельств спора, соблюдая принцип разумности, суд приходит к выводу, что для истца сервитут является единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости, в связи с чем, усматривает законные основания для удовлетворения требований об установлении частного постоянного бессрочного сервитута на земельном участке ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к администрации МО <адрес> о признании действий незаконными – удовлетворить полностью.

Признать действия администрации МО <адрес> в части отказа в предоставлении сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым номером: 23:26:1003026:486, принадлежащему на праве собственности ФИО3, не законными.

Обязать администрацию МО <адрес> предоставить сервитут для доступа к земельному участку с кадастровым номером: 23:26:1003026:486, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно схемы прилагаемой к заявлению.

Решение Северского районного суда в части предоставления администрации МО <адрес> сервитута для доступа к земельному участку с кадастровым номером: 23:26:1003026:486, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно схеме прилагаемой к заявлению является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Емельянов