Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ивакиной <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Евстратовой С.Н., старшему судебному приставу – начальнику Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Чеплиева <данные изъяты>, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Ивакина Ю.Н. обратилась в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Евстратовой С.Н., старшему судебному приставу – начальнику Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Чеплиева <данные изъяты>, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Евстратовой С.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чеплиева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств в сумме 67 500 рублей 09 копеек в пользу КПК «Твой Дом». На основании определения мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя Сидоренко К.В. произведена замена взыскателя с КПК «Трансинвест» (ранее – КПК «Твой Дом») на Ивакину Ю.Н. Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стороне должника в связи с его смертью, постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена умершего должника на его супругу Чеплиеву <данные изъяты>. Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> обязана направить Ивакиной Ю.В. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя в исполнительно производстве, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны должника в исполнительном производстве. Также указанным решением суд обязал судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Сидоренко К.В. дать Ивакиной Ю.Н. ответ по ее заявлению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда судебным приставом-исполнителем Сидоренко К.В. не исполнено, а также проигнорировано руководством Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в связи с чем административный истец приходит к выводу о повторном игнорировании руководством подразделения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Евстратовой С.Н., которая, приняв исполнительное производство к своему исполнению, также не предприняла мер, направленных на устранение нарушения прав взыскателя, установленных решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Евстратовой С.Н., выразившееся в ненаправлении Ивакиной Ю.Н. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве с КПК «Трансинвест» на взыскателя Ивакину Ю.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»; обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Евстратову С.Н. дать Ивакиной Ю.Н. ответ на заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившее ДД.ММ.ГГГГ, и направить в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»; обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Евстратову С.Н. направить в адрес Ивакиной Ю.Н. копию утвержденного старшим судебным приставом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в повторном нарушении функций контроля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенные нарушения не позднее десяти дней с момента вступления решения в законную силу; обязать административных ответчиков сообщить суду и административному истцу об исполнении решения по данному административному делу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Ивакина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав – начальник Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Евстратова С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Чеплиева В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сидоренко К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чеплиева В.И. о взыскании денежных средств в сумме 67 500 рублей 09 копеек в пользу ПКП «Твой Дом».

На основании определения мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя Сидоренко К.В. произведена замена взыскателя с КПК «Трансинвест» (ранее – КПК «Твой Дом») на Ивакину Ю.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стороне должника в связи с его смертью, постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена умершего должника на его супругу Чеплиеву <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Сидоренко К.В. обязана направить Ивакиной Ю.Н. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (пункт 4.8.3.4); дать Ивакиной Ю.Н. ответ по ее заявлению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, и направить в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (пункт 4.8.3.4).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Евстратовой С.Н.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится указанное исполнительное производство, исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Евстратовой С.Н., выразившееся в ненаправлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (пункт 4.8.3.4), а также в неисполнении обязанности дать Ивакиной Ю.Н. ответ по ее заявлению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, и направить в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (пункт 4.8.3.4).

Для восстановления нарушенного права и законных интересов административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Евстратову С.Н. либо иное должностное лицо, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направить Ивакиной Ю.Н. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (пункт 4.8.3.4); дать Ивакиной Ю.Н. ответ по ее заявлению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, и направить в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (пункт 4.8.3.4).

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Применительно к приведенным положениям следует признать установленным, что старший судебный пристав Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> не осуществил контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустил бездействие, что повлекло нарушение прав административного истца.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов Ивакиной Ю.Н. в рассматриваемом случае установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Ивакиной <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Евстратовой С.Н., старшему судебному приставу – начальнику Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Чеплиева <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Евстратовой С.Н., выразившееся в ненаправлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (пункт 4.8.3.4), а также в неисполнении обязанности дать Ивакиной Ю.Н. ответ по ее заявлению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, и направить в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (пункт 4.8.3.4).

Обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Евстратову С.Н. устранить нарушение прав и законных интересов Ивакиной <данные изъяты> путем направления Ивакиной <данные изъяты> копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (пункт 4.8.3.4); дачи ответа Ивакиной <данные изъяты> по ее заявлению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, и направить в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (пункт 4.8.3.4) в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Ивакиной <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ