Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Главе Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3 о признании незаконным отказа и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2020 года ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республика Крым о признании незаконным отказа Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в приведении в соответствие с Правилами землепользования и застройки Родниковского сельского поселения земельного участка с кадастровым номером № площадью 9544 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, путем установления основного вида разрешенного использования земельного участка – 4.2. Объекты торговли (торговые центры, торгово – развлекательные центры (комплексы)), и обязать Администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки Родниковского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № путем установления основного вида разрешенного использования земельного участка – 4.2 Объект торговли (торговые центры, торгово – развлекательные центры (комплексы)).

Требования мотивированы тем, что 09.01.2020 года между истцом и Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым был заключен договор аренды земельного участка №1/20, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № площадью 9544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «склады». 17.04.2020 года истцом было подано в Администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заявление о необходимости привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки Родниковского сельского поселения указанный земельный участок путем установления основного вида разрешенного использования земельного участка – 4.2 Объект торговли (торговые центры, торгово – развлекательные центры (комплексы)). Однако истцу было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Глава Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3 ( л.д.28-34).

В судебном заседании 19.08.2020 года представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец иск поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит требования удовлетворить. В дополнение указал, что истец просил установить вид разрешенного использования, а не изменить его.

В судебное заседание 19.08.2020 года стороны не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания (л.д.39 -42), причины неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии со ст. ст.150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы административного дела, считает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.228 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 9544 +/-34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, кадастровый №, зарегистрировано за Муниципальным образованием Родниковское сельское поселения Симферопольского района Республики Крым. На указанный земельный участок установлено ограничение в виде аренды в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка №1/20 от 09.01.2020 г. (л.д.44-46).

Из материалов дела следует, что 17.04.2020 года истцом на имя Главы администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым подано заявление о приведении в соответствие с Правилами землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым вида разрешенного использования земельного участка (кадастровый №) площадью 9544 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, путем установления основного вида разрешенного использования земельного участка – 4.2 Объекты торговли (торговые центры, торгово – развлекательные центры (комплексы)(л.д.5-7). Указанное заявление получено Администрацией 23.04.2020 года (л.д.9).

Согласно ответу Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №851 от 15.05.2020 года, истцу сообщено о невозможности изменения основного вида разрешенного использования «Склады» (код 6.9) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у истца, на вид разрешенного использования «Объекты торговли (торговые центра, торгово – развлекательные центры (комплексы)» (код 4.2.) )» ввиду прямого запрета ст.39.8. ЗК РФ, поскольку спорный земельный участок передан истцу в аренду по результатам аукциона, проведенного 26.12.2019 г. (л.д.22).

Судом так же установлено, что Постановлением Администрации Родниковского поселения Симферопольского района Республики Крым №165 от 25 ноября 2019 года принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Родниковское сельское поселения Симферопольского района Республики Крым площадью 9544 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата проведения аукциона – 26 декабря 2019 года (л.д.55-56).

24.12.2019 года ФИО2 подана заявка об участии в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка: Лот №1: право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 9544 кв.м., местоположение: <адрес> (разрешенное использование – склады). Обременения не зарегистрированы. Форма собственности – муниципальная (л.д.59-60).

По результатам проведенного аукциона победителем аукциона признан ФИО2, что подтверждается протоколом № 1 от 26.12.2019 года (л.д.61-62).

09 января 2020 года между Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице председателя Родниковского сельского совета – главы администрации Родниковского сельского поселения ФИО3, с одной стороны, и физическим лицом, - ФИО2, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка №1/20, согласно которому истцу предоставлен во временное пользование за плату земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, площадью 9544 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка обозначены в кадастровом паспорте, копия которого является неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 1.2). Настоящий договор заключен на 38 месяцев (п.4.1) (л.д.11-15).

В силу статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

По правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.17 ст.39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка №1/20 истец, как арендатор, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют основания для изменения условий договора аренды.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 27.02.2018 N 442-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации" указал, что статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения от 19 июля 2016 года N 1549-О, от 27 июня 2017 года N 1266-О и др.).

Оспариваемая норма, применяемая во взаимосвязи с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договорные отношения, учитывает указанное предназначение конкурсной процедуры предоставления права аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, и обеспечивает стабильность арендных отношений, возникших вследствие проведения аукциона и заключения договора аренды.

Соответственно, эта норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая, как указали суды, будучи победителем аукциона по приобретению права аренды земельного участка, выразила свое согласие на использование данного участка в соответствии с видом его разрешенного использования и заключила договор аренды, предусматривающий такое использование.

Ссылку истца на п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) суд считает несостоятельной, поскольку в указанном в обзоре случае вид разрешенного использования земельных участков не был определен при его предоставлении.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что как на момент принятия решения о проведении аукциона, так и на момент проведения аукциона и заключении с истцом договора аренды вид разрешенного использования спорного земельного участка был установлен и соответствовал виду разрешенного использования – склады. Указанные сведения так же были внесены в ЕГРН 01.04.2019 года и являлись общедоступными.

Руководствуясь ст.ст. 1,3, 8,13-14, 59-62, 84, 103, 111, 150, 175-176, 178-180, 218-219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 295-298 КАС Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2020 года.

Судья: