Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Управлению федеральной службы судебных приставов России по , к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по , к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО1, к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по , к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по , к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1:

- о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в ное отделение судебных приставов административным истцом было направлено заявление о проверке имущественного положения должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере ... в пользу взыскателя. Данное заявление в предусмотренный действующим законодательством срок судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, решение по заявлению не принято.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО2

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещён (л.д. 177, 178).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.174, 175, 182).

Административные ответчики – ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по , Управление федеральной службы судебных приставов по , в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.176, 179).

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами, конверты возвращены с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.180, 181).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверты с судебными извещениями поступили по месту жительства заинтересованного лица, но не получены по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, судебное извещение считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК (л.д.31 – 32).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО6 было подано в ное отделение судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по заявление о проверке имущественного положения должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства (л.д.9). Во избежание обращения с жалобами в вышестоящие и надзорные органы банк просил направить ответ в соответствии со статьёй 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца было удовлетворено, было постановлено осуществить выход в адрес должника(л.д.102). ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено представителю административного истца по указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ адресу: (л.д.103).

Таким образом, установлено, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение предусмотренного частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ десятидневного срока. С учетом трехдневного срока, предусмотренного статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ для передачи заявления судебному приставу-исполнителю, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вынесенное по результатам рассмотрения постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что также является нарушением требований действующего законодательства, а именно статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в соответствии с которой копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Таким образом, требования ПАО РОСБАНК о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца о проверке имущественного положения должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: , что подтверждается актом совершения исполнительных действий(л.д.129). Согласно данному акту дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей должник по данному адресу проживает.

Однако, сведений о сообщении административному истцу о проведении данных исполнительских действий, направленных на оценку имущественного положения должника (проверка по месту жительства имущественного положения) и о принятии процессуального решения об окончании исполнительного производства должнику, судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено.

Поэтому требования ПАО РОСБАНК признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос о проведённой оценке (проверке) имущественного положения должника и о принятии процессуального решения об окончании исполнительного производства, об обязании предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, но не обо всех, а именно: о проведённой оценке (проверке) имущественного положения должника и о принятии процессуального решения об окончании исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос банка обо всех проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного производства, а также требования об обязании предоставить информацию обо всех проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, так как доказательств обращения административного истца с ходатайством о предоставлении сведений обо всех проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях (о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) не предоставлено. Административный истец не лишён возможности обратиться с таким ходатайством и в случае оставления его без удовлетворения оспорить бездействие судебного пристава.

Административные исковые требования, заявленные к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по , к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФСИН России по удовлетворению не подлежат, поскольку данный административный ответчик является ненадлежащим. Судебный пристав – исполнитель является должностным лицом, действующим от своего имени, а не от имени подразделения территориального органа судебных приставов, несущим самостоятельную ответственность за свои действия.

На основании статей 2, 5, 15, 64.1, 65, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос о проведённой оценке (проверке) имущественного положения должника и о принятии процессуального решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мероприятиях, а именно: об оценке имущественного положения должника (проведении проверки имущественного положения должника) для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК:

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос банка обо всех проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

об обязании предоставить информацию обо всех проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по , к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФСИН России по отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение04.10.2022