Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике ФИО1 Николаевне, Начальнику Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике ФИО1 – старшему судебному приставу ФИО2, Отделению судебных приставов по УФССП России по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, при участии в деле заинтересованного лица - ФИО3, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд Республики ФИО1 с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом принятых судом к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований и заявления об отказе от части заявленных исковых требований, просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП;

- обязать административного ответчика отменить вышеназванные постановления и сообщить об этом в течение месяца после вступления в силу судебного решения по настоящему делу;

- взыскать с административного ответчика в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 денежную сумму в размере 20308,93 рублей.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 973874,40 рублей. Административным истцом в течение пятидневного срока со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнены обязательства, взыскателю переданы денежные средства, что подтверждается распиской. После получения денежных средств взыскатель направил в адрес ответчика заявление об окончании исполнительного производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него суммы исполнительского сбора в размере 67142,98 рублей. На денежные средства должника в банке было обращено взыскание в размере указанной суммы. Таким образом, несмотря на добровольное исполнение, как полагает административный истец, административным ответчиком было вынесено оспариваемое постановление и взыскана сумма исполнительского сбора.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО4 и его представитель ФИО9 требования административного иска в уточненной редакции поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Н. требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении, мотивируя свою позицию тем, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено при наличии законных оснований ввиду того, что информация относительно погашения задолженности по исполнительному производству не была своевременно доведена должником до сведения судебного пристава.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения соответчики и заинтересованное лицо ФИО10 извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительных производств 9470/22/82004-ИП и №-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела, во исполнение вступившего в законную силу решения по гражданскому делу №а-1239/2021 от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом Республики ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения в котором являются требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по договору возврата долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11259 долларов США 85 центов, суммы штрафных санкций в размере 1075 долларов США 95 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а также о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13153 рублей.

На основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике ФИО1 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы задолженности в рублевом эквиваленте в общей сумме 959 185,50 рублей; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

Постановление направлено в адрес должника по исполнительному производству в форме электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике ФИО1 А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4 по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности, что составило 67142,98 рублей.

Определяя правомерность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, для принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Как было указано судом ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника по исполнительному производству в форме электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и доставлено последнему ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:07, что подтверждается данными из АИС ФССП России.

Такое уведомление должника о возбуждении исполнительного производства суд признает надлежащим, учитывая следующее.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Возможность направления извещения о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства посредством размещения информации в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг также предусмотрена положениями статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Оценка на соответствие положений части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Конституции Российской Федерации дана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором указано, что обеспечивая надлежащее извещение лиц, участвующих в исполнительном производстве, о его возбуждении и о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения и тем самым - скорейшее и правильное исполнение исполнительного документа, данная норма не предполагает ее произвольного применения и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 2 вышеназванных Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Исходя из указанного, извещение о возбуждении исполнительного производства №-ИП с копией соответствующего постановления следует считать доставленным должнику по исполнительному производству – ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с указанной даты подлежит исчислению 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока для добровольного исполнения, ФИО4 требования исполнительного документа серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, задолженность перед взыскателем в сумме 959 185,50 рублей погашена, что подтверждается соответствующей распиской, составленной сторонами обязательства. Оригинал данного документа был исследован в судебном заседании, удостоверено соответствие копии документа, приобщенной к материалам дела, его оригиналу.

Изучив вышеуказанный документ, суд приходит к выводу о том, что расписка содержит все необходимые реквизиты платежного документа (дату составления/подписания, наименование сторон платежного обязательства, сумму денежного обязательства, выраженную в рублях, подписи сторон).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ввиду исполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа у судебного пристава по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Суд учитывает, что информация об исполнении требований исполнительного документа была доведена должником до сведения судебного пристава-исполнителя в заявлении взыскателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Однако обстоятельства относительно того, что до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа информация об исполнении судебного акта не была доведена до сведения судебного пристава-исполнителя, не могут являться основанием для взыскания исполнительского сбора.

Такая позиция суда основана на том, что в силу прямого указания части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом указанная норма закона не предусматривает возможности взыскания исполнительского сбора в случае не доведения до сведения судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок информации о таком исполнении.

При этом расписка от ДД.ММ.ГГГГ была признана судебным приставом-исполнителем надлежащим доказательством исполнения требований исполнительного документа, вследствие чего на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительное производство №-ИП окончено.

Административным истцом в рамках настоящего дела одновременного с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№, заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанности отменить оспариваемое постановления.

Вместе с тем, учитывая, что в силу части 4 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочиями относительно принятия решения о законности постановления о взыскании исполнительского сбора наделен исключительно суд, в целях надлежащей защиты прав административного истца, с учетом положений части 1 статьи 227 КАС РФ, суд считает, что права административного истца будут восстановлены посредством признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора, поскольку признание незаконным ненормативного акта влечет его недействительность.

Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора указывает и на отсутствие правовых оснований для взыскания суммы, установленной в постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 67142,98 рублей, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вследствие чего в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 обязанность возвратить сумму необоснованно взысканного исполнительского сбора.

Оценивая обстоятельства относительно соблюдения срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, суд учитывает, что административным истцом ранее было реализовано право на обжалование постановления в административном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, доказательств несения иных судебных расходов административным истцом суду не представлено, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике ФИО1 А.Н. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО4, возвратив сумму необоснованно взысканного исполнительского сбора в размере 67142,98 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Центральный районный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.