Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просила: признать незаконными приостановку государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженный в уведомлении от 31.07.2020г., и отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права, выраженный в уведомлении от 03.11.2020 г., по обращению №КУВД-001/2020-8447949; обязать Управление Росреестра по Московской области в течение 5-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить решение Одинцовского городского суда Московской области от 27.08.2015 г. по делу №2-6440/15 с учетом определения Одинцовского городского суда Московской области от 05.07.2016 г., определения Одинцовского городского суда Московской области от 22.11.2018 г. и произвести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на часть дома, расположенную по адресу: АДРЕС площадью 50,5 кв. м., состоящую из помещений: литАДРЕС площадью 32,5 кв. м., состоящую из помещений: АДРЕС; в связи с разделом домовладения прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилое строение — дом, расположенный по адресу: АДРЕС по обращению №КУВД-001/2020- 8447949.

В обоснование завяленных требований указала, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.08.2015 г. по гражданскому делу №2-6440/2015 удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 - ФИО4 о разделе домовладения. Указанным решением разделено домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС; выделены в собственность ФИО2 квартиры № общей площадью 71 кв. м., состоящие из помещений: АДРЕС. Определением Одинцовского городского суда Московской области от 05.07.2016 г. по делу №2-6440/2015 исправлены описки. Резолютивная часть решения суда от 27.08.2015 г. во втором абзаце изложена в следующей редакции: «Выделить в собственность ФИО2 квартиру N № площадью 50,5 кв. м., состоящую из помещений: лит. АДРЕС кв.м.; квартиру № площадью 32,5 кв. м., состоящую из помещений: лит.АДРЕС. Определением Одинцовского городского суда Московской области от 22.11.2018 г. по делу №2-6440/2015 суд разъяснил, что решение Одинцовского городского суда Московской области от 27.08.2015 г. по гражданскому делу №2-6440/2015 по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе домовладения удовлетворены исковые требования ФИО2, выделена в собственность ФИО2 часть дома, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 50,5 кв. м., состоящая из похмещений: АДРЕС кв. м.; квартира № площадью 32,5 кв. м., состоящая из помещений: АДРЕС. В связи с разделом домовладения прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилое строение - дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Также в определении суда указано, что решение Одинцовского городского суда от 27.08.2015 г. по гражданскому делу №2-6440/2015 является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на указанное выше жилое строение (дом), расположенное по адресу: АДРЕС а также основанием для регистрации права собственности на выделенные объекты. Во исполнение решения суда ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 07.02.2019 №50-50/020- 50/020/009/2019-6133. Осуществление действий по государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество Росреестром приостановлено, начиная с 13.02.2019 г. по 13.05.2019 г. в связи с тем, что представленный судебный акт не свидетельствует о возникновении права собственности заявителя на заявленный к регистрации объект недвижимости. Уведомлением Росреестра от 21.05.2019 г. №50/020/009/2019-6133 административному истцу сообщено об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с истечением срока приостановления, а также на основании п. 14 ст. 26 Закона о Регистрации. 17.07.2019 г. административной истец повторно обратился с заявлением в Росреестр о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Росреестр 22.07.2019 г. принял решение №МО-19/РКФ-273514 об отказе во внесении сведений 18.09.2019г. ФИО2 вновь обратилась в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости. Однако Росреестр уведомил о приостановлении по уже по новым причинам: доверенность представителя не содержит полномочий по вопросу осуществления соответствующих действий; в техническом плане некорректно указан вид здания, а также адрес объекта; не представлен чертеж, на основании которого выполнен план этажа; технический план представлен не в полном объеме. Данное решение о приостановлении было обжаловано в апелляционную комиссию. По итогам апелляционного рассмотрения комиссия приняла решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета. 13.07.2020г. административный истец повторно обратился в Росреестр с заявлением №КУВД-001/2020-8447949. Уведомлением от 31.07.2020г. Росреестр сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Согласно Уведомления в составе технического плана отсутствуют планы этажей, а также объект недвижимости расположен на земельном участке с №, согласие собственника участка отсутствует. Административный истец считает отказ Росреестра в государственной регистрации прав на объекты недвижимости, выраженный в Уведомлении от 03.11.2020г, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права административного истца, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – Росреестр по Московской области в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, полагая оспариваемые решения об отказе законными и обоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагаетсяна орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ ). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с частью 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 26 вышеуказанного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 закона «О государственной регистрации недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В свою очередь, в силу ст. 14 закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); 7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Ст. 29 закона предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; положений Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

В судебном заседании, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.08.2015 г. по гражданскому делу №2-6440/2015 удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 - ФИО4 о разделе домовладения. Указанным решением разделено домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС; выделены в собственность ФИО2 квартиры № общей площадью 71 кв. м., состоящие из помещений: АДРЕС. (л.д. 20-21).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 05.07.2016 г. по делу №2-6440/2015 исправлены описки. Резолютивная часть решения суда от 27.08.2015 г. во втором абзаце изложена в следующей редакции: «Выделить в собственность ФИО2 квартиру № площадью 50,5 кв. м., состоящую из помещений: лит. АДРЕС.м.; квартиру №3 площадью 32,5 кв. м., состоящую из помещений: АДРЕС». (л.д. 11).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 22.11.2018 г. по делу №2-6440/2015 суд разъяснил, что решение Одинцовского городского суда Московской области от 27.08.2015 г. по гражданскому делу №2-6440/2015 по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе домовладения удовлетворены исковые требования ФИО2, выделена в собственность ФИО2 часть дома, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 50,5 кв. м., состоящая из похмещений: лит. АДРЕС. м.; квартира № площадью 32,5 кв. м., состоящая из помещений: АДРЕС м. В связи с разделом домовладения прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилое строение - дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Также в определении суда указано, что решение Одинцовского городского суда от 27.08.2015 г. по гражданскому делу №2-6440/2015 является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на указанное выше жилое строение (дом), расположенное по адресу: АДРЕС, а также основанием для регистрации права собственности на выделенные объекты. (л.д. 15-16).

Во исполнение решения суда ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 07.02.2019 №50-50/020- 50/020/009/2019-6133.

Осуществление действий по государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество Росреестром приостановлено, начиная с 13.02.2019 г. по 13.05.2019 г. в связи с тем, что представленный судебный акт не свидетельствует о возникновении права собственности заявителя на заявленный к регистрации объект недвижимости. (л.д. 23-24).

Уведомлением Росреестра от 21.05.2019 г. №50/020/009/2019-6133 административному истцу сообщено об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с истечением срока приостановления, а также на основании п. 14 ст. 26 Закона о Регистрации. (л.д. 27)

17.07.2019 г. административной истец повторно обратился с заявлением в Росреестр о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Росреестр 22.07.2019 г. принял решение №МО-19/РКФ-273514 об отказе во внесении сведений. (л.д. 19-20).

18.09.2019г. ФИО2 вновь обратилась в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости.

Однако Росреестр уведомил о приостановлении по уже по новым причинам: доверенность представителя не содержит полномочий по вопросу осуществления соответствующих действий; в техническом плане некорректно указан вид здания, а также адрес объекта; не представлен чертеж, на основании которого выполнен план этажа; технический план представлен не в полном объеме. (л.д. 28-30).

Данное решение о приостановлении обжаловано в апелляционную комиссию. По итогам апелляционного рассмотрения комиссия приняла решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета. (л.д. 18).

13.07.2020г. административный истец повторно обратился в Росреестр с заявлением №КУВД-001/2020-8447949.

Уведомлением от 31.07.2020г. Росреестр сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Согласно Уведомления в составе технического плана отсутствуют планы этажей, а также объект недвижимости расположен на земельном участке с К№, согласие собственника участка отсутствует. (л.д. 25-26).

Уведомлением от 03.11.2020г. в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости ФИО2 отказано.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые уведомления Управления Росрестра по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 31.07.2020г. и отказ в государственной регистрации права от 03.11.2020 г. противоречат положениям Закона о регистрации и нарушает права административного истца, поскольку представлены необходимые документы для регистрации, а именно правоустанавливающий документ – вступивший в законную силу судебный акт.

Доводы административного ответчика о том, что имело место предоставление ненадлежащим образом оформленных документов: а именно, часть документов представлена в отсканированном виде и заверена усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера, а часть (декларация об объекте недвижимости (страница 2) в виде электронного документа; в декларации указано, что количество этажей объекта недвижимости – 2, однако, технический план здания от 18.07.2020 г. не содержит планов всех этажей здания, отсутствует абрис, часть объекта недвижимости располагается на земельном участке принадлежащем ФИО3 – ФИО4, однако ее согласие отсутствует, суд находит несостоятельными, поскольку они не препятствовали осуществлению кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда с учетом постановленных впоследствии определений.

Таким образом, оспариваемые решения Управления Росреестра по Московской области свидетельствуют о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом. Приостановление государственной регистрации права собственности такого лица при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой неопределенности.

При таких обстоятельствах суд полагает административное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении от 31.07.2020г., и отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права, выраженный в уведомлении от 03.11.2020 г., по обращению №КУВД-001/2020-8447949.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение 5-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить решение Одинцовского городского суда Московской области от 27.08.2015 г. по делу №2-6440/15 с учетом определения Одинцовского городского суда Московской области от 05.07.2016 г., определения Одинцовского городского суда Московской области от 22.11.2018 г. и произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на часть дома, расположенную по адресу: АДРЕС площадью 50,5 кв. м., состоящую из помещений: лит. АДРЕС кв. м.; квартиру № площадью 32,5 кв. м., состоящую из помещений: лит.АДРЕС в связи с разделом домовладения прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилое строение — дом, расположенный по адресу: АДРЕС по обращению №КУВД-001/2020- 8447949.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

В окончательной форме решение суда составлено 05.04.2021 г.