Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО2, при участии в деле заинтересованного лица на стороне административного ответчика - Администрации Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, предметом которого являются следующие требования административного истца: признать незаконными решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ и №; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передать в аренду сроком на 49 лет земельные участки из земель, находящихся в собственности Республики Крым, площадью 17038 кв.м. и 24770 кв.м. с кадастровым номерами 90:12:200902:840 и 90:12:000000:9065, расположенные в <адрес>, в <адрес>, на территории Чистенского сельского поселения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым были заключены договора аренды земельных участков №п/12 и 839п/12, срок действия которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлениями о предоставлении находящихся в пользовании земельных участков в аренду сроком на 49 лет. Однако в заключении договоров аренды административным ответчиком было отказано на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, поскольку заявление о предоставлении земельного участка с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование для сельскохозяйственного производства было подано гражданином. Вместе с тем, как полагает административный истец, такой отказ является незаконным ввиду того, что действующим законодательством предусмотрены только два условия для заключения нового договора аренды с арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения: отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, а также своевременная подача заявления о заключении нового договора аренды (до дня истечения срока действия ранее заключенного договора). Однако, административным ответчиком было отказано в заключении договора по иным основаниям, прямо не предусмотренным нормами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, вследствие чего, по мнению административного истца, такой отказ является незаконным

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 было указано на то, что и по настоящее время административный истец продолжает использовать земельные участки в соответствии с условиями ранее заключенных договоров аренды.

Административными соответчиками явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было.

От заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие полномочного представителя Администрации Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключены договора аренды земельных участков:

№п/12, в соответствии с условиями которого арендодателем предоставлен во временное владение и пользование арендатору земельный участок, площадью 17038 кв.м. из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Чистенского сельского поселения, участок №;

№п/12, в соответствии с условиями которого арендодателем предоставлен во временное владение и пользование арендатору земельный участок, площадью 24770 кв.м. из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Чистенского сельского поселения, участок №.

Срок действия вышеназванных договоров аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права аренды земельных участков осуществлена уполномоченным органом Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками на оборотной стороне договора.

С целью дальнейшего ведения сельскохозяйственного производства с использованием указанных земельных участков административный истец ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровым номером 90:12:200902:840 и кадастровым номером 90:12:000000:9065 в аренду сроком на 49 лет (вх. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

По итогам рассмотрения заявлений Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлены ответы за исх.№ и №, согласно которым в предоставлении административному истцу в аренду земельных участков с кадастровым номером 90:12:200902:840 и кадастровым номером 90:12:000000:9065 отказано.

Из содержания ответов Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ и № следует, что основанием к отказу в предоставлении в аренду земельных участков послужило то обстоятельство, что заявление о предоставлении земельного участка с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование для сельскохозяйственного производства было подано от гражданина, при этом предоставление земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам не предоставляется возможным.

Проверив принятые административным ответчиком решения на соответствие требованиям действующего законодательства, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (пункт 1). Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (пункт 2).

Согласно положениям статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Функции по управлению в пределах компетенции землями государственной собственности Республики Крым возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что к основным задачам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым относится защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством, а также осуществление в пределах компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Республики Крым (пункт 4.2); осуществляет, в установленном порядке и в пределах полномочий, передачу имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в федеральную и муниципальную собственность, принятие в государственную собственность Республики Крым федерального и муниципального имущества, а также осуществляет в установленном порядке действия по приёму-передаче имущества в процессе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Республики Крым и органами местного самоуправления (пункт 4.3).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, в соответствии с положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в уполномоченный орган до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, среди них принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Данной нормой закона также определено, что в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Суд учитывает, что в соответствии с предписаниями статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок, вместе с тем, произвольный отказ по основаниям, не предусмотренным законом является недопустимым.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду из земель государственной собственности Республики Крым для сельскохозяйственного производства административный истец обратился в уполномоченный орган до истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды на испрашиваемые земельные участки.

Установленная в рамках государственного земельного надзора информация относительно того, что административным истцом были нарушены положения законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемых земельных участков, у суда отсутствует, доказательств обратного административным ответчиком в порядке, установленном процессуальным законом, не представлено. Данные обстоятельства как основание для отказа в предоставлении земельных участков в оспариваемых решениях административным ответчиком также не приведены.

Выводы административного ответчика относительно того, что административный истец, не являясь сельскохозяйственным производителем в понимании Федерального закона №264-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии сельского хозяйства», не имеет право на заключение договора аренды в порядке, установленном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку указанной нормой закона такое условие для заключения договора аренды не предусмотрено.

Кроме того, административным ответчиком не было учтено, что положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не ставят в зависимость предоставление земельного участка от осуществления лицом, претендующим на заключение договора аренды, предпринимательской деятельности по производству сельскохозяйственной продукции.

Более того, вопреки позиции административного ответчика положениями специального нормативно-правового акта, а именно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прямо предусмотрена возможность предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности отказа административному истцу в предоставлении земельных участков на условиях аренды по основаниям, указанным в подпункте 31 пункта 2 части 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая необоснованным решение административного ответчика, суд также основывается на принципе правовой определенности, который является одним из основополагающих аспектов принципа верховенства права (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба №)). Значение принципа правовой определенности ЕСПЧ обозначает, в том числе, как ясность правового регулирования, а также правоприменительных решений, затрагивающих права и законные интересы гражданина.

В данном случае, обращаясь к административному ответчику в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии действующего договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства и используемого административным истцом в указанных целях с соблюдением вида его разрешенного использования, административный истец фактически исходил из возможности пролонгации уже существующих договорных правоотношений. При этом административный ответчик, заключив ранее с административным истцом договор аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, фактически признал административного истца надлежащим субъектом возникших договорных правоотношений.

По смыслу статьи 218 КАС РФ действие, бездействие, решение органа государственной власти может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Кроме того, при рассмотрении правомерности отказов административному истцу в предоставлении земельных участков в аренду, оформленных Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в виде писем от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в силу предписаний пункта ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, по вопросам своей деятельности Министерство издает приказы нормативного и ненормативного характера, организует контроль за их исполнением.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела нарушения норм действующего законодательства при рассмотрении заявлений ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части признания незаконными решений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Относительно заявленных исковых требований в остальной части судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Таким образом, установление обязанности для административного ответчика принять конкретное решение и заключить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет будет являться вмешательством в исключительную компетенцию государственного органа.

При этом в целях устранения нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно 9065 в установленном законом порядке рассмотреть заявления ФИО1, датированные ДД.ММ.ГГГГ с вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:200902:840 и 90:12:000000:.

Определяя возможность повторного рассмотрения заявлений административного истца, суд исходит из того, в частности, что согласно информации Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, изложенной в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, Министерством решения о передаче земельных участков с кадастровым номерами 90:12:200902:840 и 90:12:000000:9065 в аренду иным гражданам не принимались.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

При подаче административного иска истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 300 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в силу предписаний части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ и № об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельных участков из земель государственной собственности Республики Крым.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявления ФИО1, датированные ДД.ММ.ГГГГ с вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:200902:840 и 90:12:000000:9065, расположенных в на территории Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ФИО1 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.