Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ТСН «ТСЖ «Ручей» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ «Ручей» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ТСН «ТСЖ «Ручей» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о приостановке исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы в Президиум Ростовского областного суда. Ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава исполнителя не последовало.

В случае приостановления исполнения решения суда и приостановления исполнительного производства, исполнительский сбор не может быть назначен, так как нет нарушения.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В связи с изложенным, ТСН «ТСЖ «Ручей» просило суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного истца ТСН «ТСЖ «Ручей» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ТСН «ТСЖ «Ручей». Предмет исполнения: обязать ТСН «ТСЖ «Ручей» устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве долевой собственности по <адрес> и земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО5 по <адрес> «ж», а именно восстановить смежную границу между данными земельными участками и земельным участком по <адрес> в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена председателем ТСН «ТСЖ «Ручей» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ТСЖ «Ручей» обратилось в Президиум Ростовского областного суда с кассационной жалобой на решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ТСЖ «Ручей» отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ТСН «ТСЖ «Ручей» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Также судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником на момент рассмотрения дела судом не исполнены.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Права должника ТСН «ТСЖ «Ручей» судебным приставом-исполнителем не нарушены, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает возможность признания постановления незаконным.

Доводы иска основаны на неверном толковании норм федерального законодательства в указанной сфере регулирования и не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ТСН «ТСЖ «Ручей» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: