Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АРТЕ ГРУПП» к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, к временно исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженности по кредитному договору, выразившегося:

в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа,

в неустановлении имущественного положения должника и наложении ареста на имущество,

в ненаправлении запросов в ФНС, в кредитные организации, в ЗАГС, в Объединенное кредитное бюро, ГИБДД, В Центр занятости населения, в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации,

в нарушении сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства,

в неустановлении совместно нажитого имущества,

в ненаправлении запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника,

в незаконном окончании исполнительного производства,

в ненаправлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России,

в ненаправлении постановлений о розыске счетов в банки, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России,

в ненаправлении постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя,

об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 направить запрос в ФНС о счетах и направить постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного документооборота с ФССП России, на бумажном носителе,

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 преждевременно окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан о взыскании задолженности в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП». Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, носят формальный характер, не нацелены на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не произвел реальных мер, направленных на взыскание задолженности.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2, которые исполняли производство, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника-старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.124, 125).

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что по исполнительному производству №-ИП приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ вручён взыскателю, он вправе предъявить его повторно.

Административные ответчики – Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 127).

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался заказным письмом, конверт возвращён с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.126). В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением поступил по месту жительства заинтересованного лица, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, сообщение о времени и месте судебного заседания считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (части 3,4,5 стаьи46 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1,частям 3, 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьёй 65 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя объявить розыск:

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона №229-ФЗ). Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... в пользу взыскателя ООО «АРТЕ ГРУПП» (л.д.39-41).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств» позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

Из предоставленной суду сводки установлено, что по исполнительному производству были направлены следующие запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Федеральную налоговую службу, банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии доходов в виде заработной платы, пенсии;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ - в ГУВМ МВД России о наличии сведений о регистрации по месту жительства;

ДД.ММ.ГГГГ - в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество (л.д.42-49).

Из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, ОГИБДД, Росреестра были получены ответы об отсутствии сведений (л.д.89-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Отделении «Банк Татарстан» № ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ БАНК» (л.д.84-87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.53), акт утверждён временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.50-51).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 52), то есть спустя почти десять месяцев после его принятия и после подачи ДД.ММ.ГГГГ данного административного иска ООО «АРТЕ ГРУПП», в нарушение статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, удовлетворению не подлежат, так как законодательством об исполнительном производстве (статья 46,47 Федерального закона об исполнительном производстве») не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Как следует из пояснений судебного пристава ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.118), исполнительный документ вручён взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы ФССП России (л.д.52) о вручении заказного письма № административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления административного искового заявления в суд.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы по <адрес> постановлений, подлежащих в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ обязательному направлению взыскателю, кроме постановления о возбуждении и окончании производства, не выносилось.

Каких-либо доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю суду не предоставлено, однако, для оспаривания данного бездействия административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ для оспаривания действий (бездействия) судебных приставов. Направляя в ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, административный истец мог узнать не позднее ноября - декабря 2020 года об отсутствии получения от административного ответчика копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В суд же административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы в банки и иные кредитные учреждения; запрашивались сведения о наличии у должника доходов и имущества, на которое возможно обратить взыскание; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (л.д.84-87, 101-103).

Запросы в Пенсионный фонд России, в Федеральную налоговую службу для получения сведений о наличии дохода, заработной платы у должника, недвижимого имущества с целью обращения взыскания на данное имущество в случае его выявления осуществлялись судебными приставами-исполнителями периодически.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Суд считает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконными действий/бездействия в части

непринятия полного комплекса мер, направленных в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на своевременное исполнение требований исполнительного документа, указанных в исковом заявлении;

ненаправления указанных в административном иске запросов;

ненаправления запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчётных счетах должника;

ненаправлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России;

ненаправлении постановлений о розыске счетов в банки, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства, судебными приставами исполнителями направлялись запросы в Федеральную налоговую службу (106-108, 109-111), в Росреестр о наличии имущества (л.д.90), в многочисленные банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника, и денежных средств на них (л.д.44-49, 104-115), в Пенсионный фонд России о наличии доходов в виде заработной платы, пенсии (л.д.109), в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по <адрес> (л.д.104), в ОГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах (л.д. 89), в ОЗАГС об актах гражданского состояния (л.д.93). По результатам ответов на запросы установлено наличие актовой записи о расторжении брака со ФИО10ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), отсутствие сведений о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, отсутствие доходов в виде заработной платы и пенсии, отсутствие денежных средств на счетах в банках и кредитных учреждениях, на которые возможно обратить взыскание.

Перечень и объём исполнительных действий, мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения судебного акта или акта иного органа, должностного лица, в конкретном исполнительном производстве определяется судебным приставом-исполнителем с учётом особенностей требований исполнительного документа. Какого – либо единого комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязательных к осуществлению в исполнительном производстве, действующим законодательством не предусмотрено.

Направление запросов, постановлений о розыске счетов, постановлений об обращении взыскания на денежные средства в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России, о получении информации об открытых расчётных счетах должника не предусмотрено в качестве обязательного исполнительного действия. Кроме того, Федеральная налоговая служба обладает информацией о банках и кредитных организациях, в которых имеются открытые гражданами России счета. В Федеральную налоговую службу судебными приставами запросы о наличии такой информации в отношении должника направлялись (л.д.44-49). По результатам ответов на запросы в кредитные организации направлены запросы о наличии открытых на имя должника счетов, а также постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на этих счетах (л.д.42-43).

Ходатайства об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на каких-либо счетах, открытых на имя должника в какой-либо кредитной организации, не имеющей электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России, взыскателем в рамках исполнительного производства не заявлялось. Административным истцом не названо: в какие кредитные учреждения, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России, следует направить запросы и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Где судебный пристав-исполнитель может узнать информацию о таких учреждениях не указано.

Направление перечисленных административным истцом в иске запросов:

в Объединённое кредитное бюро, в НБКИ о предоставлении сведений кредитной истории (титульную, основную и информационную);

в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по региону в части информирования о наличии административных правонарушений в области дорожного движения;

в компании, имеющие лицензии на осуществление брокерской деятельности;

Интернет-провайдерам региона на предмет заключённых договоров (соглашений) о предоставлении услуг (с указанием адреса оказания услуги);

в Нотариальную палату по региону для проверки реквизитов нотариальных документов совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения, об участии должника в таких сделках;

в Управлении РЖД, Авиакомпании России, в целях получения информации о приобретении проездных документов на железнодорожный и авиатранспорт за последний год;

в Центр занятости населения региона с целью получения сведений о поиске работы должником за последний год;

в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в целях предоставления информации о том, зарегистрирован ли должник на портале «Госуслуги» и о списке услуг, заказанных посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), информации об услугах, заказанных должником на портале за последних 3(три) года;

в организации, имеющие лицензии на осуществление электронных платежей, о предоставлении информации: является ли должник пользователем сервиса электронных платежей, о наличии открытых или о закрытых лицевых счетах, электронных кошельков, в том числе неперсонифицированных кошельков (клиент не прошёл ни процедуру Идентификации, ни процедуру Упрощённой идентификации) действующим законодательством об исполнительном производстве в качестве обязательных исполнительных действий также не предусмотрено. Кроме того, административным истцом не указано: каким образом наличие таких запросов и получение информации в ответ на эти запросы может способствовать исполнению требований исполнительного документа.

Судебными приставами не осуществлялись действия по установлению совместно нажитого имущества, однако, данное бездействие нельзя признать незаконным, поскольку по исполнительному производству №-ИП должником является ФИО4 а не его супруга. Осуществление действий по установлению совместно нажитого ФИО4 и его супругой имущества не предусмотрены действующим законодательством, также как и действия по установлению имущества, принадлежащего его супруге. При этом запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества судебным приставом направлялись, сведения о наличии отсутствуют (л.д.44-49).

Доказательств того, что административный истец направлял судебному приставу-исполнителю ходатайства о направлении запросов, перечисленных в административном исковом заявлении, в том числе в ОЗАГС по региону о наличии записи акта о заключении и расторжении брака, смерти, а также сведений о детях; в Гостехнадзор по региону; в ГИМС МЧС по региону суду не предоставлено.

Запрос в ОГИБДД сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, направлялся судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ об отсутствии сведений (л.д.89).

Доказательств направления административным истцом, являющимся взыскателем по исполнительному производству, ходатайства об объявлении розыска имущества должника, о вынесении постановления об открытии разыкного дела суду также не предоставлено.

Такие меры как: проверка имущественного положения должника, выход в адрес регистрации/ проживания должника, арест его имущества, не могли быть осуществлены по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и лёгких квадрициклов, трициклов квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могли совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Таким образом, по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель не вправе был применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, то есть осуществлять выход по месту жительства должника для проведения проверки его имущественного положения.

Не может быть признано незаконным окончание исполнительного производства, так как в соответствии с материалами исполнительного производства, какого-либо имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом по результатам запросов, направленных в Росреестр, в Пенсионный фонд, в ОГИБДД, в кредитные учреждения о наличии имущества, доходов в виде заработной платы, не обнаружено.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Такими полномочиями обладает начальник отделения-старший судебный пристав в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Вместе с тем, суд не может обязать начальника отделения-старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов. В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае судом установлено из материалов дела, что все необходимые исполнительные действия были осуществлены, все возможные меры принудительного исполнения были приняты судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства. В связи с этим нет оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося:

в не принятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа;

в не установлении имущественного положения должника и наложении ареста на имущество;

в не направлении запросов в ФНС, в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника, в ЗАГС по региону, в Гостехнадзор по региону, ГИМС МЧС по региону, в Объединенное кредитное бюро, НБКИ, ГИБДД ГУ МВД России, в компании, имеющие лицензии на осуществление брокерской деятельности, Интернет-провайдерам региона на предмет заключения договоров (соглашений) о предоставлении услуг, в Нотариальную палату по региону, в Управление РЖД, авиакомпании России, в Центр занятости населения региона, в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в организации, имеющие лицензии на осуществление электронных платежей о наличии информации о том, является ли должник пользователем сервиса электронных платежей, о наличии открытых или о закрытых лицевых счетах, электронных кошельков, в том числе неперсонифицированных кошельков;

в не установлении совместно нажитого имуществ;

незаконного окончания исполнительного производства;

в не направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России,

в не направлении постановлений о розыске счетов в банки, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России,

в не направлении постановления об окончании, акта о наличии обстоятельств, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Исходя из изложенного, административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 направить запрос в ФНС о счетах и по результатам ответа направить постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного документооборота с ФССП России, на бумажном носителе,

об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> провести полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, поскольку все необходимые запросы направлялись, данное исполнительное производство окончено, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не признаны незаконными, постановление об окончании исполнительного производства не может быть отменено судом.

<адрес>ное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по данному административному делу, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, действующим от своего имени, а не от имени районного отделения судебных приставов. К временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 какие-либо требования не предъявлялись.

На основании статей 2, 5, 30, 36, 46, 47, 64, 65, 68,121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ООО «АРТЕ ГРУПП» к <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, к временно исполняющему обязанности начальника старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженности по кредитному договору, выразившегося:

в не принятии полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа;

в не установлении имущественного положения должника и наложении ареста на имущество;

в не направлении запросов в ФНС, в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых расчетных счетах должника, в ЗАГС по региону,в Гостехнадзор по региону, ГИМС МЧС по региону, в Объединенное кредитное бюро, НБКИ, ГИБДД ГУ МВД России, в компании, имеющие лицензии на осуществление брокерской деятельности, Интернет-провайдерам региона на предмет заключения договоров (соглашений) о предоставлении услуг, в Нотариальную палату по региону, в Управление РЖД, авиакомпании России, в Центр занятости населения региона, в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в организации, имеющие лицензии на осуществление электронных платежей о наличии информации о том, является ли должник пользователем сервиса электронных платежей, о наличии открытых или о закрытых лицевых счетах, электронных кошельков, в том числе неперсонифицированных кошельков;

в не установлении совместно нажитого имуществ;

незаконного окончания исполнительного производства;

в не направлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России,

в не направлении постановлений о розыске счетов в банки, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России,

об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 направить запрос в ФНС о счетах и по результатам ответа направить постановления об обращении взыскания на денежные средства в банки, не имеющие электронного документооборота с ФССП России, на бумажном носителе,

об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, временно исполняющего обязанности начальника старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 провести полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, указанных в административном исковом заявлении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение13.03.2022