Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов - 2 г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий незаконными, обязании совершить действия по исполнительному производству,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту - административный истец, СРОО «Центр защиты прав потребителей») обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов - 2 г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий незаконными, обязании совершить действия по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Ленинском РОСП-2 г.Саратова находятся исполнительные листы о взыскании в пользу СРОО «Центр защиты прав потребителей» с должника ФИО4 денежных средств в размере 21 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по решению Ленинского районного суда г.Саратова, а также о взыскании с ФИО4 11 696 рублей 62 копеек по исполнительному производству №23449/19/64049-ИП, №23449/19/64069-СД от 01.08.2018 года по делу №2-1988/2010 об индексации присужденных сумм по определению Ленинского районного суда г.Саратова. В Волжском РОСП г.Саратова находится исполнительный лист о взыскании в пользу СРОО «Центр защиты прав потребителей» с должника ФИО4 денежных средств в размере 18 183 рублей 61 копейки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по решению мирового судьи судебного участка № Волжского района г.Саратова. При подаче исполнительного листа в Волжский РОСП г.Саратова административным истцом было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений. Кроме того, сообщалось, что в Ленинском РОСП-2 г.Саратова находятся два исполнительных листа о взыскании с ФИО4 в пользу СРОО «Центр защиты прав потребителей» денежных средств на общую сумму 32 696 рублей. Как указывал административный истец, приставы УФССП России по Саратовской области должны были объединить все исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство. Объединение исполнительных производств, находящихся в Волжском РОСП г.Саратова и Ленинском РОСП -2 произведено не было, в связи с чем действиями службы судебных приставов-исполнителей было нарушено право на объединение исполнительных производств в сводное и дальнейшее исполнение требования в порядке сводного производства. По данным банка исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 183 рубля 61 копейка Волжским РОСП г.Саратова было окончено или прекращено 29.03.2019 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства административным истцом получены не были, каких-либо извещений о возврате исполнительного листа из Волжского РОСП г.Саратова не поступало. Ленинским РОСП-2 г.Саратова было вынесено постановление от 23.11.2017 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Указанная информация должна была быть известна судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г.Саратову ФИО3 Действиями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО3 нарушено право на исполнение решения суда по взысканию денежных средств путем незаконного окончания исполнительного производства, так как у должника имеется имущество которое может быть взыскано для погашения задолженности по исполнительным документам. Прекращение исполнительного производства является преждевременным и необоснованным. Кроме того, УФССП, осуществляющее контроль за введением сводных исполнительных производств, не объединило все исполнительные производства в сводное исполнительное производство, что фактически позволило приостановить исполнение требований по одному из исполнительных документов. Денежные средства по указанным исполнительным производствам в полном объеме не взысканы, тем самым нарушено право на исполнение решения суда. Судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП г.Саратова ФИО3 и Ленинского РОСП-2 г.Саратова ФИО2, было нарушено право взыскателя на получение присужденных денежных средств при наличии имущества у должника, которое может быть использовано для погашения задолженности.

На основании изложенного административный истец, считая права свои нарушенными, просил суд признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО3 по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по не изъятию автотранспортных средств должника, не реализации их для погашения задолженности, не предложению передачи взыскателю в качестве погашения долга, по снятию запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, не объединение в сводное всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4; действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП – 2 г.Саратова ФИО2 по не изъятию автотранспортных средств должника, не реализации их для погашения задолженности, не предложению передачи взыскателю в качестве погашения долга, по снятию запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, не объединение в сводное всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4; действия УФССП по Саратовской области, осуществляющее контроль за ведением сводных исполнительных производств в части не осуществления надлежащего контроля за исполнительными производствами, не объединения всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство; постановление пристава Волжского РОСП г.Саратова ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить; обязать УФССП по Саратовской области объединить исполнительные производства в сводное, контролировать действия по сводному производству; обязать УФССП по Саратовской области вручить требование ФИО4 о предоставлении автомобилей для обращения взыскания.

Административный истец – представитель СРОО «Центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административного искового заявления СРОО «Центр защиты прав потребителей» отказать в полном объеме, представленные возражения на административное исковое заявление поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимаются все возможные меры для взыскания долга с должника и действия судебных приставов-исполнителей совершены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП - 2 г.Саратова ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г.Саратова ФИО3, заинтересованные лица Ленинский РОСП-2 г.Саратова, Волжский РОСП г.Саратова, начальник отдела старший судебный пристав Волжского РОСП г.Саратова ФИО5, начальник отдела –старший судебный пристав Волжского РОСП г.Саратова ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении от них не поступало.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Глава 22 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Для реализации указанных задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен законом рядом прав и обязанностей (в том числе и по применению к должнику мер принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения), как то: обращать взыскание на имущество должника, в том числе и на денежные средства, налагать на него арест, оценивать, изымать, передавать на реализацию и др.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

При поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова по делу № с ФИО4 в пользу СРОО «Центр защиты прав потребителей» взыскана задолженность в размере 18 183 рублей 61 копейки.

12.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство №62473/18/64040-ИП.

13.11.2018 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 14.11.2018 года - постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

10.12.2018 года, 15.01.2019 года, 20.02.2019 года судебным приставом - исполнителем осуществлены выходы по адресу проживания должника ФИО4, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова ФИО3 было окончено исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3, ч.1 ст.47, ст. 6,14 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из указанного постановления об окончании исполнительного производства от 29.03.2019 года, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено части), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

15.01.2020 года начальником Волжского РОСП г.Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству.

17.01.2020 года судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО4, о чем оставлен акт совершения исполнительных действий.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Саратова по делу № с ФИО4 в пользу СРОО «Центр защиты прав потребителей» взысканы денежные средства в сумме 21 000 рублей.

13.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП-2 г.Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.11.2017 года, 21.11.2017 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 23.11.2017 года - постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

11.12.2017 года, 27.03.2018 года, 01.06.2018 года, 07.09.2018 года судебным приставом - исполнителем осуществлены выходы по адресу проживания должника ФИО4, о чем оставлены акты совершения исполнительных действий.

29.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП-2 г.Саратова было окончено исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3, ч.1 ст.47, ст. 14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст6 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из указанного постановления об окончании исполнительного производства от 19.12.2018 года, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено части), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

14.01.2019 года начальником Ленинского РОСП-2 г.Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству и постановление о присоединении производства по сводному исполнительному производству №-СД.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Саратова по делу № с ФИО4 в пользу СРОО «Центр защиты прав потребителей» взысканы денежные средства в сумме 11 696 рублей 62 копейки в качестве индексации за задержку исполнения решения Ленинского районного суда г.Саратова от 23.08.2010 года.

01.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП-2 г.Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП.

07.08.2018 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 11.09.2018 года - постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

22.10.2018 года судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО4, о чем оставлен акт совершения исполнительных действий.

28.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП-2 г.Саратова было окончено исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3, ч.1 ст.47, ст. 14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст6 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из указанного постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2018 года, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено части), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

14.01.2019 года начальником Ленинского РОСП-2 г.Саратова вынесено постановление о присоединении производства по сводному исполнительному производству №-СД.

25.02.2019 года, 29.03.2019 года, 17.04.2019 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем осуществлены выходы по адресу проживания должника ФИО4, о чем оставлены акты совершения исполнительных действий.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП г.Саратова и Ленинского РОСП-2 г.Саратова в рамках вышеназванных исполнительных производств были предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решений суда.

В частности были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, вынесены постановления о запрете регистрационных действий, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, в отношении всех расчетных и иных счетов должника.

Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств составлены акты выхода по месту жительства должника ФИО4, из которых усматривается, что должник по указному адресу не проживает.

Таким образом, имеются объективные причины для неисполнения судебных актов.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительные производства не окончены, возможность взыскания не утрачена.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществления контроля за его ведением, если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона.

В соответствии с п. 3.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществления контроля за его ведением, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, заявление, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, органов, выдавших исполнительный документ и должностных лиц службы судебных приставов, в течение 15 дней со дня получения указанной информации. При необходимости данный срок может быть продлен до 30 дней соответствующим должностным лицом.

Как установлено судом, при предъявлении исполнительного листа для исполнения в Волжский РОСП г.Саратова административным истцом в сопроводительном письме от 01.11.2018 года было указано, что в Ленинском РОСП-2 г.Саратова находятся два исполнительных листа о взыскании с ФИО4 в пользу СРОО «Центр защиты прав потребителей» денежных средств на общую сумму 32 696 рублей.

Оспаривая действия судебных приставов по необъединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство, административным истцом указано, что ответчикам было известно о наличии исполнительных производств в отношении одного должника, в связи с чем они должны были объединить все исполнительные производства в одно сводное исполнительное производство.

Вместе с тем, необъединение судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова исполнительного производства с исполнительными производствами, находящимися на исполнении в Ленинском РОСП-2 г.Саратова, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку решение об объединении исполнительных производств и передача исполнительного производства для объединения в сводное исполнительное производство носит организационный и заявительный характер, определяется постановлением главного судебного пристава.

Однако, административный истец не обращался к административным ответчикам с заявлением в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства о передаче исполнительных производств в УФССП по Саратовской области для объединения в сводное исполнительное производство.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования действий административных ответчиков в установленные законом сроки.

В суд с административным иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей взыскатель обратился по истечении десятидневного срока, ходатайств о восстановлении данного срока заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по причине, указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом – исполнителем 29.03.2019 года, которое было направлено в адрес взыскателя.

Кроме того, как установлено судом, при предъявлении исполнительного листа для исполнения в Волжский РОСП г.Саратова административным истцом в сопроводительном письме от 01.11.2018 года было указано, что в Ленинском РОСП-2 г.Саратова находятся два исполнительных листа о взыскании с ФИО4 в пользу СРОО «Центр защиты прав потребителей» денежных средств на общую сумму 32 696 рублей.

Оспаривая действия судебных приставов по необъединению исполнительных производств в сводное производство, административным истцом указано, что ответчикам было известно о наличии исполнительных производств в отношении одного должника.

Вместе с тем, решение об объединении исполнительных производств в сводное производство должно быть принято в течение 15 дней со дня получения указанной информации.

Таким образом, по состоянию на 2019 год административному истцу было известно об указанных обстоятельствах, однако с административным исковым заявлением административный истец обратился лишь 21.01.2020 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска административным истцом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, а также действий судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления СРОО «Центр защиты прав потребителей» о признании действий незаконными, обязании совершить действия по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов - 2 г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий незаконными, обязании совершить действия по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 09 июня 2020 года.

Судья О.В. Рослова