Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, административное дело №а-273/20 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> и ФИО1:

- о признании незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> по воспрепятствованию ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в согласовании своей позиции в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи по гражданскому делу № по его иску к Минфин ФИО1, ФИО1 РФ и ФКУ СИЗО - 66/1 ГУФСИН РФ по <адрес> о компенсации физического и морального вреда за незаконное применение спецсредств, с его представителем ФИО6;

- о признании незаконными действия (бездействия) решение ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> по передаче настоящего заявления в суд оператору почтовой связи для его доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня;

- об обязании ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> не препятствовать ему в конфиденциальных контактах в ходе судебных заседаний в режиме видеоконференцсвязи с его представителями, защитниками и адвокатами в рамках рассмотрения судом его жалоб и заявлений;

- о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>.

В судебном заседании участвующий посредством ВКС-соединения из ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> административный истец ФИО2 на своих требованиях настаивал, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства, согласно которым он по приговору Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьями 279 и317 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

В рамках защиты и отстаивания своих прав и, свобод и законных интересов во всех государственных, административных учреждениях и организациях, в правоохранительных органах РФ, судах судебной системы РФ и Европейском Суде по правам человека, в соответствии с законодательством РФ и на основании соответствующих доверенностей и постановлений (определений) судов у него есть представители, защитники в том числе и ФИО6

Так, в рамках рассмотрения Заводским районным судом <адрес> ЧР гражданского дела № по его иску к Минфину ФИО1, ФИО1 РФ и ФКУ СИЗО - 66/1 ГУФСИН РФ по <адрес> о компенсации физического и морального вреда за незаконное применение спецсредств, его интересы по данному гражданскому делу представляла вышеозначенная ФИО6, и в частности, в ходе судебного заседанияпроводимого в режиме видеоконференц-связи ДД.ММ.ГГГГ во время перерыва судебного заседания он хотел согласовать свою дальнейшую позицию (обжалования и т.д., в зависимости от принятого решения) по данному делу, с его представителем ФИО6, но присутствующий в данном помещении для проведения видеоконференц-связи сотрудник учреждения в категорической форме воспретил ему согласовать свою позицию с его представителем, выключил микрофони вызвал ДПНК (дежурного помощника начальника колонии), которые снимая на свои мобильные видеорегистраторы также воспретили ему согласовать свою позицию с его представителем. По-другому согласовать позицию с его представителем он не мог, так как он находится на расстоянии 9 тыс. км, от своего представителя.

То есть, администрация ИК-6 <адрес> в категорической форме воспрещает ему общаться с его представителями, защитниками и адвокатами в рамках рассмотрения судами общей юрисдикции, находящихся на территории Чеченской Республики, его жалоб и исков, без разрешения суда и без ведома суда осуществляет видео и аудио записи судебных заседаний с его участием, слушают и записывают его разговоры с его представителями, защитниками и адвокатами, когда он согласовывает с ними свою позицию и когда суд представляет им возможность конфиденциального общения. В последующем эти видеозаписи судебных заседаний, в том числе и произведенные посредством нагрудных видеорегистраторов становятся предметом гласности, его позиция на судебных процессах подвергается обсуждению, что для него крайне нежелательно.

Указанные выше действия (бездействие), сотрудников ИК-6 <адрес> считает незаконными и необоснованными, поскольку они противоречат статьям 8 и 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 3, 10 (часть 1), 12 (часть 8) и 89 (часть 4) УИК РФ, статьям 35 (ч.1), 48(ч.1), 49(части 1и 2), 53 (ч.1,2,4 и 6) и 54 ГРК РФ, статьям 9, 35, 48-50 и 53-54 ГПК РФ, статьям 15,17,18,23,29,45,46,48,52 и 53 Конституции РФ, и п.п. 23.1-23.6 Европейских пенитенциарных правил от 2006г., Определению КС РФ от 08.11.2005г. №-О и постановлению Пленума ВС РФ от 30.06.2015г. №.

Кроме того, администрация ИК-6 <адрес> передает его заявления, в частности адресованные в суд операторам почтовой связи для их доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня.

Данные действия администрации ИК-6 <адрес> он также считает незаконными и необоснованными, поскольку они противоречат ч. 4 ст. 15 УИК РФ.

Участвующая в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7, с заявленными требованиями ФИО2 не согласилась, полагая, что они являются необоснованными и несостоятельными, на том основании, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя исвоих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Частью 1 ст.82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Часть 2 ст.82 УИК РФ предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Глава XIV ПВР ИУ определяет порядок предоставления осужденным свиданий.

Коме того, п.8 ст.12 УИК РФ определено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, т.е. оказывать квалифицированную юридическую помощь.

В ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» указано, что все виды бесплатной юридической помощи (правовое консультирование в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах (организациях) могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Выданная осужденным ФИО2 доверенность, предоставляет ФИО6 право совершать юридически значимые действия от имени осужденного, но сама по себе не свидетельствует о праве ФИО6 оказывать квалифицированную помощь на законных основаниях. Документ, подтверждающий наличие у ФИО6 высшего юридического образования в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> представлен не был.

Осужденный ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 не обращались к администрации учреждения по вопросу предоставления свидания.

По поводу передачи и отправки настоящего искового заявления, то согласно п.58 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в РоссийскойФедерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Считает, что доводы истца о нарушение порядка передачи и отправки вышеуказанного почтового отправления администрацией ИК-6, являются не состоятельными и голословными, так как истец в своем административном исковом заявлении не подтвердил указанный факт. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик не отрицает факт передачи ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО2 настоящего искового заявления сотруднику ИК-6 ФИО8 и передачи его оператору почтовой связи для доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня, при этом указала, что данное нарушение порядка передачи произошло из-за загруженности и большого количества корреспонденций, почтовых отправлений.

Об удовлетворении требований о выплате денежной компенсации, также просит отказать, так как административным истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага.

В удовлетворении требований по обязанию ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> не препятствовать ему в конфиденциальных контактах в ходе судебных заседаний в режиме конференцсвязи с его представителями, защитниками и адвокатами в рамках рассмотрения судом его жалоб и заявлений отказать, как требований предъявляемых в будущем.

В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Представитель, замененного на надлежащего ответчика, ФИО1 по доверенности ФИО9 представил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>, как ошибочно с нарушением правил подсудности, принятого к своему производству Заводским районным судом <адрес>. После отклонения ходатайства о передаче по подсудности, представитель ФИО1 также возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО2, полагая, что действиях ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> отсутствуют нарушения прав и законных интересов осужденного ФИО2

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным к требованиям о признании незаконными действий и возложения обязанностей, поэтому удовлетворению также не подлежат. Кроме того, административным истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий, нарушающими или посягающими на его личные неимущественные права или другие нематериальные блага.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного ФИО1, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как следует изч. 8 ст. 226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.226 КАС РФ, по настоящему делу административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд, а административный ответчик обязан представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих их полномочия на совершение оспариваемых действий (бездействия), порядок и основания их совершения, соответствие содержание совершенных оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении вопроса о соблюдении административным истцом установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском судом установлено, что обращение его в суд с настоящим административный иском, произведено истцом в установленный законом срок, поэтому административный иск должен быть разрешен по существу.

Согласно материалам данного дела, ФИО6 является представителем осужденного ФИО2 по доверенности, согласно которому она обладает полномочиями вести от имени ФИО2 дела во всех судебных, государственных, административных органах и учреждениях, в том числе МВД, прокуратуре, в органах дознания, в следственных органах, любых надзорных учреждениях, Верховном Суде РФ, в федеральном суде, во всех судах судебной системы РФ, перед мировыми судьями, со всеми правами, вытекающими и ст. 54 ГПК РФ, подавать и поддерживать от имени ФИО2 жалобы в Европейском Суде по правам человека.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> по воспрещению ему в согласовании своей позиции в ходе перерыва при рассмотрении гражданского дела со своим представителем, находящегося на территории Чеченской Республики, суд исходит из того, участие представителя истца по доверенности - ФИО6 осуществлялось путем видеоконференц-связи, и согласовать свою дальнейшую позицию (обжалования и т.д., в зависимости от принятого решения) по гражданскому делу, в силу нахождения истца и его представителя на расстоянии более 9 тысяч км.друг от друга не представляется возможным, каких-либо запретов по согласованию своей позиции при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи со своим представителем, не являющегося адвокатом ГПК РФ не содержит.

Согласно ч.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальныедействия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено вдоверенности, выданной представляемым лицом.

В § 157 Постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ "Дело "Захаркин (Zakharkin) против Российской Федерации" Европейский Суд отмечается, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 правила 36 Регламента Суда разрешение представлять заявителя может быть дано неадвокату, государства-участники обязаны обеспечить возможность свидания представителей-неадвокатов с заключенными, которые подали или намерены подать жалобу в Европейский Суд, на тех же условиях, что и адвокатов.

В то же время, из материалов административного дела следует, что ФИО6 допущена судом в качестве представителя истца по гражданскому делу № по его иску к Минфину ФИО1, ФИО1 РФ и ФКУ СИЗО - 66/1 ГУФСИН РФ по <адрес> о компенсации физического и морального вреда за незаконное применение спецсредств, рассматриваемому посредством видеоконференц-связи, в ходе рассмотрения которого, как утверждает истец и не отрицается ответчиком, администрация исправительного учреждения воспрепятствовала ему согласовать свою дальнейшую позицию по данному гражданскому делу, считая при этом сотрудником не допущено нарушение закона.

Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права, и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека.

Обеспечение права на защиту является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия.

По мнению Конституционного суда РФ, право заключенного под стражу лица на конфиденциальный характер отношений со своим адвокатом (защитником) как неотъемлемая часть права на получение квалифицированной юридической помощи не является абсолютным, однако его ограничения, сопряженные с отступлениями от адвокатской тайны, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в его решениях, в том числе вПостановленииот ДД.ММ.ГГГГ N 8-П иОпределенииот ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, допустимы лишь при условии их адекватности и соразмерности и могут быть оправданы лишь необходимостью обеспечения указанных встатье 55 (часть 3)Конституции Российской Федерации целей защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства[4].

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", по смыслу ФИО1 пунктов 8 и 9 части 4 статьи 47 УПК РФ в тех случаях, когда участие обвиняемого в судебном разбирательстве обеспечивается путем использования систем видеоконференции, суду в целях надлежащего обеспечения права обвиняемого пользоваться помощью защитника необходимо разъяснить ему право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания и принять меры к обеспечению возможности такого общения.

С учетом правовой позиции, приведенной в данном постановлении, ФИО2, имеет законное право на конфиденциальное общение со своим адвокатом по согласованию своей защиты в рамках проводимых судебных заседаний по правилам УПК РФ, в том числе и при участии в судебном заседании посредством системы ВКС, в связи с чем требования его в данной части подлежат удовлетворению, а в остальной части подлежат отказу в удовлетворении.

Факт совершения административным ответчиком оспариваемых истцом действий, то есть производство видеосъемки воспрещения ему согласования позиции с его представителем посредством своих мобильных видеорегистраторов во время перерыва судебного заседания, находясь в помещении для проведения ВКС с судами не оспаривается представителем административного ответчика, напротив утверждается о правомерности таких действий со ссылкой на то, что порядок предоставления свиданий определяются ФИО1 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд находит доводы представителя административного ответчика не состоятельными, поскольку в указанных выше законоположениях, речь идет о порядке предоставления осужденному свиданий с родственниками или иными лицами, а в данном случае ФИО6 представляет интересы осужденного ФИО2 по гражданскому делу, рассматриваемому посредством видеоконференции в помещении Заводского районного суда <адрес>, находящегося на расстоянии более 9 тысяч км. отего доверителя ФИО2

Согласно ст. 11 КАС РФ и ст. 10 ГПК РФ, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

В силу ст.ст. ст. 155.1 ГПК РФ и ст. 142 КАС РФ лица, содержащегося под стражей, или осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, принимают участие в судебном заседании путем использования видеоконференции.

Следовательно, ограничения, предусмотренные ст. 11 КАС РФ и ст. 10 ГПК РФ, на видеозапись и (или) киносъемку, а также трансляцию открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" распространяются и на судебные процессы, проводимые судами в режиме видеоконференции.

Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО2 в части требований о признании незаконными действия (бездействия) решение ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> по передаче настоящего заявления в суд оператору почтовой связи для его доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня, суд исходит из того, что данное обстоятельство в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в томчисле распиской ДПНК майора внутренней службы ФИО8, о принятии от осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, закрытого конверта в адрес Заводского районного суда <адрес> для дальнейшей передачи в отдел спецучета и почтовой квитанцией кассы №.03 от 13.03.2020г.

В соответствии с ч.1 ст.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.15 УИК РФ, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Вместе с тем, в связи с фактическим направлением данного административного заявления и получение его судом, необходимости в возложении на административного ответчика каких-либо дополнительных обязанностей по устранению выявленных нарушений прав и законных интересов истца не имеется, поэтому заявленный ФИО2 административный иск следует удовлетворить частично.

Оснований для возложения на административного ответчика указанной в иске обязанности соблюдать требования ч.4 ст.15 УИК РФ при отправке обращений истца в будущем не имеется, так как обязанность соблюдения требований действующего законодательства РФ возложена на государственные органы и должностных лиц самими нормативно-правовыми актами.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в судебном заседании признаны незаконными и нарушающими права осужденного ФИО2 действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> по воспрепятствованию ему согласовать свою дальнейшую позицию по гражданскому делу № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и право на своевременное получение и отправление корреспонденции, выразившиеся в нарушении установленного срока отправления исходящей корреспонденции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Заводской районный суд <адрес> ЧР, указанные действия нарушают личные неимущественные права ФИО2

В этой связи, подлежит компенсации моральный вред, причиненный незаконными действиями ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по мотиву недоказанности причинения указанными действиями(бездействиями) нравственных страданий истцу, судом отклоняются.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию ФИО1 статьи 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вину причинителя вреда.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Анализируя доводы истца, обстоятельства дела, суд полагает доказанным, что истцу в результате незаконных действий сотрудников исправительного учреждения причинен моральный вред, поскольку осужденному, находящемуся в условиях строгой изоляции, получающему и отправляющему почтовую корреспонденцию не самостоятельно, а исключительно через сотрудников исправительного учреждения и имеющего право на своевременность ее как получения, так и отправления, причинены нравственные страдания и переживания в связи с нарушением его прав.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств негативных последствий в результате несвоевременного получения и отправления корреспонденции, незначительность срока допущенных нарушений, и, с учетом фактических обстоятельств, полагает подлежащим к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Подпункт 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Подпунктом 6 пункта 7 ФИО1 о Федеральной службе исполнения наказаний (ФИО1), утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.5 ФИО1 осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В подпункте 6 п. 7 ФИО1 о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что ФИО1 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу приведенных выше ФИО1 по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФИО1, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФИО1 как главный распорядитель бюджетных средств, в связи с чем, моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 - удовлетворит частично.

Признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> по воспрепятствованию ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в согласовании своей позиции в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи по гражданскому делу № по его иску к Минфин ФИО1, ФИО1 РФ и ФКУ СИЗО - 66/1 ГУФСИН РФ по <адрес> о компенсации физического и морального вреда за незаконное применение спецсредств, с его представителем ФИО6

Признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> по передаче настоящего административного заявления в суд оператору почтовой связи для его доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплату произвести на реквизиты Федерального казенного учреждения «Исполнительная колония № Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по <адрес>» ИНН <***>, КПП 270601001 УФК по <адрес> (ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес> ЛС 05221F 91270)

р/сч. 40№, БИК 040813001, Банк: Отделение Хабаровск <адрес>, для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме вынесено (с учетом выходных дней 30,ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А.Такалашов

Копия верна: