Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО4, УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся:

в не возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, дополнительных расходов на аренду ФИО4 жилого помещения для ее проживания с несовершеннолетним ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8 414 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серия ФС №;

в не индексации алиментов по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально увеличению величины прожиточного минимума на детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, ФИО4, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

установлении неверного расчета задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО4:

возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС№ в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО4 дополнительных расходов на аренду ФИО4 жилого помещения для ее проживания с несовершеннолетним ребенком ФИО4 в размере 8 414 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

установить расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания алиментов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 578 рублей 90 копеек, без учета индексации; установить расчет задолженности в части взыскания дополнительных расходов на аренду жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 624 рублей;

произвести индексацию алиментов по исполнительному производству 6288/21/26042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, ФИО4, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> вынес решение, которым взыскал с ФИО4 в пользу ФИО4 дополнительные расходы на аренду ФИО4 жилого помещения для ее проживания с несовершеннолетним ребенком ФИО4 в размере 8 414 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО4, в твердой денежной сумме в размере 5 806 рублей 50 копеек, что соответствует 50% прожиточного минимума для детей в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ " Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за III квартал 2020 года" с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть о ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение был выдан исполнительный лист серия №.

ФИО4 направила начальнику Ессентукского городского отделения судебных приставов, по месту регистрации должника ФИО4, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила принять вышеуказанный исполнительный лист в производство, возбудить исполнительное производство и осуществить взыскание. Также она уведомляла, что должник ФИО4 имеет в собственности 1/2 доли уставного капитала ООО "ДОМ РЫБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>). В связи с чем, просила арестовать долю должника в уставном капитале ООО "ДОМРЫБ", направить для исполнения постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале в налоговую инспекцию, в которой ООО "ДОМ РЫБ" стоит на учете. В случае не исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в установленный для добровольного исполнения срок, просила вынести постановление об ограничении выезда ФИО4 из РФ. Однако вопреки требованиям законодательства о полном и своевременном исполнении исполнительных документов судебными приставами исполнителями Ессентукского городского отделения судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ только в части взыскания алиментов. Должник погасил задолженность по алиментам в размере 48 325 рублей 10 копеек, после чего судебные приставы – исполнители прекратили производить начисление задолженности по алиментам и предпринимать меры к принудительному исполнению при том, что сроком окончания взыскания алиментов является ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ она направила судебному приставу исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО4, у которой, согласно сведениям базы данных исполнительных производство находится в настоящий момент на исполнении производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об индексации алиментов. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление о расчете задолженности, в котором просила выслать ей постановление о расчете задолженности. Индексацию алиментов приставы – исполнители не произвели. Постановление о расчете задолженности ей не выслали. Но с учетом того, что судебные приставы – исполнители после выплаты должником задолженности по алиментам в размере 48 325 рублей 10 копеек прекратили производить начисление задолженности по алиментам и предпринимать меры к принудительному исполнению, она пришла к выводу, что расчет задолженности производится не в соответствии с исполнительным документом. По ее расчетам на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам, с учетом выплаченных 48 325 рублей 10 копеек, и без учета индексации, составляет 44 578 рублей 90 копеек. Размер задолженности должника по дополнительным расходам на аренду жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 624 рубля. Согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ судебный пристав – исполнитель не осуществляет индексацию алиментов.

На момент вынесения решения суда согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за III квартал 2020 года" величина прожиточного минимума для детей составляет 11 613 рублей. А согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ " Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2021 год" величина прожиточного минимума для детей составляет 11 642 рублей.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с судебным извещением со штампом "истек срок хранения", что в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО4, действующий также по доверенности в интересах Управления ФССП Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Ессентукское городское отделение УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о делу №, выданный Советским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу Россия, <адрес>-А, <адрес> взыскании алиментов в размере 5806.50 рублей, что соответствует 50% прожиточного минимума для детей по <адрес> на содержание дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО4, проживающей по адресу: 344091 <адрес>.

Одновременно в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным Советским районным судом <адрес> указано, что суд решил взыскать с ФИО4 дополнительные расходов на аренду ФИО4 жилого помещения для ее проживания с несовершеннолетним ребенком ФИО4 в размере 8414 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое находится на исполнении по настоящее время.

В рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ " Об исполнительном производстве" судебным приставом – исполнителем были вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; постановления о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены ФИО4 почтой России.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по взысканию дополнительных расходов на аренду ФИО4 жилого помещения для ее проживания с несовершеннолетним ребенком ФИО4 в размере 8414 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 взысканы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 806 рублей 50 копеек, что соответствует 50% прожиточного минимума для детей по <адрес> с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ размер прожиточного минимума для детей по <адрес> увеличился и составил 11 642 рубля 00 копеек, исходя из этого алименты с учетом индексации за 12 месяцев 2021 года составили 11 642 рублей : 2 х 12 = 69 852 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации алименты составили 100 172 рубля 60 копеек, в счет уплаты алиментов с ФИО4 взыскано 48 343 рубля 44 копейки, которые перечислены взыскателю в полном объеме.

Задолженность по дополнительным расходам на аренду ФИО4 жилого помещения для ее проживания с несовершеннолетним ребенком ФИО4 составляла 145 752 рубля 20 копеек.

В процессе исполнения ФИО4 предоставил выписку по счету, с которого ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 450 000 рублей в счет уплаты алиментов и дополнительных расходов на аренду ФИО4 жилого помещения для ее проживания с несовершеннолетним ребенком ФИО4

Таким образом, задолженности по уплате алиментов и по уплате дополнительных расходов на аренду ФИО4 жилого помещения для ее проживания с несовершеннолетним ребенком ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год нет, переплата составила 251 833 рубля 44 копейки.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - органа организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирован споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанны: пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда <адрес> в отношении должника ФИО4, предмет исполнения взыскание алиментов в размере 5 806 рублей 50 копеек, что соответствуют 50% прожиточного минимума для детей по <адрес> на содержание несовершеннолетних детей: дочери Елизаветы – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО4, проживающей по адресу: 344091, <адрес>.

Одновременно в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд решил взыскать с ФИО4 дополнительные расходы на аренду ФИО4 жилого помещения для ее проживания с несовершеннолетним ребенком ФИО4 в размере 8414 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста административного искового заявления, ФИО4 считает свои права нарушенными, в связи с невозбуждением исполнительного производства о взыскании с ФИО4, в пользу ФИО4 дополнительных расходов на аренду ФИО4 жилого помещения для ее проживания с несовершеннолетним ребенком ФИО4, на основании исполнительного листа серия ФС №, в неиндексации алиментов по исполнительному производству пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, а также установлении неверного расчета задолженности по исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об изменении постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ: в предмет исполнения внесено также взыскание с ФИО4 дополнительных расходов на аренду ФИО4 жилого помещения для ее проживания с несовершеннолетним ребенком дочерью ФИО4 в размере 8 414 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

В процессе принудительного исполнения требований о взыскании алиментов и дополнительных расходов на аренду жилого помещения для проживания с несовершеннолетним, не получив сведений ни от ФИО4, ни от ФИО4 о том, что должник добровольно погашал взысканные с него алименты, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности: должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам в размере 44070 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский городской отдел судебных приставов представлены объяснения ФИО4 и выписка по счету, с которого ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 450 000 рублей в счет уплаты алиментов и дополнительных расходов на аренду ФИО4 жилого помещения для ее проживания с несовершеннолетним ребенком ФИО4

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с применением индексации пропорционально увеличению установленного МРОТ определена переплата по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка и по взысканию дополнительных расходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251833 рублей 44 копеек.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать споры между должником и взыскателем относительно размера задолженности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу исполнителю Ессентукского Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Э. Хетагурова