Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 12305,75 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 12272,00 руб., по пени в размере 33,75 руб.

Представителем административного истца в судебное заседание представлено уточнение административных исковых требований в сторону уменьшения, в которых просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в общем размере 8305,75 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 8272,00 руб., по пени в размере 33,75 руб.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, сведения о котором имеются в базе данных РАСР УВМ ГУ МВД России по <...>. Учитывая положения ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежит с 13.01.2010 квартира площадью 163,10 кв.м., расположенная по адресу <...>.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). При этом, налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу приведенных положений вышеуказанная квартира является объектом налогообложения. Данный факт, равно как и стоимость стороной не оспаривается.

В подтверждение исполнения обязанности, Инспекция представила суду налоговое уведомление от ... г.№, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год за вышеуказанное жилое помещение в размере 12272,00 руб. (л.д. 13).

В установленный налоговым уведомлением срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г.№ об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 12272,00 руб., пени в размере 33,75 руб., со сроком исполнения до ... г. (л.д. 15).

В подтверждение направления налогового уведомления, требования, административный истец представил копию скриншота личного кабинета налогоплательщика, что в силу ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требования налогоплательщиком (л.д.17).

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. отменен судебный приказ от ... г. по делу №а-7-1164/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <...> задолженности в общем размере 12551,87 руб. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налогов, с применением установленных законом ставок, дат возникновения права на объекты; порядка выставления налоговых уведомлений и требований налогоплательщику по налогам, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налоговых документов налогоплательщику избранным налогоплательщиком способом получения налоговых уведомлений, требований.

Признавая правомерным взыскание Инспекцией суммы пеней по налогам, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от ... г.№-О-П).

Судом проверен представленный к требованию расчет суммы пеней, установлено их правомерное исчисление.

Таким образом, доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налогов в полном объеме, административным ответчиком не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные уточненные административные исковые требования нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах сумм, указанных в иске, которые соответствуют суммам налогов и пеней, отраженным в требованиях, расчетах сумм пеней.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированной по адресу: <...>В, <...>,14) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> задолженность по налогам и пени в общем размере 8305,75 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 8272,00 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 33,75 руб.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированной по адресу: <...>В, <...>,14) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..