Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Цапенковой В. В., Гришевского Н. А., Онищук С. В., Куку А. В., Черенковой Н. В. о признании приказов должностного лица Государственной жилищной инспекции <адрес> незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Цапенкова В.В., Гришевский Н.А., Онищук С.В., Куку А.В., Черенкова Н.В. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указали, что они являются собственниками жилых помещений многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения совета МКД Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, инициативной группой, утвержденной советом МКД, в составе Цапенковой В.В., Онищук С.В., Гришевского Н.А., Черенковой Н.В., Куку А.В., на основании ст.45 ч. 1 ЖК РФ, проведено годовое общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования в период со <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ все решения приняты большинством голосов равным <данные изъяты> % от принявших участие в голосовании при наличии кворума равному <данные изъяты>% от общей площади МКД. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Цапепковой В.В. и иных членов совета дома было проведено годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> очно-заочной форме. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ все решения приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума. В повестку дня годового общего собрания собственников помещений в МКД включены вопросы, в том числе: принятие решения о расторжении договора управления с ООО УК «Акатуйская» <данные изъяты> на основании ч.3 ст. 161 ЖК РФ; принятие решения об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО УК 4 «Просторы Сибири» ИНН <данные изъяты>; заключение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО УК «Просторы Сибири» <данные изъяты>. Из протокола следует, что принято решение собственников о расторжении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО УК «Акатуйская» ИНН <данные изъяты> (в настоящее время ООО УК «Акатуйская - <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>), выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> ООО УК «Просторы Сибири» ИНН <данные изъяты>, заключении договора управления с ООО УК «Просторы Сибири» ИНН <данные изъяты> Законность вышеуказанного годового общего собрания подтверждена решением Кировского районного суда <адрес> (Определение от ДД.ММ.ГГГГ, Дело <данные изъяты>). В соответствии с пунктом <данные изъяты> постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 162 ч.8 прим.1 ЖК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. В случае расторжения договора управления многоквартирным домом, если собственники выбрали другую управляющую организацию, эта (старая) управляющая компания лицензиат обязана в течение пяти рабочих дней разместить информацию о прекращении управления таким домом разместить соответствующие сведения в системе ГИС ЖКХ, направить в орган государственного жилищного надзора, передать техническую документацию на многоквартирный дом и подать в орган государственного жилищного надзора заявление об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий с приложением необходимых документов в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр., ст. 198 ч.2 ЖК РФ. Основываясь на предоставленных Жилищным кодексом полномочиях и обязанностях, председатель Совета дома Цапенкова В.В., а также другие члены Совета дома, являющиеся инициаторами годового общего собрания, исполнили требования законодательства и в соответствии с пунктом 18 Правил "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416) направили в ООО УК «Акатуйская» ИНН <данные изъяты> в ПКИ по <адрес>, администрацию <адрес> уведомление (Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ о принятом на собрании решении с приложением оригинала Протокола годового общего собрания собственников помещения МКД № от ДД.ММ.ГГГГ (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ повторно, дополнительно к (Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) уведомление Вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и копии решений собственников МКД. Несмотря на надлежащее уведомление о принятых собственниками дома решениях, Управляющая организация ООО УК «Акатуйская» не исполнило обязанности по передаче технической и иной документации на многоквартирный <адрес> вновь выбранной управляющей организации ООО УК «Просторы Сибири» в сроки, установленные частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие безусловных доказательств соблюдения собственниками дома процедуры смены управляющей организации, Государственная жилищная инспекция по НСО, ссылаясь на свое заключение от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий НСО, своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказала лицензиату ООО УК «Просторы Сибири» ИНН <данные изъяты> во внесении в реестр лицензий сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес>. Считают, что административным истцом не было допущено нарушений при уведомлении заинтересованных лиц о расторжении договора управления с ООО УК «Акатуйская», оспариваемое решение органа государственной власти в лице ГЖИ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений в реестр является незаконным, так как не соответствует пункту 18 Правил «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416), п.п. 1,2 от. 450.1 ГК РФ. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ содержится еще одно незаконное основание об отказе во внесение изменений в реестр. В заключении указано, что в инспекцию поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с решениями (бюллетенями) из которого следует, что принято решение о продлении договора с управляющей организацией ООО УК «Акатуйская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеуказанной информации административным ответчиком сделан вывод о волеизъявлении собственников на продолжение осуществления управления ООО УК «Акатуйская» и отказе во внесении изменений в реестр. Нельзя признать законным данный вывод, поскольку необходимо указать, что на дату принятия оспариваемого приказа - ДД.ММ.ГГГГ, в жилищной инспекции не было никакого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ООО УК «Просторы Сибири» следует, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступил в инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после принятия решения об отказе во внесении изменения в реестр. Аналогичная информация содержится в заключении ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ по итогам заявления ООО УК «Просторы Сибири» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>. Считают, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ принят на основании фальсифицированных, ложных сведений, указанных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в течение 40 дней в орган государственного жилищного контроля поступило два протокола общих собраний собственников помещений в МКД № содержащих противоречивые решения по аналогичным вопросам повестки дня. В такой ситуации, ГЖИ НСО обязана была руководствоваться положениями п.1.1 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которой: Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. Административный ответчик, в нарушение вышеуказанного требования жилищного законодательства, без проведения обязательной внеплановой проверки законности внепланового собрания, после окончания срока проверки по заявлению лицензиата в лице ООО УК «Просторы Сибири», положил протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование отказа во внесении изменений в реестр лицензий. Указанное нарушение является существенным, поскольку по вине должностных лиц органа государственного жилищного контроля, грубо нарушивших федеральное законодательство при исполнении своих должностных обязательств, повлекло нарушение прав собственников многоквартирного дома, однозначно выразивших свое волеизъявление относительно смены управляющей компании. Административный ответчик своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ еще раз отказал ООО УК «Просторы Сибири» во внесении изменений в реестр лицензий по тому же самому основанию, что и в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№. Как и в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, основным и единственным аргументом при принятии приказа от ДД.ММ.ГГГГ стало то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ НСО поступил оригинал Протокола общего собрания МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оригиналов решений (бюллетеней). Данный приказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежащим отмене по тем же самым основаниям, что и приказ от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент первоначального обращения лицензиата в орган гос. жилищного контроля, в ГЖИ НСО отсутствовал протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и необходимые приложения к нему.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным приказ Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе лицензиату ООО УК «Просторы Сибири» ИНН <данные изъяты> во внесении в реестр лицензий сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес>, признать незаконным приказ Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе лицензиату ООО УК «Просторы Сибири» ИНН <данные изъяты> во внесении в реестр лицензий сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес>, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем восстановления права лицензиата ООО УК «Просторы Сибири» ИНН <данные изъяты> на внесение в реестр лицензий сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Административные истцы Цапенкова В.В., Гришевский Н.А. в судебном заседании требования административного иска поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции <адрес>, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес>Лобырева И.В. – <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования административных истцов по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Административные истцы Онищук С.В., Куку А.В., Черенкова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ООО УК «Акатуйская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ООО УК «Просторы Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу, что требования административных истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно ст. 194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, среди которых, в том числе: а) соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

В силу подпункта «а» пункта 10 Порядка несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подпункту «а» п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается, помимо прочего, копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Порядка предусмотрены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, а именно: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из письменных материалов дела, Цапенкова В.В., Куку А.В., Онищук С.В., Черенкова Н.В., Гришевский Н.А. являются собственниками помещений в жилом <адрес> в <адрес> (л.д. 8-12).

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК <данные изъяты> (ранее ООО УК «Акатуйская»).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило заявление от ООО УК «Просторы Сибири» о включении в реестр лицензий <адрес> сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес> в связи с выбором собственниками многоквартирного дома на общем собрании в качестве управляющей организации ООО УК «Просторы Сибири» и заключением договора управления. Приложен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-31).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника инспекции <данные изъяты> приостановлено рассмотрение указанного заявления в связи с выявленным по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, наличием противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления, в соответствии с пп. «а» п. 10 Порядка, так как в реестре лицензии <адрес> сведения по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> содержатся у лицензиата ООО УК «Акатуйская» (л.д. 32).

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и иных представленных лицензиатов документов, составленного по результатам проверки, проведенной главным государственным инспектором отдела лицензирования государственной жилищной инспекции Новосибирской Области <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент рассмотрения заявления ООО УК «Просторы Сибири» о включении многоквартирного дома по <адрес> в реестр лицензий, выявлено, что сведения о многоквартирном <адрес> деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Акатуйская» (ИНН <данные изъяты>, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ), что является не соблюдением подпункта «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения Изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№/пр.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий от ДД.ММ.ГГГГ№ вх лицензиат ООО УК «Просторы Сибири» представил копию «Протокола годового общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес>, проводимом путем очно-заочного голосования» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии решений собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно данным решениям собственников помещений голосование проходило в очно-заочной форме в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В повестку дня общего собрания собственников включены вопросы, в том числе - принятие решения о расторжении договора управления с ООО «Акатуйская» на основании ч.3 ст. 161 ЖК РФ; принятие решения об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО «Просторы Сибири»; заключение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО УК «Просторы Сибири». Данным протоколом принято решение собственников о расторжении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО УК «Акатуйская», выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> ООО УК «Просторы Сибири» заключении договора управления с ООО УК «Просторы Сибири». Все решения приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума.

К заявлению ООО УК «Просторы Сибири» приложено уведомление, из которого следует, что от инициативной группы по подготовке и проведению годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>Цапенковой В.В., Онищук С.В., Гришевского Н.А., Черенковой Н.В., Куку А.В.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Акатуйская» было направлено уведомление о принятом на собрании решении о расторжении договора управления многоквартирным домом и необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации ООО УК «Просторы Сибири», с приложением копии принятого собственниками решения, в соответствии с пунктом 18 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ (Вх.№ от 01.06 2018). В исследуемом протоколе внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об утверждении инициативной группы по подготовке и проведению годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>Цапенковой В.В., Онищук С.В., Гришевского Н.А., Черенковой Н.В., Куку А.В. уполномоченным собранием лицом на уведомление ранее управлявшей организации о расторжении договорю управления и передачи технической документации. Иных документов, подтверждающих факт утверждения указанного лица общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не представлено. В связи с изложенным сделан вывод, что договор управления многоквартирным домом не расторгнут, так как не соблюден уведомительный порядок о расторжении договора управления. В том числе, в государственную жилищную инспекцию <адрес>, во исполнение ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с решениями (бюллетенями). В повестку дня общего собрания собственников включены вопросы, в том числе: о подтверждении управления многоквартирным домом № управляющей организацией ООО УК «Акатуйская» по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Приказом заместителя начальника инспекции И.В. Лобарева№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьёй 198 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр и на основании заключения государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и иных представленных лицензиатом документов №-вх от ДД.ММ.ГГГГ, отказано лицензиату ООО УК «Просторы Сибири» (ИНН <данные изъяты> лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) во внесении в реестр лицензий <адрес> сведений о многоквартирном доме: № по <адрес>, возвращено заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ лицензиату ООО УК «Просторы Сибири» (л.д. 34).

Таким образом, судом установлено, что основаниями для отказа ООО УК «Просторы Сибири» во внесении в реестр лицензий <адрес> сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ явилось: 1) договор управления с ООО УК «Акатуйская» не расторгнут, так как не соблюден уведомительный порядок о расторжении договора, поскольку в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об утверждении инициативной группы по подготовке и проведению годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Цапенковой В.В., Онищук С.В., Гришевского Н.А., Черенковой Н.В., Куку А.В. уполномоченным собранием лицом на уведомление ранее управлявшей организации о расторжении договора управления и передачи технической документации; 2) наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у проверяющего должностного лица сведений о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, на котором принято решение о подтверждении управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> управляющей организацией ООО УК «Акатуйская» по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующий протокол (копия) общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ направлени в ГЖИ посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. и был учтен должным лицом при составлении заключения ДД.ММ.ГГГГ и принятии соответствующего оспариваемого приказа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, в обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа вышеприведенных норм Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в адрес ООО УК «Акатуйская» уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> было направлено Цапенковой В.В., при этом доказательства наличия соответствующих полномочий на направление такого уведомления приложены не были, в связи с чем должностное лицо ГЖИ, в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ обоснованного пришло к выводу, что порядок расторжения договора с ООО УК «Акатуйская» не соблюден, что было учтено при принятии оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства наличия соответствующих полномочий были представлены в ГЖИ уже после вынесения приказал от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на электронную почту ГЖИ НСО поступила копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, на котором принято решение о подтверждении управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> управляющей организацией ООО УК «Акатуйская» по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56, 104).

Заключение по итогам проверки было составлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., и данный протокол был также правомерно учтен при принятии оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, правового значения при рассмотрении административного искового заявления не имеет то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения у должного лица ГЖИ имелась только копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно не было установлено, кем она направлена, поскольку должностное ГЖИ лицо при принятии оспариваемого решения приняло во внимание все имеющиеся документы, в том числе и поступившие дополнительно по электронной почте, что не противоречит действующему законодательству, в связи с чем пришло к выводу о невозможности в связи с установленными противоречиями установить, что у лицензиата ООО УК «Акатуйская» прекратился договор управления многоквартирным домом.

Также не имеет правового значения то обстоятельство, что подлинник протокола от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после принятия оспариваемого решения, поскольку на дату принятия приказа от ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица имелась его копия, и решения, изложенные в данном протоколе, были приняты во внимание.

С данными выводами должного лица ГЖИ суд соглашается, признает их правильными, при проведении проверки и принятии оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения обстоятельства и документы, в связи с чем оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

ООО УК «Просторы Сибири» повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Государственную жилищную инспекцию НСО с заявлением о включении в реестр лицензий <адрес> сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес> в связи с выбором собственниками многоквартирного дома на общем собрании в качестве управляющей организации ООО УК «Просторы Сибири» и заключением договора управления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом заместителя начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ приостановлено рассмотрение указанного заявления в связи с выявленным по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, наличием противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления, в соответствии с пп. «а» п. 10 Порядка, так как в реестре лицензии <адрес> сведения по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> содержатся у лицензиата ООО УК «Акатуйская – Виктора Уса 3» (л.д. 44).

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и иных представленных лицензиатов документов, составленного по результатам проверки, проведенной главным государственным инспектором отдела лицензирования государственной жилищной инспекции Новосибирской Области <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент рассмотрения заявления о включении многоквартирного <адрес> в реестр лицензий, выявлено, что сведения о многоквартирном <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Акатуйская-Виктора Уса З» (ИНН <данные изъяты> лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ), что является не соблюдением подпункта «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр.

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий от ДД.ММ.ГГГГ№- вх, лицензиат ООО УК «Просторы Сибири» представил копию протокола годового общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес>, проводимом путем очно-заочного голосования, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии решений собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно данным решениям собственников помещений, голосование проходило в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В повестку дня общего собрания собственников включены вопросы, в том числе: принятие решения о расторжении договора управления с <данные изъяты>», ИНН <данные изъяты> на основании ч. 3 cт. 161 ЖКРФ; принятие решения об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО УК «Просторы Сибири»; заключение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО УК «Просторы Сибири». Данным протоколом принято решение собственников о расторжении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО УК «Акатуйская – Виктора Уса 3», выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> ООО УК «Просторы Сибири» заключении договора управления с ООО УК «Просторы Сибири». Все решения приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума.

ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию <адрес>, в соответствии с ч. 1.1. cт. 46 ЖК РФ, поступил оригинал протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> с приложением оригиналов решений (бюллетеней) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должностным лицом сделан вывод, что данным протоколом собственниками принято волеизъявление на выбор управляющей организации ООО УК «Акатуйская- Виктора Уса 3» для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Все решения приняты большинством голосов (л.д. 45-46).

Приказом заместителя начальника инспекции И.В. Лобаревой№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьёй 198 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр и на основании заключения государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и иных представленных лицензиатом документов №-вх от ДД.ММ.ГГГГ, отказано лицензиату ООО УК «Просторы Сибири» (ИНН <данные изъяты> лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) во внесении в реестр лицензий <адрес> сведений о многоквартирном доме: № по <адрес>, возвращено заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ лицензиату ООО УК «Просторы Сибири» (л.д. 43).

Оснований для признания данного приказа незаконным также не имеется, поскольку на период проведения проверки, составлении заключения и принятии оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ НСО имелся протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> с приложением оригиналов решений (бюллетеней) от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно принятым решениям собственники подтвердили управление многоквартирным домом № управляющей организацией ООО УК «Акатуйская» по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент принятия оспариваемых приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелись два протокола: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих противоречивые решения собственников о выборе управляющей организации для управления домом № по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, оспариваемые приказы являются законными и обоснованными, а у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административных истцов Цапенковой В.В., Гришевского Н.А., Онищук С.В., Куку А.В., Черенковой Н.В.

Производное требование административных истцов обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем восстановления права лицензиата ООО УК «Просторы Сибири» ИНН 5403030039 на внесение в реестр лицензий сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес> также не подлежит ввиду отсутствия оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Цапенковой В. В., Гришевского Н. А., Онищук С. В., Куку А. В., Черенковой Н. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-3310/2018 в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-