Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП <адрес>ФИО1, Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратился в Хостинский районный суд <адрес> с административным иском к начальнику Хостинского РОСП <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Хостинского РОСП <адрес> исполнительные документы: электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0000494939 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0000494937 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0000495861 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0000514525 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 Исполнительные документы направлены в адрес Хостинского РОСП <адрес> через личный кабинет Федеральной Нотариальной Палаты и получены судебным приставом, что подтверждается сведениями в личном кабинете заявителя Федеральной Нотариальной Палаты. Однако, до настоящего времени, в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила, на сайте УФССП по <адрес> информация о принятом решении отсутствует. Таким образом, ввиду того, что на начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП <адрес>ФИО1 возложена обязанность организации работы подразделения, им было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его административному истцу, своевременной регистрацией входящей корреспонденции. Таким образом, сотрудниками Хостинского РОСП <адрес> грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, что послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» ФИО5, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 8040538606552, отправление получено адресатом. В административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, Хостинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии с отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405386065869, 80405386065401 ответчики Хостинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальник Хостинского РОСП <адрес> – старший судебный пристав ФИО1 отправление получили. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405386063957, адресат ГУ ФССП России по <адрес> отправление получил.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст.ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. С учетом сокращенного срока рассмотрения дела, информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Хостинского РОСП <адрес> исполнительные документы.

Так, электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0000494939 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на общую сумму задолженности 869 470,79 рублей направлена адрес Хостинского РОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и получена административным ответчиком также ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями в личном кабинете заявителя Федеральной Нотариальной Палаты (л.д. 11). Электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0000494937 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на общую сумму задолженности 669 250,00 рублей (л.д. 10) получена Хостинским РОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений в личном кабинете заявителя Федеральной Нотариальной Палаты (л.д. 12). Электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0000495861 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на общую сумму задолженности 715 929,12 рублей (л.д. 19) получена Хостинским РОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений в личном кабинете заявителя Федеральной Нотариальной Палаты (л.д. 22). Электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0000514525 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на общую сумму 437 923,81 рубля (л.д. 21) получена Хостинским РОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений в личном кабинете заявителя Федеральной Нотариальной Палаты (л.д. 25).

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом при предъявлении исполнительной надписи нотариуса об обращении взыскания на заложенное имущество взыскатель в соответствии с частью 1.2 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе ходатайствовать о реализации заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Исполнительная надпись нотариуса должна соответствовать требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате и содержать место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

При исполнении исполнительной надписи нотариуса об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставам-исполнителям рекомендуется использовать в работе положения Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня за днем его вынесения.

Однако, административным истцом до настоящего времени не получено постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, само по себе непринятие в установленном законом порядке решения по заявлению стороны исполнительного производства и не сообщение об этом заявителю не может быть признано законным.

Кроме того, судом, в адрес Хостинского РОСП УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № о предоставлении сведений о том, поступали ли в адрес Хостинского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительная надпись № У-0000494939 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, исполнительная надпись нотариуса № У-0000494937 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0000495861 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, электронная исполнительная надпись нотариуса № У-0000514525 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ответ на который суду направлен не был (л.д. 35).

Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, происходит не только в порядке применения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Однако, старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за возбуждением исполнительных производств в возглавляемом подразделении ФССП России.

Суду не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца, о применении должностным лицом мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.

Судом установлено, что обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава.

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ о распределении бремени доказывания по спорам данной категории, приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия начальника Хостинского РОСП <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, которое заключается в неприятии до настоящего времени решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000494939 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, исполнительной надписи нотариуса № У-0000494937 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, исполнительной надписи нотариуса № У-0000495861 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, исполнительной надпись нотариуса № У-0000514525 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, нашли свое подтверждение, в силу чего административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (п.11).

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку административным истцом до настоящего времени не получено процессуального ответа на заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса № У-0000494939 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, исполнительной надписи нотариуса № У-0000494937 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, исполнительной надписи нотариуса № У-0000495861 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, исполнительной надпись нотариуса № У-0000514525 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика старшего судебного пристава Хостинского РОСП <адрес>ФИО1 сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

На основании вышеизложенных норм права, суд признает административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику Хостинского РОСП <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным поданным в срок.

Согласно ч.5, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП <адрес>ФИО1, Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000494939 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на общую сумму задолженности 869 470,79 рублей, исполнительной надписи нотариуса № У-0000494937 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на общую сумму задолженности 669 250,00 рублей, исполнительной надписи нотариуса № У-0000495861 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на общую сумму задолженности 715 929,12 рублей, исполнительной надписи нотариуса № У-0000514525 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на общую сумму 437 923,81 рубля.

Обязать начальника Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно, передать исполнительный документ – исполнительную надпись нотариуса № У-0000494939 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на общую сумму задолженности 869 470,79 рублей, исполнительную надпись нотариуса № У-0000494937 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на общую сумму задолженности 669 250,00 рублей, исполнительную надпись нотариуса № У-0000495861 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на общую сумму задолженности 715 929,12 рублей, исполнительную надпись нотариуса № У-0000514525 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на общую сумму 437 923,81 рубля судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Хостинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.С. Ткаченко