Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РУС –КЭШ» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Прохоровой М. Г., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Ситникова И. В., Варданян Л. В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Прохоровой М.Г., УФССП России по Ростовской области, Ситниковой И.В., Варданян Л.В о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что 05.05.2011г. в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист от 10.02.2011 № о солидарном взыскании задолженности с Ситниковой И.В., 20.08.1958г.р., и Варданян Л.В., 11.08.1960г.р., в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты». 22.04.2015г. определением Шахтинского городского суда Ростовской области произведена замена взыскателя с ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» на ООО «РУС-КЭШ». 02.06.2015г. данное определение вместе с соответствующим заявлением о смене взыскателя было направлено в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области. Согласно почтовому уведомлению отправление было получено адресатом 04.06.2015г. Однако сведений о вынесении постановления о замене взыскателя в организации нет, денежные средства на расчетный счет ООО «РУС-КЭШ» не поступали. 01.07.2019г. при ознакомлении с официальным сайтом ФССП России установлено, что остаток задолженности в отношении Ситниковой И.В. по № от 05.05.2011г. составляет 11 499 руб. 38 коп. Однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ООО «РУС-КЭШ» не поступали, общая задолженность согласно данным бухгалтерии, по состоянию на 01.07.2019г. составляет 104 211 руб. 27 коп. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Прохоровой М.Г. постановление о замене взыскателя не выносилось. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит восстановить срок на обжалование бездействия СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Прохоровой М.Г. (о не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве заявителю стало известно 01.07.2019г., при ознакомлении с официальным сайтом ФССП России); признать незаконным бездействие МПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Прохоровой М.Г., выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства по исполнительному производству № от 05.05.2011г. за период времени с 16.06.2015г. по настоящее время.

Представитель административного истца ООО «РУС–КЭШ» - ФИО7, действующий на основании доверенности от 25.12.2018г., в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, при этом пояснил, что заявление о замене взыскателя и определение о процессуальном правопреемстве были направлены в адрес отдела судебных приставов письмом без описи вложения, поэтому доказательством направления указанных документов является лишь почтовое уведомление о вручении, но подтвердить, что именно определение о замене взыскателя было направлено в адрес отдела он не может.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Прохорова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административных ответчиков – отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Ситникова И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска не возражала, при этом пояснила, что ею регулярно предоставлялись судебному приставу сведения об удержаниях из пенсии в счет погашения долга, после чего на сайте службы судебных приставов отражалась информация об уменьшении долга, в настоящее время у нее имеется справка о полном погашении долга, поэтому ей непонятно, что от нее еще требуется.

Заинтересованное лицо Варданян Л.В. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения возвратились с отметкой истечения срока хранения.

В данном случае, с учетом положений ст.2 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, суд считает возможным применить норму, регулирующую сходные отношения в части извещения сторон.

Так, согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает Варданян Л.В. извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца и заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство от 05.05.2011г. №-ИП, возбужденное на основании заявления ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» (л.д.84-85) и исполнительного листа от 10.02.2011г. на предмет взыскания с Ситниковой И.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Шахты» задолженности в размере 106 508 руб. (л.д.82-83,86).

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота, а также на бумажных носителях были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.88-118).

Согласно полученному ответу должник имеет открытые счета в кредитных учреждениях – ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Кредит Европа Банк», поэтому постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства и направлено в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Кредит Европа Банк» для исполнения посредством электронного документооборота.

По полученным ответам из ГИБДД установлено, что должнику не принадлежит автотранспортное средство, из ответа Ростреестра следует, что зарегистрированного имущества нет.

Также судебным приставом-исполнителем в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что должник Ситникова И.В. является получателем пенсии, поэтому постановлением от 14.07.2014г. обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% и в адрес Управления Пенсионного Фонда РФ были направлены копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода (л.д.87).

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда.

Поэтому доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 05.05.2011г. суд находит несостоятельными.

Кроме того, административным истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт направления в адрес отдела судебных приставов заявления с копией определения Шахтинского городского суда от 22.04.2015г. о процессуальном правопреемстве.

Между тем, из возражений административного ответчика следует, что административный истец в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району с указанным заявлением не обращался, копию определения Шахтинского городского суда от 22.04.2015г. о правопреемстве, вступившего в законную силу, не направлял.

Поэтому доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, необоснованны.

Что же касается требований административного истца о восстановлении срока на обжалование бездействия СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Прохоровой М.Г. (о не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве заявителю стало известно 01.07.2019г., при ознакомлении с официальным сайтом ФССП России), то суд принимает во внимание, что административным истцом обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателей по исполнительному производству на получение своевременного исполнения от должника.

Однако суд учитывает, что, исходя из позиции административного истца, он обратился с заявлением о замене взыскателя в июле 2015г., при этом о результатах рассмотрения данного заявления не интересовался на протяжении четырех лет, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны административного истца.

Кроме того, доводы административного истца о том, что согласно сведениям с сайта ФССП России длительное время не изменялся размер долга Ситниковой И.В., поэтому никаких вопросов по факту не поступления оплаты в пользу административного истца не возникало, суд находит несостоятельными, так как данные доводы опровергаются пояснениями Ситниковой И.В., из которых следует, что после каждого платежа она предъявляла судебному приставу-исполнителю справку, на основании которой он вносил сведения и размер задолженности, отображенный на сайте ФССП, изменялся.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «РУС –КЭШ» в иске к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Прохоровой М. Г., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Ситникова И. В., Варданян Л. В. о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2019г.