Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика, а так же с дата по дата осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административный ответчик должен был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с дата) (далее ОПС) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата (далее ОМС) в фиксированном размере: ОПС: за 2017 г. задолженность по налогу в размере 12 350,00 рублей (указанная задолженность вошла в судебный приказ от дата№а-№), пени в размере 89,33 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена). ОМС: за 2017 г. задолженность по налогу в размере 2 422,50 рублей (указанная задолженность вошла в судебный приказ от дата№а-№), пени в размере 17,52 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена).

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата,согласно которым произведен расчет имущественного налога за 2017,2018 год.

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате имущественных налогов за 2017 год в размере 2 343,00 рублей (указанная сумма задолженности включена в судебный приказ от дата№а-№), за 2018 год в размере 2 577,00 рублей (указанная сумма задолженность по налогу не погашена) в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за следующие периоды: за 2017 год на сумму 2 343,00 рублей начислены пени в размере 98,80 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена); за 2018 год на сумму 2 577,00 рублей начислены пени в размере 14,78 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена).

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, №, от дата, согласно которым произведен расчет транспортного налога за 2015,2017 год.

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате имущественных налогов за 2015 год в размере 398,00 рублей (текущий остаток задолженности 00,00), за 2017 год в размере 293,00 рублей (текущий остаток задолженности 00,00), в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за следующие периоды: за 2015 год на сумму 398,00 рублей начислены пени в размере 16,78 рублей за период с дата по дата год (указанная задолженность по пени не погашена); за 2017 год на сумму 293,00 рублей начислены пени в размере 12,36 рублей за период с дата по дата год (указанная задолженность по пени не погашена).

В связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленной срок Межрайонной ИФНС России, по <адрес>, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес Административного ответчика направлены требования об уплате: от дата№; от дата№.

Определением от дата мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а№ от 23.06.2020г. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 5 249,89 рублей. Остаток задолженности по данному судебному приказу 2 826,57 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 ИНН №: задолженность по налогам в общей сумме 2 826,57 рублей, в том числе: задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с дата) за 2017 год в размере 89,33 рублей за период с дата по дата Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата; за 2017 год в размере 17,52 рублей за период с дата по дата Задолженность по налогу имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 2 577,00 рублей, а также пени за следующие периоды: за 2017 год на сумму 2 343,00 рублей начислены пени в размере 98,80 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена); за 2018 год на сумму 2 577,00 рублей начислены пени в размере 14,78 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена). Задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц за следующие периоды: за 2015 год пени в размере 16,78 рублей за период с дата по дата; за 2017 год пени в размере 12,36 рублей за период с дата по дата.

Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН №, КПП № расчетный счет № отделение Тула Банка России, казначейский счет 03№, БИК №, КБК 18№, код ОКТМО №.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором №

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи, с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика, а так же с дата по дата осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный ответчик должен был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с дата) (далее ОПС) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата (далее ОМС) в фиксированном размере: ОПС: за 2017 г. задолженность по налогу в размере 12 350,00 рублей (указанная задолженность вошла в судебный приказ от дата№а-262-07-421/20), пени в размере 89,33 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена). ОМС: за 2017 г. задолженность по налогу в размере 2 422,50 рублей (указанная задолженность вошла в судебный приказ от дата№а-262-07-421/20), пени в размере 17,52 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена).

Определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес>, отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекал дата.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением дата, то есть без пропуска шестимесячного срока после отказа в принятии заявлении о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от дата№-П и от дата№-П, Определения от дата№ и от дата№).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере 2 826,57 рублей, в том числе: задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с дата) за 2017 год в размере 89,33 рублей за период с дата по дата Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата; за 2017 год в размере 17,52 рублей за период с дата по дата Задолженность по налогу имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 2 577,00 рублей, а также пени за следующие периоды: за 2017 год на сумму 2 343,00 рублей начислены пени в размере 98,80 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена); за 2018 год на сумму 2 577,00 рублей начислены пени в размере 14,78 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена). Задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц за следующие периоды: за 2015 год пени в размере 16,78 рублей за период с дата по дата; за 2017 год пени в размере 12,36 рублей за период с дата по дата.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 2 826 руб. 57 коп.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1дата года рождения, ИНН №, задолженность на общую сумму 2 826,57 рублей, в том числе: задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с дата) за 2017 год в размере 89,33 рублей за период с дата по дата

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дата; за 2017 год в размере 17,52 рублей за период с дата по дата

Задолженность по налогу имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 2 577,00 рублей, а также пени за следующие периоды: за 2017 год на сумму 2 343,00 рублей начислены пени в размере 98,80 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена); за 2018 год на сумму 2 577,00 рублей начислены пени в размере 14,78 рублей за период с дата по дата (указанная задолженность по пени не погашена).

Задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц за следующие периоды: за 2015 год пени в размере 16,78 рублей за период с дата по дата; за 2017 год пени в размере 12,36 рублей за период с дата по дата.

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН № КПП № расчетный счет № отделение Тула Банка России, казначейский счет №, БИК №, КБК 18№, код ОКТМО 0.

Взыскать с ФИО1дата года рождения, ИНН № государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева